|
|---|
|
|
|
|
|
|
f***e
发帖数: 5443 | 1 2004年，在万圣节的晚上，一位叫做亚历山德拉德的年轻女子座车撞倒了路边的电线杆
，车子冒出滚滚浓烟，很可能会爆炸，而此时亚历山德拉德卡在车里动弹不得。尾随其
后的一辆车上有她的同事丽莎，她见状赶忙来营救，把卡在车里的亚历山德拉德拉出。
丽莎事后说，当时车有爆炸的可能，所以她才不顾一切将亚历山德拉德从车里拖出来。
亚历山德拉德车祸后身体瘫痪，只能靠轮椅代步，而且经济收入极为有限。
2008年亚历山德拉德把将她从车里拖出来的同事丽莎告上法庭，称丽莎拉她出车时用力
过度，才导致她瘫痪，所以丽莎要为她的瘫痪负责任。加州地方法院不接受这一诉讼案
，亚历山德拉德的律师就一直将案子打到了加州最高法院。2008年12月19日，加州最高
法院以4：3通过裁决，亚历山德拉德控告丽莎的案子法院可以受理。
加州最高法院的这一裁决引起社会和舆论的哗然，民众的观点几乎一面倒，不能惩罚做
好事的人，即使好心人在帮助他人时也会出错。与此同时，加州议会也作出反应，2009
年6月25日加州议会以75：0票通过“好心人免责条例”。该法案于2009年8月6日生效，
面对新法案，亚历山德拉德只能撤销对丽莎的控告。
中国和美国发生的好心人帮助他人的案件，从道德上讲是都属于要不要关心他人并在力
所能及的范围内施出援手的问题。像一个老年人摔倒在地，扶他一把本属最正常不过的
事。中国案件的争论焦点是帮人的人说他是在帮人，而摔倒者则说，她是被帮助者撞倒
的，这就变成各说各的话，但按事实来看应当是某一方说了假话，性质从道德层面扩展
到法律层面。美国的案例双方都承认一个事实，受伤者被帮助的人拉出了车外，争执点
则为，这种帮助是否因疏忽而造成了被救助者进一步的伤害，道德与责任都成为法律如
何适用的问题。
为了能使好心人帮助他人的这种美德和行为得到保护，做了好事不至于反而落下惹麻烦
上身或被告上法庭的结果，美国有一条法律专门用来保护好心人，这条法律叫做《好撒
玛利亚人法》。《好撒玛利亚人法》源自好撒玛利亚人的故事，好撒玛利亚人指的是对
苦难者给与同情帮助的好心人、心地善良乐于助人的人。这种好心人是指既没有法定义
务也没有约定义务而是出于内心的道德要求无偿对他人进行帮助或救助的人。用今天的
话来说，好撒玛利亚人就叫活雷锋。
好撒玛利亚人法是关于在紧急状态下施救者因其无偿的救助行为给与被救助者造成某种
损害时责任免除的法律条文，美国联邦和各州的法律中都有相关的法律条款，有的叫好
撒玛利亚人法，有的称无偿施救者保护法。好撒玛利亚人法对于陌生人对受伤者进行紧
急医疗抢救中出现的失误，一般给与责任上的赦免，对于造成的伤害不需要付法律责任
。这种情形必须是在紧急事件事发现场，而且这种救助是无偿的。好撒玛利亚人法原则
上是重点保护医疗人员、警方、消防人员在紧急事件或事故中，救助受伤人员的过程中
不必因抢救中出现的问题而承担民事责任，除非上述人员疏忽救助或是救助方式荒腔走
板或是有意延误。
在美国，如果一个人没有受过专门的急救训练，原则上即使遇到需要急救的情形，也不
要轻易的去动手。因为如果一个人没有受过急救的训练，对受伤的人没有法律义务去做
急救。但有的州法律则规定，一个人发现陌生人受伤时，如果不打911电话，有可能构
成轻微的疏忽罪。总的规则时，如果一个人受伤是在失去意识的情况下，陌生人可以不
经过受伤人允许采取一些急救方式。如果一个人受伤但还有意识，陌生人在救助前必须
经过受伤人的允许。在美国有些州，如果陌生人在救助受伤者或病人时因大意造成受伤
者伤情加重，仍有可能被视为轻微的疏忽罪。
所以在美国即使有好撒玛利亚人法，民众在特殊情况下救助他人时仍需注意，不能以为
好心助人就不会负民事责任。一个人在帮助一个受伤的陌生人时，好撒玛利亚人法是有
其比较严格的法律规定的，当好心人救助伤者时，他在法律上就对被救助者有了需合理
并小心救助的责任。
至于老人摔倒，陌生人想帮助老人站起来，为了避免“碰瓷”之类的事发生，最好在帮
助前问一下对方需不需要帮助，如果对方说不需要，最好是别动手。如果想动手帮助老
人，最好旁边有目击者。这里最关键的一点是，人不可能没有善良之心，但也要学会保
护自己。至于发生像中国那种各执一词情形的案子，大概最有说服力的是靠找到现场目
击证人或是看有无监视器拍下的画面。如果都没有，那可能只能靠当事者自己的良心来
回答问题了。对于那些“碰瓷”的人，社会应对这种恶行予以谴责，并按照法律进行严
肃处理。 |
|
|
|
|
|
|
