|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********3
发帖数: 11979 | 1 “亚洲再平衡”和TPP（一）
阅读：6102015-10-11 18:55
伴随“亚洲再平衡”而来的TPP
美国的“亚洲再平衡”战略，核心是想保持美国在亚洲的参与和领导权。对美国来说，
最担忧的就是出现排除美国在外的东亚一体化，也就是出现一个类似欧盟这样的统一市
场。
自从欧盟出现之后，虽然核心欧元区没有办法覆盖到全欧盟，但是欧洲统一市场的规模
，可以和美国统一市场比。这样就导致了美国在谈贸易协定的时候，无法用大市场的优
势去各个击破欧洲国家，而必须去和作为一个整体市场的欧盟去谈。
那么美国当然不愿意你亚洲出现一个亚盟（东亚统一市场）——这就是为啥，美国当初
要打击日本整合东南亚的雁行模式。目前的东亚一体化，最主要就是中国在推动，而美
国最担忧的，就是中日结盟。TPP的主要目的，就是我美国要掌控主要的规则制定；而
且东亚的经济一体化，不能把我甩出去。
所以如果TPP可以先依靠美日合作，然后拉上一帮可有可无的小国家，再之后把中国拉
进来，那么美国在亚洲经济的主要地位和领导角色，就确定了。而且，还可以靠这套规
则，去谈南北美贸易圈（美洲统一市场），然后去谈跨大西洋协定——就是我美国搞出
来的规则，去打破欧盟规则对欧洲市场的控制。
所以“封杀”中国的说法，是不懂的外行人的扯淡了。
TPP和参与国的产业发展
越南名义上是在TPP这个协议里面获益最高，但是潜在问题其实也不少。
基本上，就是越南未来的高利润行业，要全部开放给外资。那么，你参照一下中国的汽
车工业——这个好歹还是有合资的成分在里面，而以后越南的，是人家外资独资。包括
金融、医药、保险等高端服务业，基本上本地企业是没有任何出头的机会了。
其实为啥当年的国民党在大陆失去了民心？其中一大问题，就是1946年国民政府与美国
政府签订的《中美友好通商航海条约》（链接）。当时规定，中国和美国，在双方的市
场可以平等、无限制地自由竞争——结果可以想像，当初中国自己的民族资本家有什么
本钱，可以和美国的大企业去竞争啊？
那么回到人家美国建国初期，去看看美国先贤里面最牛逼的汉密尔顿，人家当时是如何
考虑用高关税去限制来自欧洲的工业产品，如何保护和发展自己本地和国内的工业的。
当时反对他的，是靠种植棉花、输出原材料到英国的美国南部几个州，信奉的就是啥自
由竞争的国际分工模式——也就是英国的高端工业品比美国有优势，那么美国就应该尊
重这种成本分工，我们美国就进口这些高端消费品啥的；而美国的原材料生产，比英国
便宜，因为土地便宜（杀印第安人免费拿来的）、人工便宜（黑人奴隶不用工资），所
以我们用我们的成本优势，去参与国际分工。当然，南部的“企业家们”（奴隶主们）
也是主要进口的英国高端消费品的用户阶层。
所以当时美国内部的争论，主要就是你对未来的美国，应该成为一个什么样的国家的看
法。如果你希望美国成为一个可以和英国以及其他欧洲大国，在工业实力上平起平坐的
国家，那么你就必须走汉密尔顿的道路。如果你只满足于当时的国际分工，只想过一下
当时的好日子，那么你就选择南部同学的道路。
今天看来，其实也是一样。好比越南这样的，如果我觉得，只要你把美国市场的纺织品
当中的成衣和鞋子让我们越南吃下来，我们日子就好过了，其他啥我们也不管了，因为
我越南没啥雄心壮志要成为世界发达国家——比如韩国人那种雄心，这样金融啊药物啊
等等，我们就全给你美国吧。但是对中国这样的大国，这样肯定不合适了。
另一个是对中日之间的FTA的影响。因为中国自己是农业大国，但不是农业出口大国，
所以中国没有必须靠农产品去冲击日本市场的必要。但是农业是美国的一大出口行业，
所以这方面美日之间利益冲突，要大于中日之间冲突。
我觉得，日本利用了TPP来获取美国对日本独立国家地位的支持，就马上要反过来强力
推动中日FTA了。
至于中日之间的FTA，其实日本本来国内的麻烦，就是农业这部分。如果TPP能够把日本
国内的农业势力给打趴下，那么也不会成为中日FTA的障碍，是不是？ |
|
|
|
|
|
|
