m****5
发帖数: 1131 | | m****5
发帖数: 1131 | 2 UN military killed: 217000(S Korea) + 36568(US) + 3063 (others)
about 257,000.
看吧：China: 600,000 killed even though China officially acknowledged only
150,000 killed. 可大英百科采纳了美韩军队的估计。为什么？中共国说谎成性，毫无
credit。 | t**********t
发帖数: 12071 | | r*****y
发帖数: 53800 | 4 差球不多，至少数字都是有来源的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 这个我只能呵呵了。
| t**********t
发帖数: 12071 | 5 其中中国和北韩的数字呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 差球不多，至少数字都是有来源的。
| t**********t
发帖数: 12071 | 6 其中中国和北韩的数字呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 差球不多，至少数字都是有来源的。
| r*****y
发帖数: 53800 | 7 美韩的估计阿，注解都说明了，注解也写了中国自己宣布的自己伤亡数字。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 其中中国和北韩的数字呢？
| t**********t
发帖数: 12071 | 8 美韩是这么估计的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美韩的估计阿，注解都说明了，注解也写了中国自己宣布的自己伤亡数字。
| m****5
发帖数: 1131 | 9 大英百科采纳了美韩军队的估计。因为中共国说谎成性，毫无credit。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美韩的估计阿，注解都说明了，注解也写了中国自己宣布的自己伤亡数字。
| r*****y
发帖数: 53800 | 10 大英百科全书的注解是这么说的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美韩是这么估计的？
| | | K***n
发帖数: 640 | 11 现在知道说谎成性的是美帝了吧
【在 m****5 的大作中提到】
: 大英百科采纳了美韩军队的估计。因为中共国说谎成性，毫无credit。
| r*****y
发帖数: 53800 | 12 何以见得？
【在 K***n 的大作中提到】
: 现在知道说谎成性的是美帝了吧
| t**********t
发帖数: 12071 | 13 wiki 上面的数字完全不同，其中估计志愿军伤亡接近90万，人民军伤亡50来万人，这
个数字比较靠谱，而且有出处，跟贝文亚历山大的《朝鲜我们第一次战败里面》里的数
字是一样的。人民军伤亡190万，比志愿军高80万，你信吗？美军韩军信吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 大英百科全书的注解是这么说的。
| K***n
发帖数: 640 | 14 伊拉克的大杀器找到了吗?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 何以见得？
| r*****y
发帖数: 53800 | 15 我不认为大英百科全书会随便杜撰编造数字，这可能只是不同时期不同版本的美韩估计
数字而已。wiki可以随时更新最新的数字，大英百科全书可以吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: wiki 上面的数字完全不同，其中估计志愿军伤亡接近90万，人民军伤亡50来万人，这
: 个数字比较靠谱，而且有出处，跟贝文亚历山大的《朝鲜我们第一次战败里面》里的数
: 字是一样的。人民军伤亡190万，比志愿军高80万，你信吗？美军韩军信吗？
| t**********t
发帖数: 12071 | 16 对了，日本自卫队的朝鲜战争史对中朝军队伤亡的估计也是150万。
也就是说中国伤亡90万，北韩伤亡60万，是联合国军方面很标准的估计数字。结果现在
冒戈110万和190万，这就匪夷所思了。 | r*****y
发帖数: 53800 | 17 so what？
【在 K***n 的大作中提到】
: 伊拉克的大杀器找到了吗?
| G********1
发帖数: 1341 | 18 你就相信他们的扯淡吧
双方的伤亡差别那么大，你会在停战协议上签字？！
【在 m****5 的大作中提到】
: UN military killed: 217000(S Korea) + 36568(US) + 3063 (others)
: about 257,000.
: 看吧：China: 600,000 killed even though China officially acknowledged only
: 150,000 killed. 可大英百科采纳了美韩军队的估计。为什么？中共国说谎成性，毫无
: credit。
| r*****y
发帖数: 53800 | 19 你自己拿chinese died 600000 wounded 716000 和Korean war当关键词去查，出来的
结果还不少。可见不是孤证。
比如这里：
http://www.academia.edu/5546338/Geopolitics_and_the_Obstacles_t
还有这里：
http://www.cnn.com/2013/06/28/world/asia/korean-war-fast-facts/
【在 t**********t 的大作中提到】
: 对了，日本自卫队的朝鲜战争史对中朝军队伤亡的估计也是150万。
: 也就是说中国伤亡90万，北韩伤亡60万，是联合国军方面很标准的估计数字。结果现在
: 冒戈110万和190万，这就匪夷所思了。
| K***n
发帖数: 640 | 20 美国撒谎了,有问题吗?
【在 r*****y 的大作中提到】
: so what？
| | | r*****y
发帖数: 53800 | 21 没问题，问题是哪个国家政府从来没撒过谎？
【在 K***n 的大作中提到】
: 美国撒谎了,有问题吗?
| S*********n
发帖数: 3939 | 22 伊拉克的wmd在哪里？谁说谎成性而且成熟？
【在 m****5 的大作中提到】
: UN military killed: 217000(S Korea) + 36568(US) + 3063 (others)
: about 257,000.
: 看吧：China: 600,000 killed even though China officially acknowledged only
: 150,000 killed. 可大英百科采纳了美韩军队的估计。为什么？中共国说谎成性，毫无
: credit。
| t**********t
发帖数: 12071 | 23 你怎么知道这些不是抄大英百科全书的呢？
但是美国军方公开的数字就是90万和60万，而且比例是靠谱的。
当然如果美军军方也有110万＋190万的数字的话，那只能说明美军也太能挖坑灌水了。
呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你自己拿chinese died 600000 wounded 716000 和Korean war当关键词去查，出来的
: 结果还不少。可见不是孤证。
: 比如这里：
: http://www.academia.edu/5546338/Geopolitics_and_the_Obstacles_t
: 还有这里：
: http://www.cnn.com/2013/06/28/world/asia/korean-war-fast-facts/
| r*****y
发帖数: 53800 | 24 你有证据证明这是抄大英百科全书的吗？
你有证据证明大英百科全书杜撰数字吗？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你怎么知道这些不是抄大英百科全书的呢？
: 但是美国军方公开的数字就是90万和60万，而且比例是靠谱的。
: 当然如果美军军方也有110万＋190万的数字的话，那只能说明美军也太能挖坑灌水了。
: 呵呵。
| K***n
发帖数: 640 | 25 你又把自己绕进去了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 没问题，问题是哪个国家政府从来没撒过谎？
| r*****y
发帖数: 53800 | 26 你在说你自己吧
【在 K***n 的大作中提到】
: 你又把自己绕进去了
| K***n
发帖数: 640 | 27 我:美国撒谎
你:何以见得
我:大杀器找到了吗?
你:so what
我:美国撒谎了
你:哪个国家不撒谎
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你在说你自己吧
| r*****y
发帖数: 53800 | 28 美国撒过谎等于美帝撒谎成性？那么这个世界所有国家政府甚至所有个人都是撒谎成性
的了？
发信人: Keran (欧阳克), 信区: Military
标 题: Re: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 21 15:12:28 2015, 美东)
现在知道说谎成性的是美帝了吧
【 在 mz2015 (2015) 的大作中提到: 】 | a********9
发帖数: 3813 | 29 中国军队也屠杀过平民，所以中国有啥资格指责日本的南京大屠杀？
【在 K***n 的大作中提到】
: 我:美国撒谎
: 你:何以见得
: 我:大杀器找到了吗?
: 你:so what
: 我:美国撒谎了
: 你:哪个国家不撒谎
| K***n
发帖数: 640 | 30 早这么问啊,就不说你把自己饶进去了
你说说看,要我怎么证明美帝撒谎成性,先定义好,省得到时你又撒泼打滚
举多少例子才够标准
尼玛这种事情上驾轻就熟地玩弄全世界于股掌,也是其他事可以类比的?
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美国撒过谎等于美帝撒谎成性？那么这个世界所有国家政府甚至所有个人都是撒谎成性
: 的了？
: 发信人: Keran (欧阳克), 信区: Military
: 标 题: Re: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 21 15:12:28 2015, 美东)
: 现在知道说谎成性的是美帝了吧
: 【 在 mz2015 (2015) 的大作中提到: 】
| | | r*****y
发帖数: 53800 | 31 你：现在知道说谎成性的是美帝了吧
我：何以见得？
最后你只是证明了美帝撒过谎但是没有证明美帝撒谎成性。所以你把你自己绕进去了。
【在 K***n 的大作中提到】
: 早这么问啊,就不说你把自己饶进去了
: 你说说看,要我怎么证明美帝撒谎成性,先定义好,省得到时你又撒泼打滚
: 举多少例子才够标准
: 尼玛这种事情上驾轻就熟地玩弄全世界于股掌,也是其他事可以类比的?
| w********9
发帖数: 8613 | 32 http://www.koreanwar-educator.org/topics/casualties/p_casualtie
Necrometrics.com*
*Reprinted with the permission of Matthew White at www.necrometrics.com.
www.necrometrics.com website particularly shows the discrepancies in figures
from source to source that cause it to be impossible to find a definitive
answer as to the exact number of North Korean, South Korean, and Chinese
military and civilians were casualties of the Korean War. The website's
founder and author, Matthew White, states the following:
All the sources I check seem pretty sure of their numbers but they all give
different numbers. Okay, some of the discrepancies come from disagreement
over what to include - do we count only the 33,741 Americans killed in
battle, or do we add the 2,827 non-combat deaths as well? But some of the
other disagreements are harder to reconcile:
South Korea:
SoKo Military
47,000 KIA (Encyclopedia Americana)
46,812 KIA + 66,436 MIA (Wallechinsky; also Clodfelter, citing Defense Dept.
) [=113,248]
59,000 (Summers)
70,000 (Clodfelter's own est.)
100,000 (Leckie)
113,248 (COWP)
212,500 KIA (Pentagon: ¼ "KWM")
225,784 (Nahm93)
281,000 (Rummel)
281,257 to 400,000 (Lewy - the latter citing the ROK Defense Ministry)
415,000 (S&S; Hastings)
[MEDIAN: 113,248]
SoKo Civilian
315,000 (Rummel)
244,000 killed and 303,000 missing. (Nahm88)
373,500 killed and 387,740 missing (Nahm93)
[MEDIAN: 547,000]
SoKo Military + Civilian
415,004 killed (Leckie; Wallechinsky; Clodfelter, citing Defense Dept. incl.
k, exec., dis.)
591,285 (Compton's)
596,000 (Rummel)
600,000 (Dictionary of 20C World History)
987,024 (Nahm93)
1,300,000 (Britannica)
[MEDIAN: 595,000]
North Korea:
NoKo Military
130,000 KIA (Pentagon: ¼ "KWM")
294,151 (Nahm93)
214,899 KIA + 101,680 MIA (Wallechinsky; Clodfelter, citing ["highly suspect
"] Defense Dept. est.) [=316,579]
316,579 (COWP)
350,000 (Rummel)
520,000 (Small & Singer, FAS)
[MEDIAN: 316,579]
NoKo Civilian
406,000 killed + 680,000 missing (Nahm93)
Up to 1,000,000 (Wallechinsky; Clodfelter)
1,185,000 (Rummel)
[MEDIAN: 1,000,000]
NoKo Military + Civilian
500,000 (Britannica)
700,000 (Dictionary of 20C World History)
926,000 (Compton's)
1,316,579 (Wallechinsky; Clodfelter)
1,380,151 (Nahm93)
1,535,000 (Rummel)
[MEDIAN: 1,316,579]
China
110,000 KIA + 35,000 other (FAS citing "Chinese sources")
225,000 KIA (Pentagon: ¼ "KWM")
401,401 KIA + 21,211 MIA (Wallechinsky; Clodfelter, citing ["highly suspect"
] Defense Dept. est.) [= 422,612]
422,612 (COWP)
500,000 (Rummel)
900,000 (Compton's, S&S, FAS)
1,000,000 (Britannica)
[MEDIAN: ca. 460,000]
Combined Chinese and North Korean military dead
400,000 (from disease, Wallechinsky; Clodfelter [in addition to KIA est.
above])
500,000 (from battle, Summers)
0.5M (generally, Lewy)
1.5M (from all causes, Hastings)
US
33,000 (Dictionary of 20C World History)
33,625 (Nahm93)
33,741 battle + 2,827 other = 36,568 (DIOR [official])
36,940, incl. 3275 non-combat (FAS)
54,000 (Britannica, S&S)
54,246 (COWP)
33,629 KIA + 20,617 other = 54,246 (Summers, Wallechinsky, Lewy,
Encyclopedia Americana)
33,629 (Compton's; Hastings)
Other UN: 2,186 (Nahm93); 2,630 (S&S); 3,063 (Hastings, Summers); 3,194 (
Wallechinsky)
By nation
UK
11 Nov. 2000 Times [London]: 1,078 British
Clodfelter, COWP, Wallechinsky: 710
Leckie, S&S: 670
Turkey
S&S: 720
COWP, Clodfelter, Leckie, Wallechinsky: 717
Canada
Clodfelter: 291
COWP, Leckie: 309
S&S: 310
France
COWP, Clodfelter, Leckie: 288
S&S: 290
Australia
Leckie: 265.
COWP, S&S: 281
Clodfelter: 291
AWM: 339 Australia
Greece
S&S: 170
COWP, Clodfelter, Leckie: 169
Columbia
Clodfelter, S&S, Leckie: 140
Ethiopia
Clodfelter, S&S: 120
Neth.
S&S: 110
COWP, Clodfelter, Leckie: 111
Thailand
S&S: 110
Clodfelter, Leckie: 114
Belgium
S&S: 100
COWP, Clodfelter: 97
Phillipines
S&S: 90
Clodfelter, Leckie: 92
TOTAL
1,333,060 killed + 1,067,740 missing (Nahm93, not including Chinese)
1,892,000 (S&S, not including civilians)
2,454,000 (Compton's)
2,488,744 (Wallechinsky)
2,854,000 (Britannica)
2,889,000 (Eckhardt)
3,000,000 (D. Smith)
3,000,000 (B&J)
3,062,000 (Rummel)
3,500,000 (Lewy, incl. 2-3M civilians)
[MEDIAN of TOTALS: ca. 2,950,000] or [TOTAL of MEDIANS: ca. 2,470,000] | K***n
发帖数: 640 | 33 不要再次转移话题
我已经问你了,怎样证明才能让你满意
你给划个道吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你：现在知道说谎成性的是美帝了吧
: 我：何以见得？
: 最后你只是证明了美帝撒过谎但是没有证明美帝撒谎成性。所以你把你自己绕进去了。
| w********g
发帖数: 3780 | 34 我是旁观者
感觉的确 ridgway 的逻辑性要差些！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你：现在知道说谎成性的是美帝了吧
: 我：何以见得？
: 最后你只是证明了美帝撒过谎但是没有证明美帝撒谎成性。所以你把你自己绕进去了。
| r*****y
发帖数: 53800 | 35 你如何证明美帝撒谎成性？
【在 K***n 的大作中提到】
: 不要再次转移话题
: 我已经问你了,怎样证明才能让你满意
: 你给划个道吧
| r*****y
发帖数: 53800 | 36 撒过谎=撒谎成性？那么这世界上有不是撒谎成性的国家和个人吗？
【在 w********g 的大作中提到】
: 我是旁观者
: 感觉的确 ridgway 的逻辑性要差些！
| a********9
发帖数: 3813 | 37 只能说明你是个傻子。ridgeway 有数据，有证据。
你自己的逻辑性太差
【在 w********g 的大作中提到】
: 我是旁观者
: 感觉的确 ridgway 的逻辑性要差些！
| p******o
发帖数: 9007 | | s**********e
发帖数: 33562 | 39 没有证据。
但是我所能看到的美国军方的数字都是90万和60万。
如果能够证明大英百科全书的数字也来自美国军方的话，那说明美国军方战果灌水到了
可怕的地步。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你有证据证明这是抄大英百科全书的吗？
: 你有证据证明大英百科全书杜撰数字吗？
| r*****y
发帖数: 53800 | 40 你所能看到的不等于全部，大英百科全书不可能杜撰数字，美韩肯定有多个不同时期不
同版本的估计数字。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没有证据。
: 但是我所能看到的美国军方的数字都是90万和60万。
: 如果能够证明大英百科全书的数字也来自美国军方的话，那说明美国军方战果灌水到了
: 可怕的地步。
| | | w********9
发帖数: 8613 | 41 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error- | r*****y
发帖数: 53800 | 42 我给的某个链接里也有引用出处。
By the truce of 1953 North Korea had lost 600,000 civilian and 406,000
military dead and missing, China 600,000 killed and 716,000 wounded, South
Korea 1,000,000 civilian and 217,000 military dead and missing, and the US
and UN about 37,000 and 4,000 (Millett 2011, under Korean War: Battle
Casualties; CHEN 2004; Weathersby 2004).
【在 s**********e 的大作中提到】
: 没有证据。
: 但是我所能看到的美国军方的数字都是90万和60万。
: 如果能够证明大英百科全书的数字也来自美国军方的话，那说明美国军方战果灌水到了
: 可怕的地步。
| w********9
发帖数: 8613 | 43
6.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,997160,00.
A half-century after the Korean War, THE PENTAGON has just revised the
number of Americans killed in the conflict, from 54,246 to 36,940. It seems
that the higher figure--endorsed by the Encyclopaedia Britannica and
engraved on the five-year-old KOREAN WAR VETERANS MEMORIAL on the National
Mall in Washington--cropped up shortly after both sides declared a truce in
1953 and has been repeated, erroneously, ever since.
The "primary culprit" for the error was an anonymous government clerk, the
Pentagon says. The bureaucrat mistakenly added all nonbattlefield U.S.
military deaths--20,617--that occurred worldwide during the three-year
conflict to the more than 33,000 U.S.
【在 w********9 的大作中提到】
: 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
: 如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
: http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
| r*****y
发帖数: 53800 | 44 5.4万是战时全球美军死亡数字，3.6万是和朝鲜战争直接相关的死亡数字。
6.
【在 w********9 的大作中提到】
: 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
: 如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
: http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
| r*****y
发帖数: 53800 | 45 战后不久的战史，使用的死亡数字就是3.6万而不是5.4万。
seems
in
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 6.
: http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,997160,00.
: A half-century after the Korean War, THE PENTAGON has just revised the
: number of Americans killed in the conflict, from 54,246 to 36,940. It seems
: that the higher figure--endorsed by the Encyclopaedia Britannica and
: engraved on the five-year-old KOREAN WAR VETERANS MEMORIAL on the National
: Mall in Washington--cropped up shortly after both sides declared a truce in
: 1953 and has been repeated, erroneously, ever since.
: The "primary culprit" for the error was an anonymous government clerk, the
| h***i
发帖数: 89031 | 46 还有什么地方美军在打仗
【在 r*****y 的大作中提到】
: 5.4万是战时全球美军死亡数字，3.6万是和朝鲜战争直接相关的死亡数字。
:
: 6.
| r*****y
发帖数: 53800 | 47 不打仗也会死人。
【在 h***i 的大作中提到】
: 还有什么地方美军在打仗
| h***i
发帖数: 89031 | 48 haha
朝鲜的三万多，很多也是喝酒喝死的
跟共军没有关系
被打死的一万多，是北朝鲜消灭的
共军去了，就是白死100万人
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不打仗也会死人。
| w********9
发帖数: 8613 | 49
你甚至不知道我在说什么？
根本就不需要你的所谓解释。你的所谓解释根本就不是个回复。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 5.4万是战时全球美军死亡数字，3.6万是和朝鲜战争直接相关的死亡数字。
:
: 6.
| r*****y
发帖数: 53800 | 50 美军在朝鲜死的3.6万里，有3000非战斗死亡。战斗死亡的3.3万里，至少1万是被朝鲜
打死的。也就是说共军最多打死2万美军。
【在 h***i 的大作中提到】
: haha
: 朝鲜的三万多，很多也是喝酒喝死的
: 跟共军没有关系
: 被打死的一万多，是北朝鲜消灭的
: 共军去了，就是白死100万人
| | | r*****y
发帖数: 53800 | 51 这是你的表达问题
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 你甚至不知道我在说什么？
: 根本就不需要你的所谓解释。你的所谓解释根本就不是个回复。
| w********9
发帖数: 8613 | 52
是你不能理解很简单的句子。
无论“讨论”什么问题，你总是有“答案”，从不犯错，从不认错。“你的”那些破数
据已经讨论烂了，有什么好说的。
你对纪念碑上的数据选择性接受、轻视甚至忽略有点可笑。不过，还远远没有那个美军
在40年后做的1/3大修正可笑。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是你的表达问题
| r*****y
发帖数: 53800 | 53 根本不是什么40年后的1/3修正，战时美军一直发布伤亡情况，到停战时差不多就是2.4
万阵亡加1.2万失踪，合计3.6万死亡。跟5.4万差远了。六七十年代的美军战史，也是
用的3.6万死亡数字而不是5.4万。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 是你不能理解很简单的句子。
: 无论“讨论”什么问题，你总是有“答案”，从不犯错，从不认错。“你的”那些破数
: 据已经讨论烂了，有什么好说的。
: 你对纪念碑上的数据选择性接受、轻视甚至忽略有点可笑。不过，还远远没有那个美军
: 在40年后做的1/3大修正可笑。
| C**********e
发帖数: 23303 | 54 呵呵
不是UN死的60万中包括韩国平民吗？
大英帝国说死了100万韩国平民看来又是造假啦？ | r*****y
发帖数: 53800 | 55 大英帝国几时说了死了100万韩国平民？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 呵呵
: 不是UN死的60万中包括韩国平民吗？
: 大英帝国说死了100万韩国平民看来又是造假啦？
| m****5
发帖数: 1131 | 56 NMB: 难得撒一次谎和撒谎成性一样吗？再说，没找到大杀器就等于撒谎吗？西方国家
在伤亡数字向来是对民众公开的。哪里象你党妈那样对屁民从来不透明的？！
What a BS.
【在 K***n 的大作中提到】
: 伊拉克的大杀器找到了吗?
| C**********e
发帖数: 23303 | 57 你自己贴出了的大英百科全书
看看那个数字 好不好
北朝鲜 60万 平民
南朝鲜 100万人 平民
不要选择性逃避
【在 r*****y 的大作中提到】
: 大英帝国几时说了死了100万韩国平民？
| m****5
发帖数: 1131 | 58 西方国家在伤亡数字向来是对民众公开的。哪里象你党妈那样对屁民从来不透明的？！
6.
【在 w********9 的大作中提到】
: 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
: 如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
: http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
| r*****y
发帖数: 53800 | 59 你什么眼神？顶楼的大英百科全书是我贴的吗？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 你自己贴出了的大英百科全书
: 看看那个数字 好不好
: 北朝鲜 60万 平民
: 南朝鲜 100万人 平民
: 不要选择性逃避
| r*****y
发帖数: 53800 | 60 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 21 17:52:00 2015, 美东)
你什么眼神？顶楼的大英百科全书是我贴的吗？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 你自己贴出了的大英百科全书
: 看看那个数字 好不好
: 北朝鲜 60万 平民
: 南朝鲜 100万人 平民
: 不要选择性逃避
| | | C**********e
发帖数: 23303 | 61 所以说嘛
公职狗粮党都有自己的立场
就是 只相信自己喜欢的数字
呵呵h
【在 m****5 的大作中提到】
: 西方国家在伤亡数字向来是对民众公开的。哪里象你党妈那样对屁民从来不透明的？！
:
: 6.
| r*****y
发帖数: 53800 | 62 五毛小将一窍不通
【在 C**********e 的大作中提到】
: 所以说嘛
: 公职狗粮党都有自己的立场
: 就是 只相信自己喜欢的数字
: 呵呵h
| C**********e
发帖数: 23303 | 63 管谁贴的
你自己不是说差不多嘛 很靠铺吗
因为有你喜欢的数字嘛
不喜欢的数字 喔 和你就无关啦？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
: 标 题: Re: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 21 17:52:00 2015, 美东)
: 你什么眼神？顶楼的大英百科全书是我贴的吗？
| a******a
发帖数: 2646 | 64 你是个不学无术的低劣骗子，
真想拿蓝皮抽你妈的私处，怎么生出你这个阴暗扭曲的
劣种。
当年日本皇军没把你砍死真是遗憾。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 五毛小将一窍不通
| r*****y
发帖数: 53800 | 65 你又撒谎了？我几时说过差不多很靠铺？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 管谁贴的
: 你自己不是说差不多嘛 很靠铺吗
: 因为有你喜欢的数字嘛
: 不喜欢的数字 喔 和你就无关啦？
| C**********e
发帖数: 23303 | 66 这不是你说的吗？
你为何没质疑一下？
回答很快嘛
【在 r*****y 的大作中提到】
: 差球不多，至少数字都是有来源的。
| p******o
发帖数: 9007 | 67 公开的数字几十年后还能下调40%，只能说西方国家的民众就是蠢猪。
【在 m****5 的大作中提到】
: 西方国家在伤亡数字向来是对民众公开的。哪里象你党妈那样对屁民从来不透明的？！
:
: 6.
| C**********e
发帖数: 23303 | 68 西方民众本来就是被政客玩得团团转
【在 p******o 的大作中提到】
: 公开的数字几十年后还能下调40%，只能说西方国家的民众就是蠢猪。
| w********9
发帖数: 8613 | 69
6.
别急眼。就事论事。这就是你为你美军干爷爷/奶奶（犯下的大错）能做出的最好的辩
护？
【在 w********9 的大作中提到】
: 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
: 如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
: http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
| m****5
发帖数: 1131 | 70 傻逼：你知道中国什么时候才对老百姓公布朝鲜战争志愿军伤亡数字的吗？第一次公
开透露伤亡数字是在毛死后的改革开放以后，朝鲜战争结束后30余年。在这之前，伤
亡数字都是“绝密”级的情报，即使看过内参的也不敢泄漏。你相信这样的政府
吗？SB
【在 C**********e 的大作中提到】
: 这不是你说的吗？
: 你为何没质疑一下？
: 回答很快嘛
| | | t**********t
发帖数: 12071 | 71 还在对抗期间，弱方不公开伤亡数字很正常。
【在 m****5 的大作中提到】
: 傻逼：你知道中国什么时候才对老百姓公布朝鲜战争志愿军伤亡数字的吗？第一次公
: 开透露伤亡数字是在毛死后的改革开放以后，朝鲜战争结束后30余年。在这之前，伤
: 亡数字都是“绝密”级的情报，即使看过内参的也不敢泄漏。你相信这样的政府
: 吗？SB
| C**********e
发帖数: 23303 | 72 你是ridgway的马甲吗？
这不是你说的吗？
你为何没质疑一下？
回答很快嘛
绝密不公布和公布一个假数字
哪个更正义？
【在 m****5 的大作中提到】
: 傻逼：你知道中国什么时候才对老百姓公布朝鲜战争志愿军伤亡数字的吗？第一次公
: 开透露伤亡数字是在毛死后的改革开放以后，朝鲜战争结束后30余年。在这之前，伤
: 亡数字都是“绝密”级的情报，即使看过内参的也不敢泄漏。你相信这样的政府
: 吗？SB
| C**********e
发帖数: 23303 | 73 绝密不公布和公布一个假数字
哪个更正义？
【在 m****5 的大作中提到】
: 傻逼：你知道中国什么时候才对老百姓公布朝鲜战争志愿军伤亡数字的吗？第一次公
: 开透露伤亡数字是在毛死后的改革开放以后，朝鲜战争结束后30余年。在这之前，伤
: 亡数字都是“绝密”级的情报，即使看过内参的也不敢泄漏。你相信这样的政府
: 吗？SB
| l******t
发帖数: 55733 | 74 戚薇这此贴中步步后退颜面尽失是连贴猪也想不到的是。当然贴猪就是个笑话就不用提了 | r*****y
发帖数: 53800 | 75 差不多和很靠谱之间还有很大的距离呢，我几时说过很靠谱？而且人家大英百科全书不
是明确说了韩国平民死亡和失踪的数字范围从50万到100万吗？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 管谁贴的
: 你自己不是说差不多嘛 很靠铺吗
: 因为有你喜欢的数字嘛
: 不喜欢的数字 喔 和你就无关啦？
| r*****y
发帖数: 53800 | 76 五毛是蠢猪，韩战期间美军就一直公布伤亡，到停战时美军的死亡就是2.4万战死加1.2
万失踪。这1.2万失踪后来大部分也是宣告死亡了，所以美军因为韩战的死亡一直就是3
.6万。5.4万则是战争期间全球美军死亡数字。
【在 p******o 的大作中提到】
: 公开的数字几十年后还能下调40%，只能说西方国家的民众就是蠢猪。
| r*****y
发帖数: 53800 | 77 现在是不是还在对抗啊？那你为啥为敌国美军效力呢？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 还在对抗期间，弱方不公开伤亡数字很正常。
| r*****y
发帖数: 53800 | 78 谁说公布的数字是假的？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 绝密不公布和公布一个假数字
: 哪个更正义？
| r*****y
发帖数: 53800 | 79 小将五毛又学阿q宣布自己胜利了？
提了
【在 l******t 的大作中提到】
: 戚薇这此贴中步步后退颜面尽失是连贴猪也想不到的是。当然贴猪就是个笑话就不用提了
| a******a
发帖数: 2646 | 80 这个你不能信， 你应该相信真实的数据。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 差不多和很靠谱之间还有很大的距离呢，我几时说过很靠谱？而且人家大英百科全书不
: 是明确说了韩国平民死亡和失踪的数字范围从50万到100万吗？
| | | r*****y
发帖数: 53800 | 81 美军战时宣布的死亡数字就是3.6万，六七十年代的美军战史的死亡数字也是3.6万，5.
4万是战争期间全球美军死亡总数。小将五毛不学无术实在好笑。
6.
【在 w********9 的大作中提到】
: 美方最可笑的是把自己死亡数据向下修改了1/3。朝鲜战争40年后才开始改5万4到3万6.
: 如果中国那样做，那么假洋鬼子们不笑死也要笑昏！！！！
: http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
| a******a
发帖数: 2646 | 82 美军数字不一定准确
你不能听风就是雨
5.
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军战时宣布的死亡数字就是3.6万，六七十年代的美军战史的死亡数字也是3.6万，5.
: 4万是战争期间全球美军死亡总数。小将五毛不学无术实在好笑。
:
: 6.
| r*****y
发帖数: 53800 | 83 总比tg的数字强吧
【在 a******a 的大作中提到】
: 美军数字不一定准确
: 你不能听风就是雨
:
: 5.
| c***h
发帖数: 1862 | 84 大英百科全书可是有信誉的。它的数字八九不离十。
【在 m****5 的大作中提到】
: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
: http://www.britannica.com/EBchecked/topic-art/617357/67418/
| m*****u
发帖数: 15526 | 85 天朝军队伤亡比为什么那么接近？其他都差一大截
【在 m****5 的大作中提到】
: 大英百科全书上朝鲜战争参战各方的伤亡数字
: http://www.britannica.com/EBchecked/topic-art/617357/67418/
| m*****u
发帖数: 15526 | 86 韩战期间美帝还打了什么仗？会死1.8万人？这死人数很多了，战史里怎么从来没提过？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 5.4万是战时全球美军死亡数字，3.6万是和朝鲜战争直接相关的死亡数字。
:
: 6.
| m*****u
发帖数: 15526 | 87 美帝统计好像只要没当时就死在战场上，回来伤重死的那些都不算在阵亡人员里头。这
么解释就合理了。其实都是韩战死的
过？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 韩战期间美帝还打了什么仗？会死1.8万人？这死人数很多了，战史里怎么从来没提过？
| w********9
发帖数: 8613 | 88
5.
像你这样无知臆想、胡说八道也不是第一次了。战后近40年里基本上一直用的是5万4。
开始根本就没有3.6万这个数字。连Time，CNN和CBS在2000年的报道都是这样说的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军战时宣布的死亡数字就是3.6万，六七十年代的美军战史的死亡数字也是3.6万，5.
: 4万是战争期间全球美军死亡总数。小将五毛不学无术实在好笑。
:
: 6.
| r*****y
发帖数: 53800 | 89 这都是胡扯
【在 m*****u 的大作中提到】
: 美帝统计好像只要没当时就死在战场上，回来伤重死的那些都不算在阵亡人员里头。这
: 么解释就合理了。其实都是韩战死的
:
: 过？
| r*****y
发帖数: 53800 | 90 你才是不学无术胡说八道，美军六七十年代的战史就是3.6万。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 5.
: 像你这样无知臆想、胡说八道也不是第一次了。战后近40年里基本上一直用的是5万4。
: 开始根本就没有3.6万这个数字。连Time，CNN和CBS在2000年的报道都是这样说的。
| | | r*****y
发帖数: 53800 | 91 全球美军300万，平均每年非战斗死亡6000并不算多，正常的数字。
过？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 韩战期间美帝还打了什么仗？会死1.8万人？这死人数很多了，战史里怎么从来没提过？
| w********9
发帖数: 8613 | 92
绝密个屁。1953年就公布过一次。11万多死亡。（有的其实活着去了台湾。）后来补增
了几万，包括很多非士兵后勤人员。当时的数据也很初略。
【在 m****5 的大作中提到】
: 傻逼：你知道中国什么时候才对老百姓公布朝鲜战争志愿军伤亡数字的吗？第一次公
: 开透露伤亡数字是在毛死后的改革开放以后，朝鲜战争结束后30余年。在这之前，伤
: 亡数字都是“绝密”级的情报，即使看过内参的也不敢泄漏。你相信这样的政府
: 吗？SB
| r*****y
发帖数: 53800 | 93 3.6万的数字一直都存在
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 绝密个屁。1953年就公布过一次。11万多死亡。（有的其实活着去了台湾。）后来补增
: 了几万，包括很多非士兵后勤人员。当时的数据也很初略。
| r*****y
发帖数: 53800 | 94 53年公布的证据？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 绝密个屁。1953年就公布过一次。11万多死亡。（有的其实活着去了台湾。）后来补增
: 了几万，包括很多非士兵后勤人员。当时的数据也很初略。
| r*****y
发帖数: 53800 | 95 烈士从17万到18万到19万，可以预见未来会继续上升。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 绝密个屁。1953年就公布过一次。11万多死亡。（有的其实活着去了台湾。）后来补增
: 了几万，包括很多非士兵后勤人员。当时的数据也很初略。
| r*****y
发帖数: 53800 | 96 从11万到现在的19万，几乎翻了一番。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 绝密个屁。1953年就公布过一次。11万多死亡。（有的其实活着去了台湾。）后来补增
: 了几万，包括很多非士兵后勤人员。当时的数据也很初略。
| z**********e
发帖数: 22064 | 97 有。
萨达姆的大杀器在美军打到巴格达之前被我军抢运走了。
【在 K***n 的大作中提到】
: 美国撒谎了,有问题吗?
| m*****u
发帖数: 15526 | 98 靠。真是屁股决定脑袋。每年非战斗死亡6000还算正常？那非战斗受伤岂不得好几万？
不打仗光训练怎么可能会有这么高伤亡？难道演习都是上的实弹？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 全球美军300万，平均每年非战斗死亡6000并不算多，正常的数字。
:
: 过？
| r*****y
发帖数: 53800 | 99 当然是正常的，二战时美军有12万的非战斗死亡。80年代美军也有每年2000的非战斗死
亡。死亡原因包括病死事故死等。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 靠。真是屁股决定脑袋。每年非战斗死亡6000还算正常？那非战斗受伤岂不得好几万？
: 不打仗光训练怎么可能会有这么高伤亡？难道演习都是上的实弹？
| r*****y
发帖数: 53800 | 100 你让解放军公布下非战斗死亡就知道了
【在 m*****u 的大作中提到】
: 靠。真是屁股决定脑袋。每年非战斗死亡6000还算正常？那非战斗受伤岂不得好几万？
: 不打仗光训练怎么可能会有这么高伤亡？难道演习都是上的实弹？
| | | w********9
发帖数: 8613 | 101
40年前就有3万6是你脑袋里造的垃圾还是真有来源?如果不是,那你说美国各界广大民众
被谁误导了40年?如何被误导了40年?
你读懂了以下这些再回复.正常的人不会读不懂这些很简单的内容.
http://www.cnn.com/2013/06/28/world/asia/korean-war-fast-facts/
The casualty toll had been reported as 54,246 until June 2000, when the
Pentagon acknowledged that a clerical error had included deaths outside the
Korean War theater in the total.
http://www.cbsnews.com/news/how-many-americans-died-in-korea/
June 5, 2000 - As the 50th anniversary of the start of the Korean War
approaches, one key statistic is being reclarified— the one detailing just
how many Americans were killed in the war.
For years after the war ended in 1953, the Pentagon published a figure of 54
,260. That combined the 33,643 "battle deaths" with 20,617 "other deaths."
But in 1989 the Pentagon began revising the totals because "other deaths"
included U.S. military deaths worldwide during the three years of the war,
rather than just those soldiers, sailors, airmen and Marines who died in and
around the Korean peninsula.
In the 1994 version of its annual publication, Service and Casualties in
Major Wars and Conflicts, the Pentagon put Korean War battle deaths at 33,
652 and "other deaths" meaning deaths in the war zone from illness,
accidents and other non-battle causes at 3,262. That yields a total of 36,
914.
Today's official Pentagon figures are virtually the same: 33,651 battle
deaths and 3,262 other deaths.
Why, then, has the old figure of 54,000 deaths been used by the Department
of Defense 50th Anniversary of the Korean War Commemorative Committee in a
newsletter meant to highlight the war's history?
Maj. Bob White, the committee's historian, said Monday he had been using the
old 54,000 figure until he recently discovered that the Pentagon's casualty
statistics had been revised several years ago.
The higher figure also is engraved on the Korean War Veterans Memorial on
the National Mall in Washington apparently because the memorial's organizers
wanted to honor all military members who died during the period of the war,
not just those lost in Korea.
It might not be surprising that there would be confusion over Korean War
casualty figures. The Pentagon made its official revisions over a period of
several years, with little or no public explanation.
For several years in the early 1990s the "other deaths" figures were simply
listed as "not available," and so there was no official Defense Department
total combining battle deaths and other deaths.
http://articles.chicagotribune.com/2000-06-05/news/0006050034_1
WASHINGTON, D.C. — The Pentagon has revised downward the number of U.S.
soldiers who died in the 1950-53 Korean War, and said the "primary culprit"
for the error was an unnamed clerk, Time magazinereported Sunday.
The Pentagon cut the death toll from 54,246 to 36,940, Time said in its
current edition.
The higher toll was given after a bureaucrat mistakenly added all non-combat
deaths worldwide to the toll of combat deaths in Korea, Time reported. That
meant that the death toll was inflated by more than 17,000 for about a half
-century.
http://www.newson6.com/story/7674679/pentagon-knew-about-error-
WASHINGTON aPresident Clinton and veterans from across the nation will
gather in somber remembrance Sunday afternoon at the Korean War Veterans
Memorial, where it is carved into stone that 54,246 Americans died in the
war that began 50 years ago.
For decades, the number has been enshrined in histories, almanacs, monuments
and memories, reverently cited as proof of the war's cost. But nearly one-
third of those deaths a17,730 aoccurred elsewhere, often half a
world away from Korea. The actual number of Americans killed in the Korean
War theater of operations is 36,516, the Pentagon acknowledged this month.
"If you were walking down the street in Washington, D.C., and were hit by a
car, you'd be considered a casualty of the Korean War," said Burt Hagelin, a
Korean War veteran who helped uncover the historical mystery.
The error was blamed on an anonymous government clerk who in the 1950s
mistakenly added noncombat deaths worldwide to the total, and the correction
was credited to revised accounting procedures, according to brief news
accounts reporting the Pentagon's clarification. That is not the real story,
according to veterans and others who have been pushing for years to get the
numbers corrected.
Revised data available
"Fifty years later, they're trying to drop it all on one clerk," said
Richard Kolb, publisher of VFW Magazine, a Veterans of Foreign Wars
publication that has lobbied several times for the number to be corrected. "
They had the facts all along. Now they're acting like it's a new revelation."
Pentagon officials have known for years that the 54,000 figure is inflated
and believed before the memorial was dedicated in 1995 that engraving that
number in black granite would be misleading, according to interviews. But at
the insistence of the veterans committee that oversaw the memorial's
construction, the larger figure was used.
Far more than an arcane numbers game, the issue is deeply emotional to many
Korean War veterans, who see the lower, revised total as one more slap at
their oft-ignored sacrifices.
Vets cling to old number
Some veterans, tired of the conflict being slighted in favor of the Vietnam
War, say 54,000 remains an accurate tally because all those killed were part
of the general war effort, regardless of where they died. They are angry
that VFW Magazine and others have suggested changing the number engraved
along the memorial's Pool of Remembrance.
If the Vietnam Veterans Memorial included out-of-area deaths along with the
58,000-plus names engraved on the Wall, it would have to add the names of
more than 20,000 Americans who died in the United States and elsewhere from
1965 through 1975, according to a study cited by VFW Magazine.
Two Korean War veterans from Maine are responsible for bringing the issue to
the fore through years of prodding, Mr. Kolb said.
Mr. Hagelin, who was with the 2nd Infantry Division during the bloody
fighting for the outpost known as Old Baldy, read an article in the early
1990s that said the 54,000 Americans killed in the Korean War included 20,
000 nonbattle deaths.
"I couldn't believe it," said Mr. Hagelin, 69, a self-described "Maine farm
boy" in the town of Dover Foxcraft.
Mr. Hagelin started making inquiries at the Pentagon, asking to see
statistics on the nonbattle deaths, which usually stem from accidents,
training mishaps and disease.
But Mr. Hagelin obtained data after members of Maine's congressional
delegation applied pressure on his behalf. He teamed up with a former
soldier from Augusta, Marty O'Brien, who was independently investigating the
matter. "The numbers were all over the place," said Mr. O'Brien, 70, a 1st
Cavalry Division veteran.
Through the Freedom of Information Act, Mr. O'Brien obtained a microfiche
showing the Army's nonbattle deaths during the war, information the Army had
claimed did not exist.
Working together, Mr. Hagelin and Mr. O'Brien helped establish that most of
the 20,000 nonbattle deaths during the war occurred outside Korea.
The Pentagon published statistics in 1994 and subsequent years showing that
17,000 of the nonbattle deaths occurred elsewhere. About 2,800 of the
nonbattle deaths occurred in the theater. When that figure was added to the
33,600 killed in battle, the number of Americans who died in the war came to
fewer than 37,000.
Nonetheless, the Pentagon made no effort to publicize the new numbers, and
the 54,000 figure continued to be generally accepted.
54,000 number pervasive
The Pentagon's Korean War Commemorations Committee used the higher figure in
promotional bookmarks it published this year.
"The 54,000 number became so pervasive in the secondary literature that we
felt it not necessary to go to the primary sources," said Air Force Maj. Bob
White, the committee's historian.
Maj. White said he learned the figure was suspect from a military historian
who saw the bookmark.
The 54,000 figure dates to the war's end in 1953, reflecting about 33,600
killed in battle and 20,600 nonhostile deaths worldwide.
The total of 54,000 became the common reference for Korean War deaths. For
many Korean veterans, the fact that it is close to the 58,000 killed in
Vietnam was significant.
The veterans' view won out as far as the monument was concerned. "Had it not
been for the Korean War, they would never have been drafted," said Bob
Hansen of the Korean War Veterans Memorial Advisory Board.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,997160,00.
A half-century after the Korean War, THE PENTAGON has just revised the
number of Americans killed in the conflict, from 54,246 to 36,940. It seems
that the higher figure--endorsed by the Encyclopaedia Britannica and
engraved on the five-year-old KOREAN WAR VETERANS MEMORIAL on the National
Mall in Washington--cropped up shortly after both sides declared a truce in
1953 and has been repeated, erroneously, ever since.
The "primary culprit" for the error was an anonymous government clerk, the
Pentagon says. The bureaucrat mistakenly added all nonbattlefield U.S.
military deaths--20,617--that occurred worldwide during the three-year
conflict to the more than 33,000 U.S.
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你才是不学无术胡说八道，美军六七十年代的战史就是3.6万。
| r*****y
发帖数: 53800 | 102 美军战史的数字一直都是3.6万，比如《朝鲜，我们第一次战败》
http://www.shuku.net:8080/novels/wars/cxwmdycsb/cxwmdycsb62.htm
美国在整个战争中的伤亡总数为139272人，尚不包括冻伤及其他受伤人数。其
中有24965 名死亡，101368名负伤，另有12939 名失踪，估计已经死亡。南朝鲜共
损失272975人，其中有46182 名死亡，15972 名负伤，另有66436 名失踪。其他联
合国军成员共损失14103 人，其中2597名属于死亡，9581名负伤，1925名失踪。共
产党方面，据参谋长联席会议估计：北朝鲜620264人死伤总数中，有214899名死亡，
303685名负伤，101680名失踪。中国死伤总数909607人，其中401401名死亡，486995
名负伤，21211 名失踪。
因此在整个战争中，双方伤亡总数达到195.6 万人。北、南朝鲜共有200 多万
平民死亡。此外，南朝鲜大部分地区及实际上全部北朝鲜遭到巨大破坏，要想恢复
需耗时数年。
the
just
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 40年前就有3万6是你脑袋里造的垃圾还是真有来源?如果不是,那你说美国各界广大民众
: 被谁误导了40年?如何被误导了40年?
: 你读懂了以下这些再回复.正常的人不会读不懂这些很简单的内容.
: http://www.cnn.com/2013/06/28/world/asia/korean-war-fast-facts/
: The casualty toll had been reported as 54,246 until June 2000, when the
: Pentagon acknowledged that a clerical error had included deaths outside the
: Korean War theater in the total.
: http://www.cbsnews.com/news/how-many-americans-died-in-korea/
: June 5, 2000 - As the 50th anniversary of the start of the Korean War
| a******a
发帖数: 2646 | 103 这个你应该相信中国的数字，
相信真理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 总比tg的数字强吧
| r*****y
发帖数: 53800 | 104 朝鲜战争刚结束，美国时代杂志有下面初估数字，约38,000人死亡、失踪、被俘：
08/03/1953, Time Magazine, "At Last"
The war had cost the U.S. more than 140,000 casualties (some 25,000 dead,
102,000 wounded, 13,000 missing and captured), $22 billion.
过了半年，更详细的数字是死亡、失踪合计 33,635人。
01/11/1954, Time Magazine, "Presumed Dead"
Last week the U.S. added 3,656 names to its list of Korean war dead. All the
men —3,400 from the Army and 256 from the Air Force—had been classified "
missing in action" for at least a year, now are "presumed dead." Still
counted as missing: some 3,713 servicemen. New total of U.S. dead: 29,922.
再过一段日子，终于拍板定案成为33,629人，1960年代出版的书籍就是使用这个数字：
Robert Leckie, Conflict: The History of the Korean War, Avon Book: New York,
1962, 384 pages.
第331页，战斗死亡33,629，伤103,284。
David Rees, Korea: The Limited War, St. Martins: New York, 1964.
附录C:战斗死亡33,629人。
同时期的新闻报导拿越战跟朝战比较，也是使用33,629人这个数字。
08/02/1963, Time Magazine, "A Place of 10 Million Words",
Winding past Pork Chop Hill, Heartbreak Ridge, Old Baldy and other blood-
drenched ground, the Military Demarcation Line runs for 151 miles across the
waist of Korea. It was drawn at a cost of 1,820,000 casualties, including
33,629 U.S. dead and 103,284 wounded.
05/14/1969, Time Magazine, "Nixon's Hard Choice in Vienam"
U.S. dead in Viet Nam now number 32,376, and the total is fast approaching
the Korean War figure of 33,629.
the
just
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 40年前就有3万6是你脑袋里造的垃圾还是真有来源?如果不是,那你说美国各界广大民众
: 被谁误导了40年?如何被误导了40年?
: 你读懂了以下这些再回复.正常的人不会读不懂这些很简单的内容.
: http://www.cnn.com/2013/06/28/world/asia/korean-war-fast-facts/
: The casualty toll had been reported as 54,246 until June 2000, when the
: Pentagon acknowledged that a clerical error had included deaths outside the
: Korean War theater in the total.
: http://www.cbsnews.com/news/how-many-americans-died-in-korea/
: June 5, 2000 - As the 50th anniversary of the start of the Korean War
| g******t
发帖数: 18158 | 105 中国的数字也有好多个，早年11万，14万（小破猫收到本版精华区的数字），17万，差
不多06年官方是18万，14年官方是19万多。洪学智回忆录说几十万，温家宝到朝鲜致祭
说几十万，应该相信中国的哪一个版本的数字呢
【在 a******a 的大作中提到】
: 这个你应该相信中国的数字，
: 相信真理。
| m*****u
发帖数: 15526 | 106 美军在朝鲜非战斗死亡总数是2830。同期在世界其他地方有1.8万非战斗死亡？一般来
讲，战区非战斗死亡率还应该更高一些。美军在朝鲜投入兵力占总兵力多少？你算算合
不合理。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 当然是正常的，二战时美军有12万的非战斗死亡。80年代美军也有每年2000的非战斗死
: 亡。死亡原因包括病死事故死等。
| r*****y
发帖数: 53800 | 107 战区30万，非战斗死亡3000。非战区300万，非战斗死亡1.7万。战区人数是非战区1/10
，非战斗死亡是非战区1/6。所以战区非战斗死亡率高于非战区。很合理。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 美军在朝鲜非战斗死亡总数是2830。同期在世界其他地方有1.8万非战斗死亡？一般来
: 讲，战区非战斗死亡率还应该更高一些。美军在朝鲜投入兵力占总兵力多少？你算算合
: 不合理。
| w********9
发帖数: 8613 | | r*****y
发帖数: 53800 | 109 5.4万是全球美军死亡数字，其中1.7万是和朝鲜战争无关的非战区死亡。而长期以来，
报纸和官方都有报告3.6万的美军朝鲜战区死亡数字。
朝鲜战争刚结束，美国时代杂志有下面初估数字，约38,000人死亡、失踪、被俘：
08/03/1953, Time Magazine, "At Last"
The war had cost the U.S. more than 140,000 casualties (some 25,000 dead,
102,000 wounded, 13,000 missing and captured), $22 billion.
过了半年，更详细的数字是死亡、失踪合计 33,635人。
01/11/1954, Time Magazine, "Presumed Dead"
Last week the U.S. added 3,656 names to its list of Korean war dead. All the
men —3,400 from the Army and 256 from the Air Force—had been classified "
missing in action" for at least a year, now are "presumed dead." Still
counted as missing: some 3,713 servicemen. New total of U.S. dead: 29,922.
再过一段日子，终于拍板定案成为33,629人，1960年代出版的书籍就是使用这个数字：
Robert Leckie, Conflict: The History of the Korean War, Avon Book: New York,
1962, 384 pages.
第331页，战斗死亡33,629，伤103,284。
David Rees, Korea: The Limited War, St. Martins: New York, 1964.
附录C:战斗死亡33,629人。
同时期的新闻报导拿越战跟朝战比较，也是使用33,629人这个数字。
08/02/1963, Time Magazine, "A Place of 10 Million Words",
Winding past Pork Chop Hill, Heartbreak Ridge, Old Baldy and other blood-
drenched ground, the Military Demarcation Line runs for 151 miles across the
waist of Korea. It was drawn at a cost of 1,820,000 casualties, including
33,629 U.S. dead and 103,284 wounded.
05/14/1969, Time Magazine, "Nixon's Hard Choice in Vienam"
U.S. dead in Viet Nam now number 32,376, and the total is fast approaching
the Korean War figure of 33,629.
【在 w********9 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/44702187.html
: 叙述了5万4这个数字长期被各界所用.
| m*****u
发帖数: 15526 | 110 你的问题是把战争结束的人数当成整个战争过程中的人数。中间很多时候比例绝对超过
总兵力10%。
10
【在 r*****y 的大作中提到】
: 战区30万，非战斗死亡3000。非战区300万，非战斗死亡1.7万。战区人数是非战区1/10
: ，非战斗死亡是非战区1/6。所以战区非战斗死亡率高于非战区。很合理。
| | | w********9
发帖数: 8613 | | h***i
发帖数: 89031 | 112 朝鲜喝酒四了三千
朝鲜之外喝酒死 了一万八
一共喝死两万多
霉菌46年到49年，一共喝死多少
没有这么多的话
小学声都知道你放屁了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军在朝鲜死的3.6万里，有3000非战斗死亡。战斗死亡的3.3万里，至少1万是被朝鲜
: 打死的。也就是说共军最多打死2万美军。
| w********9
发帖数: 8613 | 113
普遍被引用的是在1953年8月14日志愿军公布了些数据。但它的统计难度比统计美军肯
定大些。
有几十万民工。肯定有不少死亡。算进去了吗？
还有1万4志愿军战俘去了台湾。算失踪还是死亡？？？
真正死亡原因有多种：士兵战死、因病死、因伤死。如何分类？如下所说。阵亡与烈士
是两个概念。死亡民工应该算是烈士，但不一定算阵亡。
丹东纪念馆的名册中的人不一定算作阵亡人数，而且有些不一定死了。有”烈士“从台
湾回大陆的报道。
http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121626495_
1953年朝鲜战争结束后志愿军和军委有关部门统计，志愿军阵亡、病故、伤后亡、事故
亡总计14.1万余人。1992年丹东抗美援朝纪念馆通过全国县级以上民政部门统计，抗美
援朝战争中的在册烈士为17.1万余人，现在这个数字增加到18.3万余人。一则烈士和阵
亡是两个概念，二则任何统计都只能达到相对准确，就像我们全国人口普查一样，三则
不同部门统计角度和结果都不完全相同。
【在 w********9 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/44702187.html
: 全面、非常清楚地叙述了5万4这个数字长期（40年）被各界所用的事实.
| r*****y
发帖数: 53800 | 114 证据？美军停战时在朝鲜人数最多，中间很多时候在朝人数只少不多。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 你的问题是把战争结束的人数当成整个战争过程中的人数。中间很多时候比例绝对超过
: 总兵力10%。
:
: 10
| r*****y
发帖数: 53800 | 115 胡扯，5.4万是全球美军死亡，3.6万从停战开始就存在。
【在 w********9 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/44702187.html
: 全面、非常清楚地叙述了5万4这个数字长期（40年）被各界所用的事实.
| r*****y
发帖数: 53800 | 116 马歇尔的报告，46年美军非战斗死亡千分之三，高于朝战时期的千分之二。到了80年代
，美军还有千分之一的非战斗死亡，200万美军平均每年死2000人。
【在 h***i 的大作中提到】
: 朝鲜喝酒四了三千
: 朝鲜之外喝酒死 了一万八
: 一共喝死两万多
: 霉菌46年到49年，一共喝死多少
: 没有这么多的话
: 小学声都知道你放屁了
| r*****y
发帖数: 53800 | 117 一，网文不可靠，53年公布的原始证据呢？
二，你不是说53年公布的是11万吗？怎么又成了14万？前后数字不一致，那你一定是在
撒谎造假了？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 普遍被引用的是在1953年8月14日志愿军公布了些数据。但它的统计难度比统计美军肯
: 定大些。
: 有几十万民工。肯定有不少死亡。算进去了吗？
: 还有1万4志愿军战俘去了台湾。算失踪还是死亡？？？
: 真正死亡原因有多种：士兵战死、因病死、因伤死。如何分类？如下所说。阵亡与烈士
: 是两个概念。死亡民工应该算是烈士，但不一定算阵亡。
: 丹东纪念馆的名册中的人不一定算作阵亡人数，而且有些不一定死了。有”烈士“从台
: 湾回大陆的报道。
: http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121626495_
| r*****y
发帖数: 53800 | 118 去台湾的战俘当然是被俘，既不是死亡也不是失踪。因为一他们没死，二他们的去向是
清楚的，根本不是生不见人死不见尸。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 普遍被引用的是在1953年8月14日志愿军公布了些数据。但它的统计难度比统计美军肯
: 定大些。
: 有几十万民工。肯定有不少死亡。算进去了吗？
: 还有1万4志愿军战俘去了台湾。算失踪还是死亡？？？
: 真正死亡原因有多种：士兵战死、因病死、因伤死。如何分类？如下所说。阵亡与烈士
: 是两个概念。死亡民工应该算是烈士，但不一定算阵亡。
: 丹东纪念馆的名册中的人不一定算作阵亡人数，而且有些不一定死了。有”烈士“从台
: 湾回大陆的报道。
: http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121626495_
| r*****y
发帖数: 53800 | 119 现在烈士数已经上升到19.7万了，你要与时俱进。突破20万没有任何问题。你来解释一
下为啥烈士数不断上升？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 普遍被引用的是在1953年8月14日志愿军公布了些数据。但它的统计难度比统计美军肯
: 定大些。
: 有几十万民工。肯定有不少死亡。算进去了吗？
: 还有1万4志愿军战俘去了台湾。算失踪还是死亡？？？
: 真正死亡原因有多种：士兵战死、因病死、因伤死。如何分类？如下所说。阵亡与烈士
: 是两个概念。死亡民工应该算是烈士，但不一定算阵亡。
: 丹东纪念馆的名册中的人不一定算作阵亡人数，而且有些不一定死了。有”烈士“从台
: 湾回大陆的报道。
: http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121626495_
| r*****y
发帖数: 53800 | 120 民工死亡算没算，中国政府从没明确说过，你也只是在猜，这不就是中国数据相对美韩
不够透明公开的典型例子吗？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 普遍被引用的是在1953年8月14日志愿军公布了些数据。但它的统计难度比统计美军肯
: 定大些。
: 有几十万民工。肯定有不少死亡。算进去了吗？
: 还有1万4志愿军战俘去了台湾。算失踪还是死亡？？？
: 真正死亡原因有多种：士兵战死、因病死、因伤死。如何分类？如下所说。阵亡与烈士
: 是两个概念。死亡民工应该算是烈士，但不一定算阵亡。
: 丹东纪念馆的名册中的人不一定算作阵亡人数，而且有些不一定死了。有”烈士“从台
: 湾回大陆的报道。
: http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2010121626495_
| | | h***i
发帖数: 89031 | 121 你少来了
伊拉克美军非战斗减员超过战斗减员
但是非战斗减员的比例，比美国本土高多了
全世界除了你，都知道是个笑话
【在 r*****y 的大作中提到】
: 马歇尔的报告，46年美军非战斗死亡千分之三，高于朝战时期的千分之二。到了80年代
: ，美军还有千分之一的非战斗死亡，200万美军平均每年死2000人。
| r*****y
发帖数: 53800 | 122 高多少？你有具体数据吗？
减员不等于死亡，美国本土不等于全球，伊拉克战争和朝鲜战争的年代也差了几十年，
怎可同日而语？
朝鲜战争美军非战斗死亡的比例，也是高于全球美军非战斗死亡的比例的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你少来了
: 伊拉克美军非战斗减员超过战斗减员
: 但是非战斗减员的比例，比美国本土高多了
: 全世界除了你，都知道是个笑话
| m****5
发帖数: 1131 | 123 胡扯
【在 h***i 的大作中提到】
: 你少来了
: 伊拉克美军非战斗减员超过战斗减员
: 但是非战斗减员的比例，比美国本土高多了
: 全世界除了你，都知道是个笑话
|
|
