f**********g
发帖数: 107 | 1 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
就符合联合国海洋法公约。
国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。 |
l*****o
发帖数: 9235 | 2 诸碧礁和美济礁都是礁石，没有领海，所以米蒂不违反海洋公约。
中共外交部发言也没有用领海这一词，而是用的“附近海域”。
当然，这是严重挑衅，应该以此为契机，大力军事化南沙三岛。 |
p******o
发帖数: 9007 | 3 中国官方没有用侵入。况且美国没有签署联合国海洋法公约，它没法那所谓的国际法说
事。
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
c***c
发帖数: 21374 | 4 中国说的是九段线之内的都是中国领海
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
w********h
发帖数: 1041 | 5 你这就是胡说八道了，官方从来没有这么说过。是九段不连续线就是这个意思。
【在 c***c 的大作中提到】
: 中国说的是九段线之内的都是中国领海
|
r*******e
发帖数: 20 | 6 公约的意义不在于它的对于海权国约束力（事实上它在行动方面的约束力几乎为零），
而在于日后划归岛礁属性上的法理性问题。从这个角度上讲，用是否违反公约来判断中
方造岛和美舰进岛本身意义并不大。
不过从中方的角度讲，岛礁建设本身就是希望造成岛周边“领海”的一个既成事实 -
尽管目前并不完全符合公约的定义，但从长远来说，对这些岛礁的实际占据能够有利于
占据在争取南海岛礁属性的时候占据有力的法理基础（日本不是还种珊瑚么？）。不过
，既然这些岛礁的目前的属性是模糊的，美方派舰一个目的就是测试中方对于这些人工
岛礁的底线 - 换句话说，如果中方没有采取合适举动保卫“领海”，那么日后再用法
理方式争取这些岛礁的“岛屿”属性也就相应的站不住脚。 |
G**L
发帖数: 22804 | 7 有法力依据早讲了。连领海都不敢说，非法进入就是个笑话。产党所谓依法治国就是它
说违法就违法，它说合法就合法。你问它神马法，它就说你不要拿法律当挡箭牌
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
C****2
发帖数: 2904 | 8 实话一句，符合海洋公约。
虽然我反对美国巡航。
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
f****e
发帖数: 24964 | 9 土鳖说的是威胁主权，政治挑衅，不是侵犯主权
但是说美方行为违反了《联合国海洋法公约》等国际法和中国相关的国内法，又不加说
明，貌似就是扯个蛋
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
f******t
发帖数: 19544 | 10 分析都没有意义。事实是美帝来挑衅了，美帝对可能产生的意外和后果有控制能力。
另一方面，土共对美帝可能的小动作也有控制能力。最后就是，不了了之，啥事都没有。 |
|
|
n**d
发帖数: 9764 | 11 美国不受联合国海洋法公约约束。反过来你也可以对美国不遵守联合国海洋法公约。
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
o********s
发帖数: 971 | 12 根据介绍，世界上对航洋公约有两种诠释，关键问题是军用舰船的通行问题。美国的诠
释是主流，代表国家是美国；少数派的代表国家是中国。
所以这里面没有错对，只有谁的胳膊粗和嗓门高。 |
E******w
发帖数: 2616 | 13 严格来说就算美国承认那些岛礁属于中国，也没有违反海洋法公约，更何况美国还不是
签约国。但是天朝需要借机制造紧张气氛，并借口军事化几个人工岛。所以我觉得这个
事情美国看起来气势汹汹，但是实际上很愚蠢。天朝可以小心控制局势，获取很多实际
利益。美国最后只能花钱赚点吆喝。
【在 f**********g 的大作中提到】
: 看了近百篇报道，还是不明白。有懂的朋友能不能请解释一下。
: 联合国海洋法公约允许“无害通过”（innocent passage）。但前提是“不妨碍沿海国
: 按其法律规章要求外国军舰通过领海必须事先得到该国许可”。中国法律规定了无害通
: 过必须得到许可。所以美舰不是无害通过。
: 但国际海洋公约又说人造岛礁不享有12海里的领海权，只是有500米的安全区。渚碧礁
: 和美济礁这两个岛礁都是地理意义上的低潮高地，后变为人造岛礁。按照这个说法美舰
: 就符合联合国海洋法公约。
: 国内报道通篇都是“对我国领土的严重挑衅”等报道。但中国是联合国海洋法公约的缔
: 约成员国。喊这么多口号，不如在法理上说清楚。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 14 既然都说扩建岛礁是‘不沉的航母’，那么，如果美国一艘航母在海上，突然一艘全副
武装的中国军舰闷头开过去，也不回应任何它的质询，美舰队会怎么样？美舆论会如何
评价这个事件？
其实，类似的比如俄战机飞越美舰事件就的确时有发生，而美国新闻是如此说：
The Pentagon said a Russian fighter jet made multiple close-range passes
near an American navy destroyer. The warship was deployed in the Black Sea
as Russian military suspects NATO’s systematic build-up of naval forces in
the region.
"This provocative and unprofessional Russian action is inconsistent with
their national protocols and previous agreements on the professional
interaction between our militaries," said Colonel Steve Warren, a Pentagon
spokesman.
所以，不谈论领海问题，中国就照翻一下美国五角大楼这个官方表态总不过分吧？ |
b*********r
发帖数: 651 | 15 大使说了，那里有史以来就是我们的，联合国海洋法公约没有的时候就是，美国没有的
时候就是，不会因为没有一个露出水面的石头就变不是 |
h****8
发帖数: 72 | 16 这个根本是个伪命题， 当初苏联在古巴部署导弹可是主权国家之间的合法安排，从国
际法上讲没有任何问题，为什么美国那么大反应。这次事情上讲，我觉得和中国的一贯
后发制人策略还是相合的，关键是美国能不能组成个反中军事联盟，这次美国面子上是
看着霸道有面子，底下中国可以顺便找出各种借口增加在南海的军事投资，还可以分化
拉拢其他邻国，如果中国继续打太极，美国也没什么办法，从长远看，比如说二十年后
，那是如果中国军事上和美国不相上下，经济上东南亚国家更紧密依靠中国，南海就跑
不掉。想想看如果中国那时真的建成了远程快速实时打击系统（现在的D21, D26只是开
胃菜)，加上五六个航母编队，我觉得美国只能坐回谈判桌. 回头看，中国的南海战略
基本上都是后发制人的，种岛也是在菲律宾和越南再三挑衅后顺势推出的，要不然我看
中国也乐得拖下去专注发展。所以,我觉得这个美舰巡航的消息,也就让媒体海很短一段
时间吧,一个月后基本没人提了,咱们等着看. |
f****e
发帖数: 24964 | 17 军事化还要美帝踢屁屁才敢啊? 看来土鱉需要经常被美帝踢屁屁
越南早就在20多个岛嶕填海建导弹阵地了
【在 E******w 的大作中提到】
: 严格来说就算美国承认那些岛礁属于中国，也没有违反海洋法公约，更何况美国还不是
: 签约国。但是天朝需要借机制造紧张气氛，并借口军事化几个人工岛。所以我觉得这个
: 事情美国看起来气势汹汹，但是实际上很愚蠢。天朝可以小心控制局势，获取很多实际
: 利益。美国最后只能花钱赚点吆喝。
|
l*********u
发帖数: 19053 | 18 re
【在 l*****o 的大作中提到】
: 诸碧礁和美济礁都是礁石，没有领海，所以米蒂不违反海洋公约。
: 中共外交部发言也没有用领海这一词，而是用的“附近海域”。
: 当然，这是严重挑衅，应该以此为契机，大力军事化南沙三岛。
|
