k********g
发帖数: 326 | 1 为什么伯克I，II型都没有设置机库，从IIA型才开始设置机库。对于像056这样的轻护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？ |
b********6
发帖数: 35437 | 2 80年代的军舰，可能没有考虑这个问题。
机库其实是个脑残设计，浪费大量空间，美帝飞机多的是，放在外面风吹日晒最多少用
几年 |
s****r
发帖数: 31686 | 3 意义不大
护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难
道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
【在 k********g 的大作中提到】
: 为什么伯克I，II型都没有设置机库，从IIA型才开始设置机库。对于像056这样的轻护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 主要是为了节约成本。伯克级设计时还是冷战下的大背景，而伯克级几乎是纯粹的舰队
防空驱逐舰，配备反潜直升机意义并不大，撤掉可以节约不少成本。IIA增设机库的大
背景是时代不同了。冷战后反潜不再那么重要，专注于反潜的斯普鲁恩斯级大规模提前
退役，伯克级注定成为美军几乎唯一的驱逐舰，所以反而需要增设机库兼顾一定的反潜
任务。
感觉你有个误区：设不设机库主要是取决于军舰的作战任务，和排水量没有必然联系。
早期的伯克级之外还有很多例子，比如，冷战末期还在大量服役的利兹级巡洋舰及其衍
生的班布里奇号核动力巡洋舰都没有机库……更有甚者，当时还相当新的加利福尼亚级
核动力巡洋舰，排水量超过一万一千吨，也没有机库……同样一万一千吨的弗吉尼亚级
核动力巡洋舰虽然开始时是有机库的，但中期大修时为了部署战斧导弹，机库就拆了，
可见对于美军来说，不以反潜为主要任务的军舰设不设机库是权重相当低的事情……
护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难
道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
【在 k********g 的大作中提到】
: 为什么伯克I，II型都没有设置机库，从IIA型才开始设置机库。对于像056这样的轻护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
|
D*******y
发帖数: 4252 | 5 当时和伯克搭配使用的提康得罗加，斯普鲁恩斯，佩里，都是有直升机库并且搭载2架
直升机的，伯克主要用于防空，所以没有机库。
等后来佩里和斯普鲁恩斯都逐渐退役了，2A自然而然就装上机库了
护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难
道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
【在 k********g 的大作中提到】
: 为什么伯克I，II型都没有设置机库，从IIA型才开始设置机库。对于像056这样的轻护舰不用机库可以理解，而伯克这样八九千的巨舰也不设置机库，楼主不是很理解。难道是节约成本？美帝也不差这点钱吧。还是扯皮的结果？
|
