l****p
发帖数: 27354 | 1 其实双方说的都有一定道理，只是考虑不全。最主要的是没有考虑到全民有枪的社会枪
击威胁大大增加这一点。
有枪能威慑，威慑不了有机会也能还击，这个是枪的作用。枪不起作用的地方就在于楼
主分析的情形。也就是说，遇到枪击威胁的话，自己没枪死的概率是60%左右（屠杀里
面有幸免的、受伤而不死的、和死的，综合各种情形，死者比例不高；仇杀当然高，但
60%是综合）。自己有枪的话，遇到威胁的时候死亡概率可能是20-40%。
这么看，好像有枪总体还是有点用。但你忘了，如果全民禁枪，有枪的仇人和坏人也明
显变少了，也就说枪击威胁降低了。我没有调查，不知道枪击威胁降低的百分比。但我
假定一下好了：如果全民有枪的威胁是1.0的话，或许全民没枪、个别坏人有枪的威胁
指数是0.2。
这样的话，全民有枪、自己有枪的最后危险指数是 20-40% x 1.0 = 20-40%，全民无枪
、自己无枪的最后危险指数是 60% x 0.2 = 12%。
有枪还可能造成家庭内部矛盾的时候和绝望的时候自杀。当然了，没枪的社会用其他冷
兵器行凶的概率会大一些。但这些除非是大规模恐怖袭击，很多情况下成年人可以进行
适当的抵抗，比如抡起身边的桌椅之类的。 |
r*********e
发帖数: 7733 | 2 洗了睡吧，索南这辈子都看不到美帝全面禁枪了。或者实在点，考虑下人有我无，处于
劣势该怎么办的问题。
fyi, 天朝严格禁枪，有大规模stabbing，你咋整？
【在 l****p 的大作中提到】
: 其实双方说的都有一定道理，只是考虑不全。最主要的是没有考虑到全民有枪的社会枪
: 击威胁大大增加这一点。
: 有枪能威慑，威慑不了有机会也能还击，这个是枪的作用。枪不起作用的地方就在于楼
: 主分析的情形。也就是说，遇到枪击威胁的话，自己没枪死的概率是60%左右（屠杀里
: 面有幸免的、受伤而不死的、和死的，综合各种情形，死者比例不高；仇杀当然高，但
: 60%是综合）。自己有枪的话，遇到威胁的时候死亡概率可能是20-40%。
: 这么看，好像有枪总体还是有点用。但你忘了，如果全民禁枪，有枪的仇人和坏人也明
: 显变少了，也就说枪击威胁降低了。我没有调查，不知道枪击威胁降低的百分比。但我
: 假定一下好了：如果全民有枪的威胁是1.0的话，或许全民没枪、个别坏人有枪的威胁
: 指数是0.2。
|
s****a
发帖数: 6521 | 3
+1
【在 l****p 的大作中提到】
: 其实双方说的都有一定道理，只是考虑不全。最主要的是没有考虑到全民有枪的社会枪
: 击威胁大大增加这一点。
: 有枪能威慑，威慑不了有机会也能还击，这个是枪的作用。枪不起作用的地方就在于楼
: 主分析的情形。也就是说，遇到枪击威胁的话，自己没枪死的概率是60%左右（屠杀里
: 面有幸免的、受伤而不死的、和死的，综合各种情形，死者比例不高；仇杀当然高，但
: 60%是综合）。自己有枪的话，遇到威胁的时候死亡概率可能是20-40%。
: 这么看，好像有枪总体还是有点用。但你忘了，如果全民禁枪，有枪的仇人和坏人也明
: 显变少了，也就说枪击威胁降低了。我没有调查，不知道枪击威胁降低的百分比。但我
: 假定一下好了：如果全民有枪的威胁是1.0的话，或许全民没枪、个别坏人有枪的威胁
: 指数是0.2。
|
t********r
发帖数: 492 | 4 禁枪的人知道不知道州是没有border control的。除非federal level, 不然禁枪就是
伤害善良人而已。
改宪基本没可能，应该relax 手枪气枪，禁大口径和自动步枪。 |
h*****7
发帖数: 3192 | 5 应该发明非致命性武器，此武器效率要大于或者等于同等枪械。 |
T******g
发帖数: 21328 | 6 谈禁枪的和搞gun free zone的一样脑残
如果有任何一起非法用枪或者军警暴力，州长和总统下台，或许可以考虑禁枪，不然都
是政客在吃人血馒头。
【在 t********r 的大作中提到】
: 禁枪的人知道不知道州是没有border control的。除非federal level, 不然禁枪就是
: 伤害善良人而已。
: 改宪基本没可能，应该relax 手枪气枪，禁大口径和自动步枪。
|
b******7
发帖数: 123 | 7 1
其实双方说的都有一定道理，只是考虑不全。最主要的是没有考虑到全民有枪的社会枪
击威胁大大增加这一点。有枪能威慑，威慑不了有机会也能还击，这个是枪的作用。枪
不起作用的地方就在于楼主........
【在 l****p 的大作中提到】
: 其实双方说的都有一定道理，只是考虑不全。最主要的是没有考虑到全民有枪的社会枪
: 击威胁大大增加这一点。
: 有枪能威慑，威慑不了有机会也能还击，这个是枪的作用。枪不起作用的地方就在于楼
: 主分析的情形。也就是说，遇到枪击威胁的话，自己没枪死的概率是60%左右（屠杀里
: 面有幸免的、受伤而不死的、和死的，综合各种情形，死者比例不高；仇杀当然高，但
: 60%是综合）。自己有枪的话，遇到威胁的时候死亡概率可能是20-40%。
: 这么看，好像有枪总体还是有点用。但你忘了，如果全民禁枪，有枪的仇人和坏人也明
: 显变少了，也就说枪击威胁降低了。我没有调查，不知道枪击威胁降低的百分比。但我
: 假定一下好了：如果全民有枪的威胁是1.0的话，或许全民没枪、个别坏人有枪的威胁
: 指数是0.2。
|
c********b
发帖数: 480 | 8 +1
【在 r*********e 的大作中提到】
: 洗了睡吧，索南这辈子都看不到美帝全面禁枪了。或者实在点，考虑下人有我无，处于
: 劣势该怎么办的问题。
: fyi, 天朝严格禁枪，有大规模stabbing，你咋整？
|
x****u
发帖数: 12955 | 9
I think it should be the exact opposite. Government should ban all civilian
sale of hand guns and rifles with magazine. It would be much safer for
everyone if the guns people could get are all longer than 4 feet and are
single shot.
【在 t********r 的大作中提到】
: 禁枪的人知道不知道州是没有border control的。除非federal level, 不然禁枪就是
: 伤害善良人而已。
: 改宪基本没可能，应该relax 手枪气枪，禁大口径和自动步枪。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 10 最重要的一点是
政府禁得到良民手里的枪
犯罪分子和恐怖分子手里的枪政府是禁不了的
我敢保证，禁枪后，枪击案发生的概率不降反升。 |
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 11 federal也不行
你见过哪个政府能禁毒成功
一片曾经满是枪支的大地
你想禁枪？只能禁得到良民手中的
【在 t********r 的大作中提到】
: 禁枪的人知道不知道州是没有border control的。除非federal level, 不然禁枪就是
: 伤害善良人而已。
: 改宪基本没可能，应该relax 手枪气枪，禁大口径和自动步枪。
|
h******k
发帖数: 15372 | 12 在中国可以，有居委会大妈举报，片警挨家搜，都能搜出来。
美国绝对没戏，警察不能随意搜查民宅，即使搜的话装盒子里埋后院谁搜得着？
【在 d**********6 的大作中提到】
: federal也不行
: 你见过哪个政府能禁毒成功
: 一片曾经满是枪支的大地
: 你想禁枪？只能禁得到良民手中的
|
T******g
发帖数: 21328 | 13 美国待久了，已经适应不了中国的专制体系了。。。
【在 h******k 的大作中提到】
: 在中国可以，有居委会大妈举报，片警挨家搜，都能搜出来。
: 美国绝对没戏，警察不能随意搜查民宅，即使搜的话装盒子里埋后院谁搜得着？
|
T*******0
发帖数: 14 | 14 美国禁枪没戏！大家都忽略了宪法第二修正案！第二修正案保证了公民拥枪的权利。对
于美国，公民拥枪还有另一个意义就是监督政府。如果政府腐败无能专制到了极点，民
族可以马上揭竿而起推翻那个政府。对于广谱大众来说，禁枪就跟禁止公民吃饭、睡觉
、投票一样。还有，美国民间枪支太多了，而去很大比例都是在美国有枪支管理制度/
档案之前就已经在民间了，这部分枪国家根无法发现，也没法统计，更没办法让老百姓
上缴。所以美国禁枪没戏 |
B********4
发帖数: 7156 | 15 为啥总有人提“公民拥枪还有另一个意义就是监督政府”，真傻还是扮傻？你凭几把长
短枪想跟政府斗？
美国立国的时候，人民有枪是有可能推翻政府，因为政府控制的军队也是一样的枪，没
啥高精尖的武器。现在你有枪就能推翻政府？你的武器跟政府军根本就不是一个级别的
。不要说美国已经禁止了机枪大炮，就是你可以随便买坦克机枪大炮导弹装备得和萨达
姆的共和国卫队一样。只要美国控制住最尖端的武器不让卖，一样灭你不费吹灰之力。
对于美国，公民拥枪还有另一个意义就是监督政府。如果政府腐败无能专制到了极点，
民族可以马上揭竿而起推翻那个政府。对于广谱大众来说，禁枪就跟禁止公民吃饭、睡
觉 、投票一样。还有，美国民间枪支太多了，而去很大比例都是在美国有枪支管理制
度/档案之前就已经在民间了，这部分枪国家根无法发现，也没法统计，更没办法让老
百姓上缴。所以美国禁枪没戏
【在 T*******0 的大作中提到】
: 美国禁枪没戏！大家都忽略了宪法第二修正案！第二修正案保证了公民拥枪的权利。对
: 于美国，公民拥枪还有另一个意义就是监督政府。如果政府腐败无能专制到了极点，民
: 族可以马上揭竿而起推翻那个政府。对于广谱大众来说，禁枪就跟禁止公民吃饭、睡觉
: 、投票一样。还有，美国民间枪支太多了，而去很大比例都是在美国有枪支管理制度/
: 档案之前就已经在民间了，这部分枪国家根无法发现，也没法统计，更没办法让老百姓
: 上缴。所以美国禁枪没戏
|
d**********6
发帖数: 4434 | 16 不是这个意思，直接抗争
而是说你如果缴枪了，面对罪犯和恐怖分子，你自己是毫无还击只力的，只能依靠政府
人民越来越依赖政府的结果，就只有两个结果：1.政府专制，2.政府腐败
政府的尖端武器是无法对人民使用的，有历史评价在那里威胁着，对人民用武一般也无
法获得利益，得不偿失。况且政府内部也不是铁板一块，独裁者可以拿尖端武器指着人
民，但架不住自己的同僚手下在背后放冷枪。放冷枪的那个人会名垂青史，都抢着第一
个干。希特勒对外族用武都会招致手下暗杀，如果你杀自己人民，后果更惨。
【在 B********4 的大作中提到】
: 为啥总有人提“公民拥枪还有另一个意义就是监督政府”，真傻还是扮傻？你凭几把长
: 短枪想跟政府斗？
: 美国立国的时候，人民有枪是有可能推翻政府，因为政府控制的军队也是一样的枪，没
: 啥高精尖的武器。现在你有枪就能推翻政府？你的武器跟政府军根本就不是一个级别的
: 。不要说美国已经禁止了机枪大炮，就是你可以随便买坦克机枪大炮导弹装备得和萨达
: 姆的共和国卫队一样。只要美国控制住最尖端的武器不让卖，一样灭你不费吹灰之力。
:
: 对于美国，公民拥枪还有另一个意义就是监督政府。如果政府腐败无能专制到了极点，
: 民族可以马上揭竿而起推翻那个政府。对于广谱大众来说，禁枪就跟禁止公民吃饭、睡
: 觉 、投票一样。还有，美国民间枪支太多了，而去很大比例都是在美国有枪支管理制
|
