h*****7
发帖数: 3192 | 1 一篇文章说美国有35%的人不工作，然后又说，十年前是31.5%。本来看的一头雾水，到
底这是基于全美国人口还是工龄人口？文章后来提到16岁以上的。我靠，尼玛这种文章
能看吗？16岁以上，随着婴儿潮老龄化，当然不工作的人会上升。而且美国有大量的家
庭主妇，这些主妇很可能照顾着3到5个儿童，从这些孩子的幼儿园费用，家务劳动费用
算，她很可能不比普通女职员工资低多少。而且，跟十年前比，美国平均受教育年限增
长了多少，多了多少人读大学，读研究生，博士生等等，这些都会影响统计结果。
唉，现在的媒体写出来的文章还怎么看。 |
t*******h
发帖数: 2744 | 2 nytimes，the economist，the guardian |
O**********g
发帖数: 3962 | 3 这些媒体其实就是想法设法根据结论制造论据来引导舆论，这种在算法上做文章已经算
高明的，还有很多是直接编假话洗脑的
【在 h*****7 的大作中提到】
: 一篇文章说美国有35%的人不工作，然后又说，十年前是31.5%。本来看的一头雾水，到
: 底这是基于全美国人口还是工龄人口？文章后来提到16岁以上的。我靠，尼玛这种文章
: 能看吗？16岁以上，随着婴儿潮老龄化，当然不工作的人会上升。而且美国有大量的家
: 庭主妇，这些主妇很可能照顾着3到5个儿童，从这些孩子的幼儿园费用，家务劳动费用
: 算，她很可能不比普通女职员工资低多少。而且，跟十年前比，美国平均受教育年限增
: 长了多少，多了多少人读大学，读研究生，博士生等等，这些都会影响统计结果。
: 唉，现在的媒体写出来的文章还怎么看。
|
a******9
发帖数: 20431 | 4 不用看媒体 官方数据都有
【在 h*****7 的大作中提到】
: 一篇文章说美国有35%的人不工作，然后又说，十年前是31.5%。本来看的一头雾水，到
: 底这是基于全美国人口还是工龄人口？文章后来提到16岁以上的。我靠，尼玛这种文章
: 能看吗？16岁以上，随着婴儿潮老龄化，当然不工作的人会上升。而且美国有大量的家
: 庭主妇，这些主妇很可能照顾着3到5个儿童，从这些孩子的幼儿园费用，家务劳动费用
: 算，她很可能不比普通女职员工资低多少。而且，跟十年前比，美国平均受教育年限增
: 长了多少，多了多少人读大学，读研究生，博士生等等，这些都会影响统计结果。
: 唉，现在的媒体写出来的文章还怎么看。
|
a******9
发帖数: 20431 | 5 nyt和te现在都是被一帮智商不到80的左臂脑残文科生占领了。文章没有任何价值可言
【在 t*******h 的大作中提到】
: nytimes，the economist，the guardian
|
