m*****t
发帖数: 16663 | 1 在当前的硬件水平限制下。围棋本质上就是个摆兵布阵打仗抢地的军事过程，而自古“
兵不厌诈”，一旦可以加入“使诈”技能的东西，就不是任何逻辑推理可以handle的，
因为其“不可预测性”。
而计算机现在可以赢，是因为人类的棋手，并没有刻意去更新“兵法”，比如某种形式
，你会唱“空城计”，你基本都是在唱空城计，你不会考虑老子今天心情不好，这城你
喜欢，就拿去吧，我回去好好睡个觉，过两天再拿下你其他城池就行。计算机就是学会
了这个，每次你唱空城计，它就真的去攻城就好了，它一攻城，你必然防守，这个使得
你的每一步，都在它的可预测和可计算的范围内，而它能保证不出错，你自然算不过它
，这个是它赢人类的关键。
但是真正的实战，是一定虚虚实实的，就好比你永远设计不出一个程序，可以跟我石头
剪刀布而永远不输，对于任何不可预测性的东西，计算机都只能运用随机法和穷举法，
如果一个棋手知道了计算机的下棋算法，而他又足够聪明，在目前的硬件条件限制下，
他是可以把程序带入死胡同，让计算机抓狂的。
所以我不知道这个程序会不会也有对这种情况的防御机制，比如算不出来咱就猜，绝对
不去硬算搞死自己。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 你真的看懂 什么事 no pre-programmed?
【在 m*****t 的大作中提到】
: 在当前的硬件水平限制下。围棋本质上就是个摆兵布阵打仗抢地的军事过程，而自古“
: 兵不厌诈”，一旦可以加入“使诈”技能的东西，就不是任何逻辑推理可以handle的，
: 因为其“不可预测性”。
: 而计算机现在可以赢，是因为人类的棋手，并没有刻意去更新“兵法”，比如某种形式
: ，你会唱“空城计”，你基本都是在唱空城计，你不会考虑老子今天心情不好，这城你
: 喜欢，就拿去吧，我回去好好睡个觉，过两天再拿下你其他城池就行。计算机就是学会
: 了这个，每次你唱空城计，它就真的去攻城就好了，它一攻城，你必然防守，这个使得
: 你的每一步，都在它的可预测和可计算的范围内，而它能保证不出错，你自然算不过它
: ，这个是它赢人类的关键。
: 但是真正的实战，是一定虚虚实实的，就好比你永远设计不出一个程序，可以跟我石头
|
g***j
发帖数: 40861 | 3 你这个理论怎么解释机器人赢了国际象棋冠军
【在 m*****t 的大作中提到】
: 在当前的硬件水平限制下。围棋本质上就是个摆兵布阵打仗抢地的军事过程，而自古“
: 兵不厌诈”，一旦可以加入“使诈”技能的东西，就不是任何逻辑推理可以handle的，
: 因为其“不可预测性”。
: 而计算机现在可以赢，是因为人类的棋手，并没有刻意去更新“兵法”，比如某种形式
: ，你会唱“空城计”，你基本都是在唱空城计，你不会考虑老子今天心情不好，这城你
: 喜欢，就拿去吧，我回去好好睡个觉，过两天再拿下你其他城池就行。计算机就是学会
: 了这个，每次你唱空城计，它就真的去攻城就好了，它一攻城，你必然防守，这个使得
: 你的每一步，都在它的可预测和可计算的范围内，而它能保证不出错，你自然算不过它
: ，这个是它赢人类的关键。
: 但是真正的实战，是一定虚虚实实的，就好比你永远设计不出一个程序，可以跟我石头
|
m*****t
发帖数: 16663 | 4 这就是我的猜想。
几乎所有学过围棋的人，其实大部分时候，是在按着棋谱下棋。
这个让围棋棋局的变化比理论上应该有的变化少了很多。
【在 g***j 的大作中提到】
: 你这个理论怎么解释机器人赢了国际象棋冠军
|
C**********e
发帖数: 23303 | |
b*******8
发帖数: 37364 | 6 下棋跟实际打仗还是不一样的。实际打仗，有太多选择，近乎无穷，而且不摆到台面，
怎么选择的也可以不告诉你。下棋是阳谋，就这么多点选择，每下一步也不能不告诉对
方，搞不出啥阴谋诡计。有些棋手如马晓春所谓的瞒天过海，只不过是针对对方思维误
区，让对方不容易想到我的设想。 |
t**d
发帖数: 6474 | 7 一看就是不会下围棋的。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是我的猜想。
: 几乎所有学过围棋的人，其实大部分时候，是在按着棋谱下棋。
: 这个让围棋棋局的变化比理论上应该有的变化少了很多。
|
c****3
发帖数: 10787 | 8 一看就是不会下棋的。
下棋都是有原则的，是无数人总结出来的。会下的人都是遵循这些原则的，你乱走只会
死的更快。这些基本原则电脑实现很容易。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是我的猜想。
: 几乎所有学过围棋的人，其实大部分时候，是在按着棋谱下棋。
: 这个让围棋棋局的变化比理论上应该有的变化少了很多。
|
k*******r
发帖数: 16963 | 9 如果两台同样的机器配备同样的棋谱数据库，交战会是啥结果？国际象棋和棋多，两台
机器和棋很肯能，可围棋呢？另外两台电脑交战几次，会不会完全一样的下法，因为每
一步都是程序算出来的“最优”？ |
m*****t
发帖数: 16663 | 10 当年学这个课，我就有这个疑问，AI有没有可能真的代替人类智能。
因为任何电脑的硬件基础都是0和1，也就是在电脑的世界，你无论想做什么，一级级扒
到最底层，一定要存在一个必然的逻辑结构让输出只能是唯一的，才能使它运行下去，
你根本做不到完全不需要判据，即使你让它自我学习，自己判断，但是这个学习过程中
，那些rule已经被你设置的程序规则化了，也就是说，人类有能力异想天开，而计算机
是没有这个能力的，它始终都是在“守规矩的”，这个规矩可以是打回去重读，可以是
我不干了，也可以是我随便选一个，可以是掠过，也可以是咱们模糊一下，。。。但始
终都要存在一个规矩。计算机本质上是无法产生在同样的预设条件下，这一刻是0，下
一刻是1的输出的，除非你预设它可以随机选择，这也是一种pre-programmed.
所以，真正意义上的no pre- programmed 在存在单一黑白逻辑的计算机上不太可能。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你真的看懂 什么事 no pre-programmed?
|
|
|
d*********8
发帖数: 2192 | 11 有基于各种背景噪音的随机数啊 比如电压 辐射之类的
【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年学这个课，我就有这个疑问，AI有没有可能真的代替人类智能。
: 因为任何电脑的硬件基础都是0和1，也就是在电脑的世界，你无论想做什么，一级级扒
: 到最底层，一定要存在一个必然的逻辑结构让输出只能是唯一的，才能使它运行下去，
: 你根本做不到完全不需要判据，即使你让它自我学习，自己判断，但是这个学习过程中
: ，那些rule已经被你设置的程序规则化了，也就是说，人类有能力异想天开，而计算机
: 是没有这个能力的，它始终都是在“守规矩的”，这个规矩可以是打回去重读，可以是
: 我不干了，也可以是我随便选一个，可以是掠过，也可以是咱们模糊一下，。。。但始
: 终都要存在一个规矩。计算机本质上是无法产生在同样的预设条件下，这一刻是0，下
: 一刻是1的输出的，除非你预设它可以随机选择，这也是一种pre-programmed.
: 所以，真正意义上的no pre- programmed 在存在单一黑白逻辑的计算机上不太可能。
|
h******k
发帖数: 15372 | 12 未来都用量子计算机啦
【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年学这个课，我就有这个疑问，AI有没有可能真的代替人类智能。
: 因为任何电脑的硬件基础都是0和1，也就是在电脑的世界，你无论想做什么，一级级扒
: 到最底层，一定要存在一个必然的逻辑结构让输出只能是唯一的，才能使它运行下去，
: 你根本做不到完全不需要判据，即使你让它自我学习，自己判断，但是这个学习过程中
: ，那些rule已经被你设置的程序规则化了，也就是说，人类有能力异想天开，而计算机
: 是没有这个能力的，它始终都是在“守规矩的”，这个规矩可以是打回去重读，可以是
: 我不干了，也可以是我随便选一个，可以是掠过，也可以是咱们模糊一下，。。。但始
: 终都要存在一个规矩。计算机本质上是无法产生在同样的预设条件下，这一刻是0，下
: 一刻是1的输出的，除非你预设它可以随机选择，这也是一种pre-programmed.
: 所以，真正意义上的no pre- programmed 在存在单一黑白逻辑的计算机上不太可能。
|
c****3
发帖数: 10787 | 13 这是个哲学问题。
电脑是基于数学设计的，所以做数学题无敌。你要相信人脑也是基于数学设计的，或者
说这个世界的万物，都是基于数学设计的，当然电脑可以超过人脑。
你要是觉得人脑是基于其他原则设计的，这个原则人类现在还不知道，当然没戏。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年学这个课，我就有这个疑问，AI有没有可能真的代替人类智能。
: 因为任何电脑的硬件基础都是0和1，也就是在电脑的世界，你无论想做什么，一级级扒
: 到最底层，一定要存在一个必然的逻辑结构让输出只能是唯一的，才能使它运行下去，
: 你根本做不到完全不需要判据，即使你让它自我学习，自己判断，但是这个学习过程中
: ，那些rule已经被你设置的程序规则化了，也就是说，人类有能力异想天开，而计算机
: 是没有这个能力的，它始终都是在“守规矩的”，这个规矩可以是打回去重读，可以是
: 我不干了，也可以是我随便选一个，可以是掠过，也可以是咱们模糊一下，。。。但始
: 终都要存在一个规矩。计算机本质上是无法产生在同样的预设条件下，这一刻是0，下
: 一刻是1的输出的，除非你预设它可以随机选择，这也是一种pre-programmed.
: 所以，真正意义上的no pre- programmed 在存在单一黑白逻辑的计算机上不太可能。
|
D****y
发帖数: 2207 | 14 就是，计算机绝对没有可能会抹棋盘，但是人会。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 当年学这个课，我就有这个疑问，AI有没有可能真的代替人类智能。
: 因为任何电脑的硬件基础都是0和1，也就是在电脑的世界，你无论想做什么，一级级扒
: 到最底层，一定要存在一个必然的逻辑结构让输出只能是唯一的，才能使它运行下去，
: 你根本做不到完全不需要判据，即使你让它自我学习，自己判断，但是这个学习过程中
: ，那些rule已经被你设置的程序规则化了，也就是说，人类有能力异想天开，而计算机
: 是没有这个能力的，它始终都是在“守规矩的”，这个规矩可以是打回去重读，可以是
: 我不干了，也可以是我随便选一个，可以是掠过，也可以是咱们模糊一下，。。。但始
: 终都要存在一个规矩。计算机本质上是无法产生在同样的预设条件下，这一刻是0，下
: 一刻是1的输出的，除非你预设它可以随机选择，这也是一种pre-programmed.
: 所以，真正意义上的no pre- programmed 在存在单一黑白逻辑的计算机上不太可能。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 15 这就是计算机赢的根本，它可以预测你的下一步棋。
而人类肯定没有穷尽所有棋局，也就是某些看似必败的下法，没有人真的去下到底。
还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
个常下的人。
不是因为我下得好，而是他没办法预测我会怎么走，即使我走过看似很蠢的棋，只要他
不能很快将军，他的步伐其实就乱了，他需要不断去处理“新情况”，而我不会下，不
会去考虑那么远，一门心思将就行了，丢个车无所谓，丢个卒也无所谓，相啊士啊我都
觉得碍手碍脚，我只喜欢保炮，呵呵，而疏忽几次，他才发现自己已经被将死了。
还是我最初的帖子，但凡有“规则”的东西，假设硬件条件足够好，人脑是赢不了电脑
的。人要赢电脑，就必须不断创造规则之外的条件。
【在 c****3 的大作中提到】
: 一看就是不会下棋的。
: 下棋都是有原则的，是无数人总结出来的。会下的人都是遵循这些原则的，你乱走只会
: 死的更快。这些基本原则电脑实现很容易。
|
W*****d
发帖数: 4196 | 16 计算机会掰火柴让对手分心吗？
【在 D****y 的大作中提到】
: 就是，计算机绝对没有可能会抹棋盘，但是人会。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 17 即使你设置电脑可以“随机输出”，你也不会允许那些不可控的干扰。
这跟人类的大脑输出模式是本质不同的。
【在 d*********8 的大作中提到】
: 有基于各种背景噪音的随机数啊 比如电压 辐射之类的
|
C**********e
发帖数: 23303 | 18 你这种想法太天真了
下载一个象棋程序下下就知道了
会死得很快
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是计算机赢的根本，它可以预测你的下一步棋。
: 而人类肯定没有穷尽所有棋局，也就是某些看似必败的下法，没有人真的去下到底。
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人。
: 不是因为我下得好，而是他没办法预测我会怎么走，即使我走过看似很蠢的棋，只要他
: 不能很快将军，他的步伐其实就乱了，他需要不断去处理“新情况”，而我不会下，不
: 会去考虑那么远，一门心思将就行了，丢个车无所谓，丢个卒也无所谓，相啊士啊我都
: 觉得碍手碍脚，我只喜欢保炮，呵呵，而疏忽几次，他才发现自己已经被将死了。
: 还是我最初的帖子，但凡有“规则”的东西，假设硬件条件足够好，人脑是赢不了电脑
: 的。人要赢电脑，就必须不断创造规则之外的条件。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 19 这个我知道，就是因为象棋可以穷尽所有蠢棋，计算机很早就下赢了人类啊。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 你这种想法太天真了
: 下载一个象棋程序下下就知道了
: 会死得很快
|
b*******8
发帖数: 37364 | 20 可劲吹吧，反正不上棋谱
还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
个常下的人
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是计算机赢的根本，它可以预测你的下一步棋。
: 而人类肯定没有穷尽所有棋局，也就是某些看似必败的下法，没有人真的去下到底。
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人。
: 不是因为我下得好，而是他没办法预测我会怎么走，即使我走过看似很蠢的棋，只要他
: 不能很快将军，他的步伐其实就乱了，他需要不断去处理“新情况”，而我不会下，不
: 会去考虑那么远，一门心思将就行了，丢个车无所谓，丢个卒也无所谓，相啊士啊我都
: 觉得碍手碍脚，我只喜欢保炮，呵呵，而疏忽几次，他才发现自己已经被将死了。
: 还是我最初的帖子，但凡有“规则”的东西，假设硬件条件足够好，人脑是赢不了电脑
: 的。人要赢电脑，就必须不断创造规则之外的条件。
|
|
|
y*j
发帖数: 3139 | 21 你的理论是乱下就能赢， 你能乱下，计算机就不能乱下了？它可以下的比你还乱。
: 可劲吹吧，反正不上棋谱
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我
赢了一
: 个常下的人
【在 b*******8 的大作中提到】
: 可劲吹吧，反正不上棋谱
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人
|
i****k
发帖数: 668 | 22 两台顶级AI下棋只会出现以下几种情况，
A下了一步，B认输
A下了一步求和，B接受
A直接认输
【在 k*******r 的大作中提到】
: 如果两台同样的机器配备同样的棋谱数据库，交战会是啥结果？国际象棋和棋多，两台
: 机器和棋很肯能，可围棋呢？另外两台电脑交战几次，会不会完全一样的下法，因为每
: 一步都是程序算出来的“最优”？
|
m*****t
发帖数: 16663 | 23 不是这个意思。
我只是想知道，在计算机完全没有“学过的”棋局中，计算机理论上只能“穷尽”，那
么总这样，计算机由于运算容量限制会不会败下来。
也就是它也乱下，那么最后结果就是随机的。
【在 y*j 的大作中提到】
: 你的理论是乱下就能赢， 你能乱下，计算机就不能乱下了？它可以下的比你还乱。
:
:
: 可劲吹吧，反正不上棋谱
:
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我
: 赢了一
:
: 个常下的人
:
|
k*******g
发帖数: 7321 | 24 LOL
【在 t**d 的大作中提到】
: 一看就是不会下围棋的。
|
O******1
发帖数: 13088 | 25 你为啥喜欢炮？
我觉得炮实用性不强啊，尤其在后半段。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是计算机赢的根本，它可以预测你的下一步棋。
: 而人类肯定没有穷尽所有棋局，也就是某些看似必败的下法，没有人真的去下到底。
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人。
: 不是因为我下得好，而是他没办法预测我会怎么走，即使我走过看似很蠢的棋，只要他
: 不能很快将军，他的步伐其实就乱了，他需要不断去处理“新情况”，而我不会下，不
: 会去考虑那么远，一门心思将就行了，丢个车无所谓，丢个卒也无所谓，相啊士啊我都
: 觉得碍手碍脚，我只喜欢保炮，呵呵，而疏忽几次，他才发现自己已经被将死了。
: 还是我最初的帖子，但凡有“规则”的东西，假设硬件条件足够好，人脑是赢不了电脑
: 的。人要赢电脑，就必须不断创造规则之外的条件。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 26 别对我喷，是星光，奶上有毛的，剃刀最爱。
【在 y*j 的大作中提到】
: 你的理论是乱下就能赢， 你能乱下，计算机就不能乱下了？它可以下的比你还乱。
:
:
: 可劲吹吧，反正不上棋谱
:
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我
: 赢了一
:
: 个常下的人
:
|
b*******8
发帖数: 37364 | 27 就算在人类认为不行的下法中其实有必胜线路，前面你貌似乱下误打误撞电脑应错了进
入了这种状态，你也必须在一个某个节点认识到自己有利，发现取胜的道路，后面精确
下对绝大多数步数才能取胜。不可能说满盘都不按套路来，一直到最后都是撞大运赢的
，这个概率太小。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 不是这个意思。
: 我只是想知道，在计算机完全没有“学过的”棋局中，计算机理论上只能“穷尽”，那
: 么总这样，计算机由于运算容量限制会不会败下来。
: 也就是它也乱下，那么最后结果就是随机的。
|
l******t
发帖数: 55733 | 28 问题是这是用人类下法train出来的。如果外星人下没准第一不就下55，66呢
【在 h***i 的大作中提到】
: 你真的看懂 什么事 no pre-programmed?
|
O******1
发帖数: 13088 | 29 你那个乱下扰乱计算机的方法不靠谱，电脑设定一个模式，如果发现对手“乱下”，也
就是说无法在数据库的棋谱里找到你的下法，就自动转入一个模式，不去理会你的落子
，只保证自己的落子都保持最大效率就可。你乱下一阵子，人家在棋盘上已经确立优势
了，你就输了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 不是这个意思。
: 我只是想知道，在计算机完全没有“学过的”棋局中，计算机理论上只能“穷尽”，那
: 么总这样，计算机由于运算容量限制会不会败下来。
: 也就是它也乱下，那么最后结果就是随机的。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 30 这有什么可吹牛的？我都说了，我是讨了个巧而已。
他也不是什么职业选手。
因为我很快发现象棋最好用的是炮，车也不错，我没什么策略，就是尽量保好用的棋，
他的确不是高手，如果高手的话，早就看穿我的将局了，只是他觉得不错而已。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 可劲吹吧，反正不上棋谱
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 31 你把别人想的太笨了。编下棋软件的人，都是会下棋的。
穷举只是说算法类似穷举，人家可以优化的，不用搜索那么多，当然要会下棋才知道怎
么优化。人家肯定根据下棋原则优化过了。
下棋原则都是大家总结好的，不遵循这些原则也能赢，如果不是对手太笨，肯定是天才
，象武宫正树之类，非要在天元落子。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 不是这个意思。
: 我只是想知道，在计算机完全没有“学过的”棋局中，计算机理论上只能“穷尽”，那
: 么总这样，计算机由于运算容量限制会不会败下来。
: 也就是它也乱下，那么最后结果就是随机的。
|
y*j
发帖数: 3139 | 32 实际上计算机最大的优势就是记忆容量，可以没有限制的，而且是永久记忆，你赢了它
一盘，如果学习算法好的话，它可以记下来，山寨下来，而创造总是很难的，所以人类
将会永远下不赢计算机，就像你跑步永远也跑不过汽车一样。
: 不是这个意思。
: 我只是想知道，在计算机完全没有“学过的”棋局中，计算机理论上只能“穷尽
”，那
: 么总这样，计算机由于运算容量限制会不会败下来。
: 也就是它也乱下，那么最后结果就是随机的。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这有什么可吹牛的？我都说了，我是讨了个巧而已。
: 他也不是什么职业选手。
: 因为我很快发现象棋最好用的是炮，车也不错，我没什么策略，就是尽量保好用的棋，
: 他的确不是高手，如果高手的话，早就看穿我的将局了，只是他觉得不错而已。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 33 因为我不会下象棋啊。
你信不信人家吃了我的相，我是开心的？
因为我觉得实在碍事。呵呵。
【在 O******1 的大作中提到】
: 你为啥喜欢炮？
: 我觉得炮实用性不强啊，尤其在后半段。
|
l******t
发帖数: 55733 | 34 不会。现在ai并不下到最后一步
【在 i****k 的大作中提到】
: 两台顶级AI下棋只会出现以下几种情况，
: A下了一步，B认输
: A下了一步求和，B接受
: A直接认输
|
x*******6
发帖数: 994 | 35 有一定的道理。围棋中好像有“金角银边草肚皮”。如果人不按谱走，第一步下在中间
，不知计算机怎么应对？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 在当前的硬件水平限制下。围棋本质上就是个摆兵布阵打仗抢地的军事过程，而自古“
: 兵不厌诈”，一旦可以加入“使诈”技能的东西，就不是任何逻辑推理可以handle的，
: 因为其“不可预测性”。
: 而计算机现在可以赢，是因为人类的棋手，并没有刻意去更新“兵法”，比如某种形式
: ，你会唱“空城计”，你基本都是在唱空城计，你不会考虑老子今天心情不好，这城你
: 喜欢，就拿去吧，我回去好好睡个觉，过两天再拿下你其他城池就行。计算机就是学会
: 了这个，每次你唱空城计，它就真的去攻城就好了，它一攻城，你必然防守，这个使得
: 你的每一步，都在它的可预测和可计算的范围内，而它能保证不出错，你自然算不过它
: ，这个是它赢人类的关键。
: 但是真正的实战，是一定虚虚实实的，就好比你永远设计不出一个程序，可以跟我石头
|
m*****t
发帖数: 16663 | 36 我说的乱下，不是完全不懂围棋的乱下。
而且即使完全不懂围棋的乱下，电脑也不能判读你在“乱下”，它应该还是要防守你的
。要不只要对手用了它搜不到的奇招，它就死了。
【在 O******1 的大作中提到】
: 你那个乱下扰乱计算机的方法不靠谱，电脑设定一个模式，如果发现对手“乱下”，也
: 就是说无法在数据库的棋谱里找到你的下法，就自动转入一个模式，不去理会你的落子
: ，只保证自己的落子都保持最大效率就可。你乱下一阵子，人家在棋盘上已经确立优势
: 了，你就输了。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 37 你也不看看你的对手到底什么水平。连不会下棋的都能输，能高到哪里去？
你是不是脱衣露奶毛了？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这有什么可吹牛的？我都说了，我是讨了个巧而已。
: 他也不是什么职业选手。
: 因为我很快发现象棋最好用的是炮，车也不错，我没什么策略，就是尽量保好用的棋，
: 他的确不是高手，如果高手的话，早就看穿我的将局了，只是他觉得不错而已。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 38 这就是个问题。
我从我赢个那个象棋局就发现这个问题，棋谱和原则只是一个概率上的优势地位，并不
是一个必胜的保证。
因为始终这都是一个动态过程，你应对的方式，让优势劣势在不断转换的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 你把别人想的太笨了。编下棋软件的人，都是会下棋的。
: 穷举只是说算法类似穷举，人家可以优化的，不用搜索那么多，当然要会下棋才知道怎
: 么优化。人家肯定根据下棋原则优化过了。
: 下棋原则都是大家总结好的，不遵循这些原则也能赢，如果不是对手太笨，肯定是天才
: ，象武宫正树之类，非要在天元落子。
|
c****3
发帖数: 10787 | 39 当然下棋天才可以不遵循这些原则，不是天才，只有输的更惨
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是个问题。
: 我从我赢个那个象棋局就发现这个问题，棋谱和原则只是一个概率上的优势地位，并不
: 是一个必胜的保证。
: 因为始终这都是一个动态过程，你应对的方式，让优势劣势在不断转换的。
|
m**i
发帖数: 9848 | 40 看似必败就没有必要下下去了。正常人都不会让你赢，除非你的对手是聂卫平，你就等
着他自杀就行了。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这就是计算机赢的根本，它可以预测你的下一步棋。
: 而人类肯定没有穷尽所有棋局，也就是某些看似必败的下法，没有人真的去下到底。
: 还是我那个象棋例子，我不会下棋，从来没看过棋谱，只会些简单规则，但是我赢了一
: 个常下的人。
: 不是因为我下得好，而是他没办法预测我会怎么走，即使我走过看似很蠢的棋，只要他
: 不能很快将军，他的步伐其实就乱了，他需要不断去处理“新情况”，而我不会下，不
: 会去考虑那么远，一门心思将就行了，丢个车无所谓，丢个卒也无所谓，相啊士啊我都
: 觉得碍手碍脚，我只喜欢保炮，呵呵，而疏忽几次，他才发现自己已经被将死了。
: 还是我最初的帖子，但凡有“规则”的东西，假设硬件条件足够好，人脑是赢不了电脑
: 的。人要赢电脑，就必须不断创造规则之外的条件。
|
|
|
k*******r
发帖数: 16963 | 41 没懂，再解释下，为啥下一步就结束了？
【在 i****k 的大作中提到】
: 两台顶级AI下棋只会出现以下几种情况，
: A下了一步，B认输
: A下了一步求和，B接受
: A直接认输
|
m**i
发帖数: 9848 | 42 因为他认为每一步存在唯一的最优解。
【在 k*******r 的大作中提到】
: 没懂，再解释下，为啥下一步就结束了？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 43 定下贴目，猜先完成后，不用下，必有一方机器人主动认输
【在 m**i 的大作中提到】
: 因为他认为每一步存在唯一的最优解。
|
k*******r
发帖数: 16963 | 44 我靠，越看越玄乎。这里妈算个屁的人工智能。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 定下贴目，猜先完成后，不用下，必有一方机器人主动认输
|
m**i
发帖数: 9848 | 45 恩 game theory 101
【在 b*******8 的大作中提到】
: 定下贴目，猜先完成后，不用下，必有一方机器人主动认输
|
m*****t
发帖数: 16663 | 46 如果剃刀的对称猜想是对的，那么显然谁先下，对方AI就可以直接认输。
所以剃刀肯定不对。
呵呵。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 定下贴目，猜先完成后，不用下，必有一方机器人主动认输
|
d*********8
发帖数: 2192 | 47 在若干差不多的貌似最优解里随机选一个 这在给电脑设置运算时限时很常见的做法啊
【在 m*****t 的大作中提到】
: 即使你设置电脑可以“随机输出”，你也不会允许那些不可控的干扰。
: 这跟人类的大脑输出模式是本质不同的。
|
d*********8
发帖数: 2192 | 48 电脑有随机数的
【在 b*******8 的大作中提到】
: 定下贴目，猜先完成后，不用下，必有一方机器人主动认输
|
r****y
发帖数: 26819 | 49 这么多从没想过下棋程序编程的id都跑出来奇思异想了。
你说的这种事不会发生。因为程序只有在一种情况下认输：走一步棋对方无论怎么应，
己方都不可能赢了，只有这种情况才认输。如果存在对方配合我走，而我还能赢的可能
性，那就没有道理认输。
【在 i****k 的大作中提到】
: 两台顶级AI下棋只会出现以下几种情况，
: A下了一步，B认输
: A下了一步求和，B接受
: A直接认输
|
m*****t
发帖数: 16663 | 50 我认为没这么复杂去计算是否还有生机。
应该直接设计一个认输的标准把。
比如象棋就是被人将了。
围棋就是对方占地已经过半了。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这么多从没想过下棋程序编程的id都跑出来奇思异想了。
: 你说的这种事不会发生。因为程序只有在一种情况下认输：走一步棋对方无论怎么应，
: 己方都不可能赢了，只有这种情况才认输。如果存在对方配合我走，而我还能赢的可能
: 性，那就没有道理认输。
|
|
|
s**********a
发帖数: 1853 | 51 电脑目前还就是做数学题不行，别的都行。
你给电脑一道实分析题，它立马sb了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 这是个哲学问题。
: 电脑是基于数学设计的，所以做数学题无敌。你要相信人脑也是基于数学设计的，或者
: 说这个世界的万物，都是基于数学设计的，当然电脑可以超过人脑。
: 你要是觉得人脑是基于其他原则设计的，这个原则人类现在还不知道，当然没戏。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 52 你知道啥叫贴目吗？先学围棋三个月再来扯淡
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果剃刀的对称猜想是对的，那么显然谁先下，对方AI就可以直接认输。
: 所以剃刀肯定不对。
: 呵呵。
|
r****y
发帖数: 26819 | 53 你这也是一句奇思异想。对一个程序来说，啥叫对方占地已经过半？对人类初学者来说
，对方占地早就过了一半了，对高手来说，占地过半的空里有棋，咋办？认输？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为没这么复杂去计算是否还有生机。
: 应该直接设计一个认输的标准把。
: 比如象棋就是被人将了。
: 围棋就是对方占地已经过半了。
|
