T*****n
发帖数: 897 | 1 屁民之所以为屁民，就是没有选举权。如果有了选举权，谁还敢不理不睬这些屁民？起
码当官的不敢。 |
m**********2
发帖数: 6568 | 2 美国的中产阶级有选举权没有？还不是被轮流操
【在 T*****n 的大作中提到】
: 屁民之所以为屁民，就是没有选举权。如果有了选举权，谁还敢不理不睬这些屁民？起
: 码当官的不敢。
|
z**********3
发帖数: 11979 | 3 那还中什么产可以把工作辞了 财产捐了 不做中产领救济啊
【在 m**********2 的大作中提到】
: 美国的中产阶级有选举权没有？还不是被轮流操
|
T*******x
发帖数: 8565 | 4 差不多。
但是本着连续改良的原则，应该给屁民选下权。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 屁民之所以为屁民，就是没有选举权。如果有了选举权，谁还敢不理不睬这些屁民？起
: 码当官的不敢。
|
h******1
发帖数: 16295 | |
l*********b
发帖数: 1541 | 6 弯弯总是喜欢拿选举权说事情。可是他们一直在重复以下的循环：
一批脑残投票选一个猪头，在猪头的带领下，日子过的水深火热，最后脑残们将这个猪
头骂的猪狗不如。然后再选一个猪头。 |
T*****n
发帖数: 897 | 7 选举权到底重要不重要？重要为什么不给屁民？不重要为什么抓住不放？
【在 l*********b 的大作中提到】
: 弯弯总是喜欢拿选举权说事情。可是他们一直在重复以下的循环：
: 一批脑残投票选一个猪头，在猪头的带领下，日子过的水深火热，最后脑残们将这个猪
: 头骂的猪狗不如。然后再选一个猪头。
|
n**x
发帖数: 854 | 8 选举在100人以上的团体就没用了，再说比选举更重要的是选下（监督）。
机会平等更重要，阶级不固化，人有上升渠道，社会就不会出问题。 |
