e******u
发帖数: 3206 | 1 明明是事故和失误，应该是个民事赔偿官司。DA恶心点可以起诉个negligent homicide
，那黑人DA居然起诉谋杀，太过分了。 |
h*h
发帖数: 27852 | |
h*h
发帖数: 27852 | 3 起诉peter liang 2nd degree manslaughter,应该直接败诉。liang的律师太差。
应该起诉NYPD WRONGFUL DEATH |
v**********m
发帖数: 5516 | 4 律师确实不行，这个事是被律师坏事了。希望这次又华人律师主动出来帮梁。
【在 h*h 的大作中提到】
: 还是律师太差劲。错误起诉本来是好事
|
n********d
发帖数: 7676 | 5 2nd degree manslaughter 和 negligent homicide有啥区别？ |
v**********m
发帖数: 5516 | 6 前者有主观故意reckless，后者没有。欢迎法律人士解答。
【在 n********d 的大作中提到】
: 2nd degree manslaughter 和 negligent homicide有啥区别？
|
t******g
发帖数: 4044 | 7 是呀，明显是个手枪走火的事故，黑人其实也没啥怨气，DA确实没事找事。
homicide
【在 e******u 的大作中提到】
: 明明是事故和失误，应该是个民事赔偿官司。DA恶心点可以起诉个negligent homicide
: ，那黑人DA居然起诉谋杀，太过分了。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 8 扯啊！他撞在black lives matter最风头的时候，不起诉分分钟座位不保。
【在 t******g 的大作中提到】
: 是呀，明显是个手枪走火的事故，黑人其实也没啥怨气，DA确实没事找事。
:
: homicide
|
e******u
发帖数: 3206 | 9 前者叫reckless 等于是明知非常有可能有死人的风险，结果故意忽视这风险导致真的
死人，Peter这子弹是反弹的，明显不符合这条。
后者就是negligent 就是疏忽，玩忽职守。
【在 n********d 的大作中提到】
: 2nd degree manslaughter 和 negligent homicide有啥区别？
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10 反弹无法否定reckless。
【在 e******u 的大作中提到】
: 前者叫reckless 等于是明知非常有可能有死人的风险，结果故意忽视这风险导致真的
: 死人，Peter这子弹是反弹的，明显不符合这条。
: 后者就是negligent 就是疏忽，玩忽职守。
|
v**********m
发帖数: 5516 | 11 刑事案啊，检察官得出完整证据链来证明其指控成立。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 反弹无法否定reckless。
|
