t*c
发帖数: 6929 | 1 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
心理素质不过关的人派去危险区执勤，不是叫他
去送死吗？只是这次他送别人去死了而已！ |
L****8
发帖数: 3938 | 2 你还在跪着
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
t*c
发帖数: 6929 | 3 你在爬着
【在 L****8 的大作中提到】
: 你还在跪着
|
h*h
发帖数: 27852 | |
d***g
发帖数: 10 | 5 讲的有一定道理。 梁在救护上的责任明显的被夸大。处理本次事件的警官也作证说梁
已经被吓傻了，根本无法担负救护的责任。 梁不会人工呼吸，本身能提供的救助有限
，凭这个应该到不了过失杀人。
梁和他的搭档根本没有意思到流弹伤人，也没有听到死者逃跑的声音和他的女友喊救命
的声音，所以四分钟内讨论的是怎样向上司汇报，而不是向总部汇报。根本不是见死不
救， 光想着逃脱责任。reckless manslaughter and criminal negligence 的区别还
是挺微妙的。前者是梁意识到对死者的危险而继续鲁莽行事， 而后者是疏忽。
如果梁是白人，会得到同样的定罪吗？ NYPD 和警察工会会在第一时间把他抛出来吗？
检察官会肆无忌惮的上纲上线，起诉最重的罪吗？案件之外的因素远大于案情本身。
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
c********n
发帖数: 2166 | 6 那个证据跟控罪本身就是自相矛盾。主控罪梁不救助就是reckless ，但其他两警官都
证明当时梁已经froze,mental collapse等等证明他已经不能执行警察职务。mental
collapse属于精神病，怎么等同reckless的刻意鲁莽呢？
可见梁的律师根本也是个无能之辈，被人用mental collapse证明渎职罪，却不会用来
反驳reckless。用精神病脱罪的案例千千万万都被华丽丽错过.... |
w******r
发帖数: 3156 | 7 well said.
【在 c********n 的大作中提到】
: 那个证据跟控罪本身就是自相矛盾。主控罪梁不救助就是reckless ，但其他两警官都
: 证明当时梁已经froze,mental collapse等等证明他已经不能执行警察职务。mental
: collapse属于精神病，怎么等同reckless的刻意鲁莽呢？
: 可见梁的律师根本也是个无能之辈，被人用mental collapse证明渎职罪，却不会用来
: 反驳reckless。用精神病脱罪的案例千千万万都被华丽丽错过....
|
x****u
发帖数: 12955 | 8
You need to get your fact straight before forming your conclusions.
Peter Liang was looking for the bullet because he didn't know someone was
there and got hit. The victim ran down a couple of flight of stairs before
he fell. So how do you suppose Peter Liang render immediate assistance to a
victim he didn't know existed?
Accidental discharge is call that because of one very important reason: It's
an Accident.
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
E******w
发帖数: 2616 | 9 这次事件相当于派个新兵去战场，还列出一堆规矩不准开枪，否则军法从事。现在
Liang按照法律的定义应该是有罪的。但是他从被派去的那一刻起，悲剧是否发生基本
就是运气的问题了。
我觉得华人不满当然有道理，但是按照法律来处理，其实也没多少翻盘的可能。那些政
治问题，这种时候肯定扯不清楚的。总之，我理解游行发声的动因，但是有点看不出游
行到底能不能达到什么切实的目的。
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
p********n
发帖数: 3367 | |
|
|
m**********e
发帖数: 1045 | 11 梁肯定被判无需入劳
【在 E******w 的大作中提到】
: 这次事件相当于派个新兵去战场，还列出一堆规矩不准开枪，否则军法从事。现在
: Liang按照法律的定义应该是有罪的。但是他从被派去的那一刻起，悲剧是否发生基本
: 就是运气的问题了。
: 我觉得华人不满当然有道理，但是按照法律来处理，其实也没多少翻盘的可能。那些政
: 治问题，这种时候肯定扯不清楚的。总之，我理解游行发声的动因，但是有点看不出游
: 行到底能不能达到什么切实的目的。
|
h****n
发帖数: 3447 | 12 梁这个案件的关键证据就是开枪需要11.5 lb的力气。
其他都是无关紧要的。就是因为陪审团的每个人都上来试了一下梁的枪，然后就都认定
梁有问题了。
律师就不应该以枪走火来辩护，应该说梁精神不稳定，受惊吓就无法正常行为来辩护
，把责任推给警察局。
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
f*********8
发帖数: 130 | 13 作为华裔我支持梁警官，不过，有很多情况华文媒体没有披露。按照法庭的记录，梁警
官事实上已经工作了18个月，而且在该建筑物已经巡逻了1000次。从这个方面来说，应
该不能说是菜鸟。陪审员是最普通的人，直观判断是他们的考量。 |
f****t
发帖数: 2724 | 14 你能动点脑袋吗？ 他总共才上班儿18个月，尼玛没事一天去那个楼道溜达好几次
【在 f*********8 的大作中提到】
: 作为华裔我支持梁警官，不过，有很多情况华文媒体没有披露。按照法庭的记录，梁警
: 官事实上已经工作了18个月，而且在该建筑物已经巡逻了1000次。从这个方面来说，应
: 该不能说是菜鸟。陪审员是最普通的人，直观判断是他们的考量。
|
h*****n
发帖数: 124 | 15
你们这些未名招聘的人能不能专业点？不要一听是美国案子，就扯什么案例。对于刑事
案件来说，大多数问题，都已经被固化在criminal code里面了。程序性的问题一般由
法官来断，这时候可能还会考虑一下案例。如果是实质性的问题，又是jury trial, 12
个平民百姓是不可能在两三天时间内把案例再过一遍的。法官会告诉他们，本周的
criminal code是什么样的，他们应该如何apply 这些code到本案的facts当中去，然后
根据他们的common sense来判断控方是不是证明了罪名的所有要素beyond a
reasoanble doubt. 如果是，罪名成立，如果不是，罪名不成立。
【在 t*c 的大作中提到】
: 大多数警察参与的事件都是发生在警察和嫌犯之间
: 的直接冲突中，主要争议是警察是否使用过度的暴力和
: 武力，梁这事发生在他和路人之间，而且梁和这个人
: 连面都没见到，子弹反弹杀了这个人。
: 梁有没有错？当然，警察是人民保姆，如果没有面对
: 直接威胁而开枪就有罪，梁也知道，所以以走火辩护，
: 但陪审团经过模拟一致否决走火之说。而后，梁还错在
: 伤人后发现了也不立即施救，而是拖延寻弹壳，所以，
: 不但业务水平差，而且漠视生命，判有罪一点不冤。
: 但最有责任的还是NYPD，这么一个菜鸟警察，
|
