b******3
发帖数: 4385 | 1 注：金观涛的父亲是杭州大学化学系教授，也许是受了他的影响，在中学时期，金观涛
的整个兴趣都在自然科学上，把追求科学真理作为自己人生目标。1966年，“文革”开
始时，金观涛正在北京大学化学系读书。越来越左的气氛在他心中引起不安和压抑，但
他仍然不顾一切在读英文，埋头于科学报国的梦。也因为此，他被作为白专典型受到同
班同学批判，很快成为这场运动的旁观者和思考者。
经济观察报：在这本书中你们提出了中国封建社会是一个超稳定系统的假说。这个假
说的主要内容是什么？
金观涛：中国传统(封建)社会存在着两个众所周知的现象，一是封建社会长期延续
(封建专制特别顽固)，二是两三百年发生一次波及全社会的大动乱(封建王朝周期性更
替)。长期以来，历史学家对这两个现象是分别加以研究的，没有考察二者之间的关系
。而我们则认为这两个现象是互相关联的，它们均来自某种共同本质，它们是超稳定系
统的一体两面现象。超稳定系统在政治和意识形态上对社会进行强控制，不允许制度改
革和新社会组织的成长；但腐败又是不能抗拒的，其结果是王朝被腐败瓦解，大动乱不
可避免。因此，在中国两千年传统社会历史中，每一个封建王朝，虽然在其社会稳定时
期我们可以看到兴盛的局面，但太平盛世不能持久。在每一个盛大王朝末期，都会出现
商业病态繁荣、贫富差距极大、官僚政治极为腐败等现象，我们称这些现象是 “假资
本主义”。其结果是大动乱发生，几百年积累起来的生产力和进步付之东流。大动乱有
效地清除了腐败，使得社会秩序可以重建，但重新确立的只是和原来旧政治结构相同的
新王朝，而不是演化到新社会结构中去。这是因为建立新社会的各种进步积累都被大动
乱破坏了。我们认为，正是超稳定系统这种一治一乱的机制把中国传统社会束缚在原有
轨道上，无论其内部商品经济多发达，都不能进入现代社会。正因为如此，第一个现代
社会是在西方封建社会中产生的，而不是来自市场经济一度比西方发达的中国传统社会。 |
b******3
发帖数: 4385 | 2 经济观察报：《兴盛与危机》出版后在社会流传很广，影响很深，因为你们第一次将
现代自然科学的方法引进了中国历史研究的领域，用自然科学的成果与方法对人文科学
的问题做量化分析，对中国社会历史的发展规律提出了理论模型，给呆板的学术氛围注
入了一股清新的空气。不过，围绕中国封建社会长期延续的原因，史学界在上世纪二十
年代末和五十年代初曾有过两次大讨论，为什么在八十年代初再次成为史学界的热点？
金观涛：因为“文革”期间封建主义的泛滥，所以“文革”刚刚结束，史学界就开
始讨论中国封建社会长期延续的原因。事实上，人们对“文革”最惊心动魄的发现就是
封建专制借革命之名还魂。在文化大革命中，革命被叫得震天响，很多人将其视为一种
全新的价值。但有多少人想到了，“革命”这个词在中文里古已有之，其意义恰恰是改
朝换代！本来，五四以后的革命是建立在批判封建主义之上的，现在人们发现反传统本
身并没有摆脱封建传统，这就迫使人们去问为什么。海外学者似乎有一种定见，这就是
把五四后的中国当代思想视为中国传统的断裂。但我们要问，既然封建主义已经被抛弃
，为什么在“文革”中又会卷土重来？这说明我们必须重新思考中国历史进程，包括近
现代史。因此“文革”后对封建主义的反思极为重要，它是八十年代启蒙运动的前奏。
与那些单纯从某个局部、某个方面去寻究历史演变的终极原因相比，我们更注重从历史
整体观上去了解中国封建社会的内部结构，从经济、政治和思想文化几个方面的交互影
响和互为因果的历史变化中进行综合的探索。 |
b******3
发帖数: 4385 | 3 经济观察报：你在八十年代末提出辩证理性的重建，今日又怎样看待该问题呢？
金观涛：辩证理性重建是我在《系统的哲学》一书中提出的。在八十年代启蒙运动
中，我主张在科学理性之上重建中国文化，包括反思儒家思想和近现代革命传统。近二
十多年来，一股越来越猛烈的非理性 (甚至是反理性的)的潮流正在中国和世界兴起，
它引起了我内心的不安。需要说明的是，我从来不否认非理性主义哲学 (或反理性主义
)的合理性。当某一种理性主义的哲学已陷入盲目的迷信时，非理性主义无疑是人类思
想健康发展的一剂解毒药。甚至在任何一种理性的哲学占主导地位的时代，有意识地让
反理性主义作为补充，让它作为一种对我们已确定的哲学信念的怀疑，这对于人类不断
进步的理智和良心的健全是十分有益的。每当理性主义是强大而富有生命力的时候，作
为永不休止的怀疑精神的非理性主义必定是深刻的、富有魅力的，甚至在很大程度上表
达了另一种人生真理。因为除此非理性主义不足以和强大的理性对抗和共存。但是，在
一个理性已经沉沦，人们在一片精神废墟中无所适从的时代，非理性主义经常是肤浅的
，假如把反理性主义当作人类的精神的主体更是可怕的。故在八十年代，我在进行历史
和社会文化方面的研究同时，进行当代哲学的思考，力图重建理性哲学的基础。这就有
了我的三本哲学著作：1985年完成的《发展的哲学》、1986年的《整体的哲学》和1987
年的《人的哲学》。《发展的哲学》发表在《走向未来》杂志第一期上，其余两本则属
于《走向未来》丛书。 |
b******3
发帖数: 4385 | 4 经济观察报：二十年后再回望八十年代，你肯定有许多感慨。
金观涛：八十年代是一个非常特殊的年代，我们应该格外珍惜它。
经济观察报：那么你如何评价八十年代？
金观涛：我对八十年代有一个基本的评价，它是中国第二次伟大的启蒙运动。中国
历史上有过两次启蒙，第一次启蒙就是五四新文化运动，产生了新的思想，完成了中国
民族国家的重建。第二次启蒙就是八十年代民间半民间的启蒙运动，它与体制内的思想
解放运动相呼应，为中国的改革开放奠定了思想基础。没有八十年代的思想解放和启蒙
，今日中国经济高速发展是不可思议的。但这两次启蒙运动都没有完成。
经济观察报：为什么说第一次启蒙运动没有完成呢？
金观涛：表面上看，五四树立了科学和民主两面大旗，但那纯粹是陈独秀个人的提
法。陈独秀穷其一生，最潦倒的时候都坚持科学和民主两面旗帜，他是很有远见的。实
际上新文化运动在中国只确立了一面旗帜，这就是科学。我和青峰做过专门研究，例如
分析当时报刊对“科学”和“民主”的引用，发现两者并不对称。科学从来都是正面意
义、正面价值的，科学的价值是五四以后没人敢怀疑的。而民主就不同，民主不仅没有
科学普及，很多人对它是否定或怀疑的。也就是说，我们发现五四启蒙运动并没有完成
。因为它只确立了一种现代价值，这就是科学，而不是科学和民主。
经济观察报：是不是说，正因为如此二十世纪中国民主的进程才步履维艰呢？
金观涛：可以这样讲，所以才有八十年代的第二次启蒙。八十年代的第二次启蒙是
对“文革”的否定，是对五四以后的意识形态进行反思，包括对整个五四以后建立的所
有思想体系进行反省。
经济观察报：第二次启蒙的旗帜是什么？
金观涛：当时并没有明确讲旗帜是什么。我认为，当时主要是反思传统(包括近现
代革命传统)和人的觉醒。五四是反传统，八十年代并不是简单地反传统。因为传统在
表面上已被五四反掉了，你还反什么啊？跟五四不一样，八十年代是反思传统。反思是
站在比批判更高的层面，你可以同情传统，亦可以同情反传统，但都需要将其纳入更高
的思想层面。只有这样，对传统的热爱、尊重是可以用批判的方式加以表达的(对反传
统亦是如此)。中国人能用批判的眼光来表达对国家、对文化和这块土地的热爱，这在
历史上是第一次，这是思想解放和自由的表现。没有八十年代的启蒙运动，做不到这一
点。 |
