O********0
发帖数: 994 | 1 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
打不过电脑的. |
h******k
发帖数: 15372 | |
s*****V
发帖数: 21731 | 3 开无人机还真可以
【在 O********0 的大作中提到】
: 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
: 种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
: 打不过电脑的.
|
O********0
发帖数: 994 | 4 现代战争这些计都很难实用了吧.
【在 h******k 的大作中提到】
: 再高级的电脑也不会用苦肉计空城计美人计
|
s****6
发帖数: 7614 | |
m*****u
发帖数: 15526 | 6 除非都是机器人部队。人的部队不可能。这个团和那个团可能战斗力，特长差别大了去
了。机器不可能掌握这些
【在 O********0 的大作中提到】
: 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
: 种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
: 打不过电脑的.
|
O********0
发帖数: 994 | 7 这种机器也会在学习,然后找最佳对策,第一次战役失败,有可能第二次赢,你看阿尔法狗
最后会翻盘.
【在 m*****u 的大作中提到】
: 除非都是机器人部队。人的部队不可能。这个团和那个团可能战斗力，特长差别大了去
: 了。机器不可能掌握这些
|
y****g
发帖数: 36950 | 8 真的打仗也许一个战役定胜负。没有学习的机会了。
【在 O********0 的大作中提到】
: 这种机器也会在学习,然后找最佳对策,第一次战役失败,有可能第二次赢,你看阿尔法狗
: 最后会翻盘.
|
v*******e
发帖数: 11604 | 9
你说不可能掌握就不可能掌握？你的底气从哪里来的
【在 m*****u 的大作中提到】
: 除非都是机器人部队。人的部队不可能。这个团和那个团可能战斗力，特长差别大了去
: 了。机器不可能掌握这些
|
l******t
发帖数: 55733 | 10 关键是要有足够多的输入来train。这点很难吧 |
|
|
O********0
发帖数: 994 | 11 你是说的核战争吧.
【在 y****g 的大作中提到】
: 真的打仗也许一个战役定胜负。没有学习的机会了。
|
O********0
发帖数: 994 | 12 这个其实应当不难吧.
【在 l******t 的大作中提到】
: 关键是要有足够多的输入来train。这点很难吧
|
m*****u
发帖数: 15526 | 13 打仗就一锤子买卖。没可能死人让你改进的。你这个电脑指挥本身就是弱点，敌人直接
打击你指挥中枢咋办？人死了立马别人接替。这玩坏了部队就没指挥了
【在 O********0 的大作中提到】
: 这种机器也会在学习,然后找最佳对策,第一次战役失败,有可能第二次赢,你看阿尔法狗
: 最后会翻盘.
|
a**e
发帖数: 8800 | 14 参见冒牌大英雄
【在 O********0 的大作中提到】
: 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
: 种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
: 打不过电脑的.
|
m*****u
发帖数: 15526 | 15 记住，再牛b的电脑也需要高质量的数据输入才能作出最佳判断。战场瞬息万变的情况
下，你是没时间和精力组织高质量数据输入的。如果你输入的就是个简单参数，那结果
就是garbage in，garbage out。完全没有参考意义
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 你说不可能掌握就不可能掌握？你的底气从哪里来的
|
O********0
发帖数: 994 | 16 这个根本不是问题,就像电脑断电了,另一个据点的备份电脑起动一样简单.
【在 m*****u 的大作中提到】
: 打仗就一锤子买卖。没可能死人让你改进的。你这个电脑指挥本身就是弱点，敌人直接
: 打击你指挥中枢咋办？人死了立马别人接替。这玩坏了部队就没指挥了
|
z***e
发帖数: 5600 | 17 机器直接大造兵，暴力碾压，机器生产机器的速度大大超过人生产人的速度
【在 O********0 的大作中提到】
: 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
: 种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
: 打不过电脑的.
|
m*****u
发帖数: 15526 | 18 随便一个例子，粟裕打的孟良崮，要交给电脑指挥，会是啥结果？估计结论就是这仗太
冒险，不能打。
【在 O********0 的大作中提到】
: 这个根本不是问题,就像电脑断电了,另一个据点的备份电脑起动一样简单.
|
O********0
发帖数: 994 | 19 我觉得现在电脑还只能做为辅助决策,真的决策最终还需要人来完成,但这发展趋势是电
脑真有可能取代人.
【在 m*****u 的大作中提到】
: 随便一个例子，粟裕打的孟良崮，要交给电脑指挥，会是啥结果？估计结论就是这仗太
: 冒险，不能打。
|
x****i
发帖数: 729 | 20 还是要看算法，目前肯定做不到，但是未来一定是趋势。 打仗就是一个统筹安排，各
种情况都要考虑到，机器比人强多了
【在 O********0 的大作中提到】
: 再高级的指挥员也会出错,而机器不会出错,到时把各种战场信息输入,然后根据以前各
: 种武器,兵力投入各种结果也输入,电脑就会给出最佳的部署,进攻策略,这样人的指挥是
: 打不过电脑的.
|
|
|
a***g
发帖数: 2761 | 21 实际上电脑鉴别假情报的能力应该更强
【在 s****6 的大作中提到】
: 那给它提供假信息不就结了？
|
W*****d
发帖数: 4196 | 22 电脑领导国军的话， 重庆会议就会把毛拿下了，还会等到孟连骨？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 随便一个例子，粟裕打的孟良崮，要交给电脑指挥，会是啥结果？估计结论就是这仗太
: 冒险，不能打。
|
s****6
发帖数: 7614 | 23 老秋的几千辆薄铁皮坦克搞死你。
【在 a***g 的大作中提到】
: 实际上电脑鉴别假情报的能力应该更强
|
W*****d
发帖数: 4196 | 24 机器自动武器系统和无人驾驶系统美军已经有了，
看看google另外一条狗的视频 （boston dynamics), 机器人或机器兽部队其实也不远
了。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 除非都是机器人部队。人的部队不可能。这个团和那个团可能战斗力，特长差别大了去
: 了。机器不可能掌握这些
|
r*c
发帖数: 16750 | |
m*****u
发帖数: 15526 | 26 你又有点太唯机器论了。电脑不可能把所有情况都面面俱到随时算清楚的。就拿国共内
战来说，我军士气高，一天可能走１００里，国军抓壮丁来的，一天平均只能走５０里
。可是７４师是国军精锐机械化，一天能走２００里。这就已经特殊了，但７４师进了
鲁南山区，山区地形复杂，机械化反倒成了累赘，没准只能走２５里一天。这就已经很
复杂了。类似情况太多了，而且随时在变化。你是不可能把这些细节随时输入电脑的，
你输完了，没准下一分钟就变了没用了
【在 x****i 的大作中提到】
: 还是要看算法，目前肯定做不到，但是未来一定是趋势。 打仗就是一个统筹安排，各
: 种情况都要考虑到，机器比人强多了
|
g***n
发帖数: 14250 | 27 电脑调兵遣将，关键士兵达不到额定的速度怎么办
路上被民工使绊子哈哈，民工可不听电脑的 |
c******a
发帖数: 4400 | 28 naive
Skynet has sensors all over the world to collect its own information
【在 s****6 的大作中提到】
: 那给它提供假信息不就结了？
|
p********e
发帖数: 6030 | 29 你对电脑用美人计？
【在 h******k 的大作中提到】
: 再高级的电脑也不会用苦肉计空城计美人计
|
m*****u
发帖数: 15526 | 30 人是有情感的。所以长官威信很重要。粟裕指挥那么牛b，还得靠陈毅来镇住手下。电
脑长官是不可能有威信的，有威信的长官命令部队阻击，可能能阻住几倍之敌。比如塔
山阻击战。要搁电脑指挥，谁搭理你，只要伤亡一大估计就撤了。这样怎么打胜？ |
|
|
c*****t
发帖数: 10738 | |
c******a
发帖数: 4400 | 32 it commands robot soldiers
terminators, absolute obedience
【在 m*****u 的大作中提到】
: 人是有情感的。所以长官威信很重要。粟裕指挥那么牛b，还得靠陈毅来镇住手下。电
: 脑长官是不可能有威信的，有威信的长官命令部队阻击，可能能阻住几倍之敌。比如塔
: 山阻击战。要搁电脑指挥，谁搭理你，只要伤亡一大估计就撤了。这样怎么打胜？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 33 机器人部队冒似牛b，可能非常脆弱。只要接收指令被干扰就全完蛋了。战时，没准一
棵电磁脉冲弹就解决问题
【在 W*****d 的大作中提到】
: 机器自动武器系统和无人驾驶系统美军已经有了，
: 看看google另外一条狗的视频 （boston dynamics), 机器人或机器兽部队其实也不远
: 了。
|
x****i
发帖数: 729 | 34 电脑指挥系统，当然有它自己的信息获取和甄别系统，包罗战场内外，否则也不过是游
戏AI的水平而已了。 机器不是万能，人也不是万能。有很多方面， 但你举的这个例子
是不成立的，民用GPS能把行车时间算到精准在几分钟内，只要有地理信息，军用系统
算个行军时间那还不是小菜？会比人的判断更精确，差出几个小时的时间那可能就是生
死胜负的差别了。机器的优势就是处理信息能力，以及随时精准指挥到各个作战单位，
甚至用自己一小部分计算能力直接代替战场上的CPU直接战斗，可以无缝连接。指挥战
斗不过就是让部队实现自己的战略意图。部队智能化、机器人化是第一步，在这个同时
，必然要有电脑指挥系统了。
辅助指挥系统早就有了，允不允许机器自己做出决策，那还需要时间，近期不可能，未
来几乎是肯定的。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 你又有点太唯机器论了。电脑不可能把所有情况都面面俱到随时算清楚的。就拿国共内
: 战来说，我军士气高，一天可能走１００里，国军抓壮丁来的，一天平均只能走５０里
: 。可是７４师是国军精锐机械化，一天能走２００里。这就已经特殊了，但７４师进了
: 鲁南山区，山区地形复杂，机械化反倒成了累赘，没准只能走２５里一天。这就已经很
: 复杂了。类似情况太多了，而且随时在变化。你是不可能把这些细节随时输入电脑的，
: 你输完了，没准下一分钟就变了没用了
|
m*****u
发帖数: 15526 | 35 举个例子而已。实际情况哪那么容易。尤其是掌握敌人情况。张灵甫如果下令，扔掉重
装备，轻装前进，立马进军速度加倍。急行军，再加倍。敌方姑且不论，己方都难，今
天我这支部队给养没送到，我就可能达不到作战地域或完成目标。下级指挥员对命令有
抵触，也可能会消极怠工。这情况分秒都在变，你没法都掌握。更别提战场上的信息干
扰。人类擅长的是对大局的把握，对有效信息的加工。摒除无效信息。以及指挥员个人
威信，意志力。这点是机器不擅长的
【在 x****i 的大作中提到】
: 电脑指挥系统，当然有它自己的信息获取和甄别系统，包罗战场内外，否则也不过是游
: 戏AI的水平而已了。 机器不是万能，人也不是万能。有很多方面， 但你举的这个例子
: 是不成立的，民用GPS能把行车时间算到精准在几分钟内，只要有地理信息，军用系统
: 算个行军时间那还不是小菜？会比人的判断更精确，差出几个小时的时间那可能就是生
: 死胜负的差别了。机器的优势就是处理信息能力，以及随时精准指挥到各个作战单位，
: 甚至用自己一小部分计算能力直接代替战场上的CPU直接战斗，可以无缝连接。指挥战
: 斗不过就是让部队实现自己的战略意图。部队智能化、机器人化是第一步，在这个同时
: ，必然要有电脑指挥系统了。
: 辅助指挥系统早就有了，允不允许机器自己做出决策，那还需要时间，近期不可能，未
: 来几乎是肯定的。
|
M******a
发帖数: 6723 | 36 民用GPS在有敌方无规律的各种阻击轰炸的情况下也能把行车时间精准地算出来？
它知道道路的哪段会被炸断、需要多长时间修复，或者是有没有人修复？
估计你的车在它算出来的到达时间之前几个小时就报销了吧？
实际的战争还要比这复杂得多呢。
【在 x****i 的大作中提到】
: 电脑指挥系统，当然有它自己的信息获取和甄别系统，包罗战场内外，否则也不过是游
: 戏AI的水平而已了。 机器不是万能，人也不是万能。有很多方面， 但你举的这个例子
: 是不成立的，民用GPS能把行车时间算到精准在几分钟内，只要有地理信息，军用系统
: 算个行军时间那还不是小菜？会比人的判断更精确，差出几个小时的时间那可能就是生
: 死胜负的差别了。机器的优势就是处理信息能力，以及随时精准指挥到各个作战单位，
: 甚至用自己一小部分计算能力直接代替战场上的CPU直接战斗，可以无缝连接。指挥战
: 斗不过就是让部队实现自己的战略意图。部队智能化、机器人化是第一步，在这个同时
: ，必然要有电脑指挥系统了。
: 辅助指挥系统早就有了，允不允许机器自己做出决策，那还需要时间，近期不可能，未
: 来几乎是肯定的。
|
s****6
发帖数: 7614 | 37 先把卫星打了，我看你阿尔法狗怎么办。打卫星对中国不是什么不可能的任务。
【在 c******a 的大作中提到】
: naive
: Skynet has sensors all over the world to collect its own information
|
x****i
发帖数: 729 | 38 国共战争时期例子和未来战争没有可比性，不要老是拿这个来说事，如果可以请举出现
代战争的例子。请多了解1980年后的战争。 战争的规模和武器的复杂性只会越来越高
，靠人力是指挥不了的，指挥权限的下方会越来越多。发现敌情到采取行动，你靠人来
指挥，人家靠电脑，谁快当然有优势，反应慢的已经被消灭或者逼入不利境地。 未来
电脑指挥部队打赢人来指挥员的时代一定会来的。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 举个例子而已。实际情况哪那么容易。尤其是掌握敌人情况。张灵甫如果下令，扔掉重
: 装备，轻装前进，立马进军速度加倍。急行军，再加倍。敌方姑且不论，己方都难，今
: 天我这支部队给养没送到，我就可能达不到作战地域或完成目标。下级指挥员对命令有
: 抵触，也可能会消极怠工。这情况分秒都在变，你没法都掌握。更别提战场上的信息干
: 扰。人类擅长的是对大局的把握，对有效信息的加工。摒除无效信息。以及指挥员个人
: 威信，意志力。这点是机器不擅长的
|
m*****u
发帖数: 15526 | 39 老蒋起码还有点威信。就这样国军还一盘散沙，以邻为壑，败不相救。叫电脑来那彻底
完蛋，直接倒戈降共了
【在 W*****d 的大作中提到】
: 电脑领导国军的话， 重庆会议就会把毛拿下了，还会等到孟连骨？
|
x****i
发帖数: 729 | 40 实时路况你没用过？很多GPS软件都基于使用者的反馈，实时更新警察、修路、车祸、
堵车。这些计算能力都不算什么。只要有中端或者人员采集信息就可以，当然需要情报
尽可能畅通了。 你说的这些，人来指挥一样会遇到，人怎么办机器就怎么办呗。人能
判断出来，机器就能判断出来。
【在 M******a 的大作中提到】
: 民用GPS在有敌方无规律的各种阻击轰炸的情况下也能把行车时间精准地算出来？
: 它知道道路的哪段会被炸断、需要多长时间修复，或者是有没有人修复？
: 估计你的车在它算出来的到达时间之前几个小时就报销了吧？
: 实际的战争还要比这复杂得多呢。
|
|
|
m*****u
发帖数: 15526 | 41 １９８０年以后那种完全不对称作战也叫战争？要就是应付打打有几个代差的塔利班和
IS，估计你去当指挥也能８９不离１０。完全没有代表意义
【在 x****i 的大作中提到】
: 国共战争时期例子和未来战争没有可比性，不要老是拿这个来说事，如果可以请举出现
: 代战争的例子。请多了解1980年后的战争。 战争的规模和武器的复杂性只会越来越高
: ，靠人力是指挥不了的，指挥权限的下方会越来越多。发现敌情到采取行动，你靠人来
: 指挥，人家靠电脑，谁快当然有优势，反应慢的已经被消灭或者逼入不利境地。 未来
: 电脑指挥部队打赢人来指挥员的时代一定会来的。
|
c******7
发帖数: 34 | 42 书读傻掉的典型，你下棋，落子就是落子，不存在落个子竖起来不知黑白的情况。
尼玛打仗这哪有非黑即白这么简单，你在完美再最优的计划，执行的是人，再好的计划
都能变成最蠢的计划，这时候电脑有个卵用，还不如人来的方便。 |
x****i
发帖数: 729 | 43 不要这么绝对，规模小也可以看出很多门道来。小规模的也是战争，并不是不可借鉴。
你太看得起我，如果都能当指挥那还要专业军人干什么？
【在 m*****u 的大作中提到】
: １９８０年以后那种完全不对称作战也叫战争？要就是应付打打有几个代差的塔利班和
: IS，估计你去当指挥也能８９不离１０。完全没有代表意义
|
m*****u
发帖数: 15526 | 44 你想当然的人为电脑就比人脑快。这本身就成问题。这个不光就处理信息。包括信息采
集，加工，输入，综合运算，判断加起来，而且是实事动态信息，比人脑快基本没有可能
【在 x****i 的大作中提到】
: 国共战争时期例子和未来战争没有可比性，不要老是拿这个来说事，如果可以请举出现
: 代战争的例子。请多了解1980年后的战争。 战争的规模和武器的复杂性只会越来越高
: ，靠人力是指挥不了的，指挥权限的下方会越来越多。发现敌情到采取行动，你靠人来
: 指挥，人家靠电脑，谁快当然有优势，反应慢的已经被消灭或者逼入不利境地。 未来
: 电脑指挥部队打赢人来指挥员的时代一定会来的。
|
