w*********r
发帖数: 42116 | 1 riot翻译成中文，可以是暴动、骚乱、暴乱。怎么看都不象中性词汇。可是用英语就很
清晰、明了。没有感情色彩就是a violent disturbance of the peace by a crowd，
就是用来陈述事实。中文说出来感情色彩就浓了，都觉得是说在作坏事。
英语的这个特色保证了人民更容易获得事实，而不被事实的阐述者影响判断。
中文就比较糟糕，事实还没讲清楚呢，人民就已经自己下好结论了。 |
m***y
发帖数: 593 | 2 外F你可能已经不赶趟了，你赶紧买块豆腐一头撞死，好去投胎做白人吧。 |
w*********r
发帖数: 42116 | 3 不好的地方改进，我们可以让中文先进起来。现在的趋势就很好，一大堆新词汇。过去
咱们说汉奸是坏人，爱国者是好人，现在我们有了＂爱国贼＂，多好，爱国就是个中性
词汇了。这样中国人就不会被＂爱国＂所束缚了。
【在 m***y 的大作中提到】
: 外F你可能已经不赶趟了，你赶紧买块豆腐一头撞死，好去投胎做白人吧。
|
m***y
发帖数: 593 | 4 得了吧，你这个例子里的爱国贼跟英文没什么关系吧？
精神外F的特点就是双重标准。拿着原文是英文的硬往中文翻，然后对比着说中文没有
英文好。你怎么不拿着原文为中文r 来对比英文翻译的？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 不好的地方改进，我们可以让中文先进起来。现在的趋势就很好，一大堆新词汇。过去
: 咱们说汉奸是坏人，爱国者是好人，现在我们有了＂爱国贼＂，多好，爱国就是个中性
: 词汇了。这样中国人就不会被＂爱国＂所束缚了。
|
b***y
发帖数: 14281 | 5 你觉得“暴动、骚乱、暴乱”不象中性词那是你因为你从小受到的教育的熏陶，人词语
本身也是简单的陈述事实。同样的，你觉得riot象中性词那是外国人的文化传统没有大
力妖魔化riot的行为，总之这是文化问题不是语言问题。
【在 w*********r 的大作中提到】
: riot翻译成中文，可以是暴动、骚乱、暴乱。怎么看都不象中性词汇。可是用英语就很
: 清晰、明了。没有感情色彩就是a violent disturbance of the peace by a crowd，
: 就是用来陈述事实。中文说出来感情色彩就浓了，都觉得是说在作坏事。
: 英语的这个特色保证了人民更容易获得事实，而不被事实的阐述者影响判断。
: 中文就比较糟糕，事实还没讲清楚呢，人民就已经自己下好结论了。
|
