t*d
发帖数: 8340 | 1 这里吃人血馒头的小将和穿针引线卖灵魂的五毛实在无法理喻。
从法律上讲，和平抗议是受到宪法保护的，抗议主体是工人和学生，符合无产阶级专政
方针，也是受到宪法保护的。也就是抗议是合法主体的合法行为，因此不存在“反革命
”一说。那么镇压的主体是军队，镇压的命令是邓小平下达，中华人民共和国宪法规定
中国政府实行人民代表大会制度，下达的镇压命令没有经过人民代表大会通过，不存在
人民的授权，军队也不代表政府，本质上讲当时并不是学生和政府的矛盾，而是学生和
少数共产党领导的矛盾，不存在对政府的危害。
所以祭出“合法政府”这一招说不通，法理上和道理上都说不通。也就直接否定“反革
命暴乱”的定义，也推翻政府维护政权稳定的借口。因为学生既不是针对政府抗议，政
府也没有授权镇压。
那么再从屠杀的定义看，是否为单方面的攻击行为？答案肯定。是否针对无反抗能力的
群体？答案肯定。那么屠杀就是事实存在。Boston Massacre就死了六个人，并不妨碍
把这种行为定义为屠杀。所以无论是卢旺达还是天安门，数量多少不影响定义屠杀，以
质疑死亡人数否定屠杀是行不通的，即便广场只有三具尸体，也是屠杀。
最后说学生抗议的行为，三一八惨案中，中共作为在野党是非常赞成学生运动，尤其是
无产阶级联合，六四学生抗议要说受到最大影响应该来自于中共，可以说是在中共革命
历史的教育下的合理举动。那么把抗议说成受西方资本主义国家教唆，把抗议的学生称
作汉奸，纯粹是打了几十年前中共的脸。如果六四是西资背后作祟，那三一八谁在背后
支持中共？岂不是间接说明中共几十年前的卖国立场和汉奸本质？舔地板也罢，吃人血
馒头也罢，还请缕清逻辑，不能一边舔着中共的屎一边吧唧嘴，太恶心了。 |
P***y
发帖数: 2885 | 2 无处可以论理的傻逼国家
：这里吃人血馒头的小将和穿针引线卖灵魂的五毛实在无法理喻。
：从法律上讲，和平抗议是受到宪法保护的，抗议主体是工人和学生，符合无产阶级专
政方针，也是受到宪法保护的。也就是抗议是合法主体的合法行为，因此不存在“反革
命”一说。那么镇压的主体是军队，镇压的命令是邓小平下达，中华人民共和国宪法规
定中国政府实行人民代表大会制度，下达的镇压命令没有经过人民代表大会通过，不存
在人民的授权，军队也不代表政府，本质上讲当时并不是学生和政府的矛盾，而是学生
和少数共产党领导的矛盾，不存在对政府的危害。 |
Z**********g
发帖数: 14173 | 3 "从法律上讲，和平抗议是受到宪法保护的"
老姜你太幼稚了，怎么能拿法律当挡箭牌呢？ |
t*d
发帖数: 8340 | 4 如果有人拿法律当矛，我就需要拿法律当盾。
这一切只是道理上。
实际上鳖共可以不讲理，或者说一套做一套。
但是这本身也应证鳖共无耻的本质。
那么舔它们实在想不明白是道德上的低劣还是智力上的残缺了。
哪怕很荒谬的事情，去支持也需要从道理上说通，说不通还去支持，无法理解。 |
x******g
发帖数: 33885 | 5 国家就是暴力。连这个都不懂？
【在 t*d 的大作中提到】
: 这里吃人血馒头的小将和穿针引线卖灵魂的五毛实在无法理喻。
: 从法律上讲，和平抗议是受到宪法保护的，抗议主体是工人和学生，符合无产阶级专政
: 方针，也是受到宪法保护的。也就是抗议是合法主体的合法行为，因此不存在“反革命
: ”一说。那么镇压的主体是军队，镇压的命令是邓小平下达，中华人民共和国宪法规定
: 中国政府实行人民代表大会制度，下达的镇压命令没有经过人民代表大会通过，不存在
: 人民的授权，军队也不代表政府，本质上讲当时并不是学生和政府的矛盾，而是学生和
: 少数共产党领导的矛盾，不存在对政府的危害。
: 所以祭出“合法政府”这一招说不通，法理上和道理上都说不通。也就直接否定“反革
: 命暴乱”的定义，也推翻政府维护政权稳定的借口。因为学生既不是针对政府抗议，政
: 府也没有授权镇压。
|
