p******g
发帖数: 498 | 1 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
25年？
也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
每个老中应该好好学习的。
反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
要用会议室之类外面可以直接看到里面情形的设施。
好好思考一下吧。这个系统不是最完美的，但是必须的。整天纠结于你所谓的“hard
evidence"没有卵用。没有这个系统，性骚扰这种很难有"hard evidence"的犯罪就很难
制止，说不定哪天你老婆或孩子被上司天天摸也只好辞职了事，那样很好吗？ |
N****n
发帖数: 6571 | 2 恩，WSN比较愚蠢的是：既不能成为规则的制定者，也不知如何利用规则。还一门心思要
和规则较劲儿。
就是窝里横，觉得自己有理就是有理了.
陪审团不BUY，那就是陪审团愚蠢，陪审团制度不合理。 |
p**j
发帖数: 7063 | 3 加州钢琴教师案，在开放的客厅教课好几年，家里一直有大人在家，完全没有“hard
evidence"，一样被定有罪。光是开门，或者大玻璃恐怕没用，必须时刻有第三者在现
场才行。但是如果对方一下告你们两个怎么办？我看只能全部安装摄像头，记录要永久
性保留。
【在 p******g 的大作中提到】
: 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
: 25年？
: 也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
: 歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
: hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
: 管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
: 每个老中应该好好学习的。
: 反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
: 中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
: 论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
|
h**********h
发帖数: 589 | 4 大家主要怕被别有用心的人陷害吧。
被陷害可能原因：
父母想敲诈钱财
DA想要成功率
社工要成就感
小孩被诱供，多次询问，分不清真实和想象的
种族歧视，看你不爽
连mike jackson被陷害都没法摆平，加上加州钢琴教师，
如果金发小女孩要陷害索男，那25年是杠杆的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
: 25年？
: 也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
: 歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
: hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
: 管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
: 每个老中应该好好学习的。
: 反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
: 中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
: 论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
|
h*h
发帖数: 27852 | 5 陪审团给出种族歧视的判决，在美国是常事
英法德瑞士，都取消了陪审团，代之以职业法官团
思要
【在 N****n 的大作中提到】
: 恩，WSN比较愚蠢的是：既不能成为规则的制定者，也不知如何利用规则。还一门心思要
: 和规则较劲儿。
: 就是窝里横，觉得自己有理就是有理了.
: 陪审团不BUY，那就是陪审团愚蠢，陪审团制度不合理。
|
l********m
发帖数: 284 | 6 真不知道觉得老张怨的人是怎么想的。对于一个有行为能力的人，不过以任何理由，被
一个五岁小女孩看到下体都是不对的。这有什么好质疑的呢？你个二十岁的女孩，看见
男的脱裤子，不避讳。是女孩的问题。五岁的小孩，责任可定是成年人的。有什么好争
议的。
如果有争议的话，只是判五年，十年，还是二十年的问题。只能怪老张对自己的行为举
止太不负责任了。
骂小孩父母的都什么心态呀？
五岁小孩，撒不撒谎都是正常的呀。他们本身没有行为能力。
这种案子，就应该宁可错杀一千，也不放过一个。保护未成年人。督促成年人对自己的
行为后果负责。社会才能良性进步 |
m****o
发帖数: 4654 | 7 傻逼
要是哪天你被错杀蹲25年监狱，看你还会不会站着说话不腰疼
还宁可错杀一千，也不放过一个。美国法律就是为了避免错杀，才制定无罪推定原则。
这案子明摆着是对中国人的种族歧视，有疑问的case也判你有罪。一群傻了吧唧的大妈
还以为自己代表正义了，哪天自己或者自己亲人成为受害者被无缘无故判个十年二十年
就等着哭吧。
【在 l********m 的大作中提到】
: 真不知道觉得老张怨的人是怎么想的。对于一个有行为能力的人，不过以任何理由，被
: 一个五岁小女孩看到下体都是不对的。这有什么好质疑的呢？你个二十岁的女孩，看见
: 男的脱裤子，不避讳。是女孩的问题。五岁的小孩，责任可定是成年人的。有什么好争
: 议的。
: 如果有争议的话，只是判五年，十年，还是二十年的问题。只能怪老张对自己的行为举
: 止太不负责任了。
: 骂小孩父母的都什么心态呀？
: 五岁小孩，撒不撒谎都是正常的呀。他们本身没有行为能力。
: 这种案子，就应该宁可错杀一千，也不放过一个。保护未成年人。督促成年人对自己的
: 行为后果负责。社会才能良性进步
|
k*******g
发帖数: 7321 | 8 re
【在 m****o 的大作中提到】
: 傻逼
: 要是哪天你被错杀蹲25年监狱，看你还会不会站着说话不腰疼
: 还宁可错杀一千，也不放过一个。美国法律就是为了避免错杀，才制定无罪推定原则。
: 这案子明摆着是对中国人的种族歧视，有疑问的case也判你有罪。一群傻了吧唧的大妈
: 还以为自己代表正义了，哪天自己或者自己亲人成为受害者被无缘无故判个十年二十年
: 就等着哭吧。
|
G**L
发帖数: 22804 | 9 网上喊较劲吧
思要
【在 N****n 的大作中提到】
: 恩，WSN比较愚蠢的是：既不能成为规则的制定者，也不知如何利用规则。还一门心思要
: 和规则较劲儿。
: 就是窝里横，觉得自己有理就是有理了.
: 陪审团不BUY，那就是陪审团愚蠢，陪审团制度不合理。
|
p******g
发帖数: 498 | 10 加州这个案例比较特殊。那个十岁女孩是个演戏天才，杀伤力很大。不过最后还是翻案
成功了
【在 p**j 的大作中提到】
: 加州钢琴教师案，在开放的客厅教课好几年，家里一直有大人在家，完全没有“hard
: evidence"，一样被定有罪。光是开门，或者大玻璃恐怕没用，必须时刻有第三者在现
: 场才行。但是如果对方一下告你们两个怎么办？我看只能全部安装摄像头，记录要永久
: 性保留。
|
|
|
p******g
发帖数: 498 | 11 悲愤没有卵用。任何系统不可能没有缺点。骂人谁都会。任何时候都不要让自己的小脑
占据主动。
【在 m****o 的大作中提到】
: 傻逼
: 要是哪天你被错杀蹲25年监狱，看你还会不会站着说话不腰疼
: 还宁可错杀一千，也不放过一个。美国法律就是为了避免错杀，才制定无罪推定原则。
: 这案子明摆着是对中国人的种族歧视，有疑问的case也判你有罪。一群傻了吧唧的大妈
: 还以为自己代表正义了，哪天自己或者自己亲人成为受害者被无缘无故判个十年二十年
: 就等着哭吧。
|
s***e
发帖数: 404 | 12 看没看见都是个问题。 一群人上来就说看见了。
【在 l********m 的大作中提到】
: 真不知道觉得老张怨的人是怎么想的。对于一个有行为能力的人，不过以任何理由，被
: 一个五岁小女孩看到下体都是不对的。这有什么好质疑的呢？你个二十岁的女孩，看见
: 男的脱裤子，不避讳。是女孩的问题。五岁的小孩，责任可定是成年人的。有什么好争
: 议的。
: 如果有争议的话，只是判五年，十年，还是二十年的问题。只能怪老张对自己的行为举
: 止太不负责任了。
: 骂小孩父母的都什么心态呀？
: 五岁小孩，撒不撒谎都是正常的呀。他们本身没有行为能力。
: 这种案子，就应该宁可错杀一千，也不放过一个。保护未成年人。督促成年人对自己的
: 行为后果负责。社会才能良性进步
|
a**e
发帖数: 8800 | 13 加州钢琴教师案安装摄像头没有用的。
那个女孩子说老师借口纠正姿势的事实上在她身上揩油，连帮她纠正手腕位置都被说成
是骚扰的。
你不可能有那么多角度的镜头。
事实是，最好的办法，离这种煞笔华人家庭远点。看那个学琴的孩子就知道大人是什么
人。孩子说，他们就报案。他家孩子是什么东西他们自己不知道么？
【在 p**j 的大作中提到】
: 加州钢琴教师案，在开放的客厅教课好几年，家里一直有大人在家，完全没有“hard
: evidence"，一样被定有罪。光是开门，或者大玻璃恐怕没用，必须时刻有第三者在现
: 场才行。但是如果对方一下告你们两个怎么办？我看只能全部安装摄像头，记录要永久
: 性保留。
|
a**e
发帖数: 8800 | 14 那个钢琴老师家两代人都被毁了，那个女孩家有一根毫毛的损失么？
算个够室的翻案。
【在 p******g 的大作中提到】
: 加州这个案例比较特殊。那个十岁女孩是个演戏天才，杀伤力很大。不过最后还是翻案
: 成功了
|
C*******f
发帖数: 13152 | 15 前面写挺好，最后几句逻辑实在是不敢恭维，难道就只能是老婆孩子被骚扰无处伸冤，
不会下一个是你老公被女同事别人家小孩冤枉性骚扰性侵？只要陪审团判有罪，你也认
为你老公是有罪的？
【在 p******g 的大作中提到】
: 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
: 25年？
: 也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
: 歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
: hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
: 管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
: 每个老中应该好好学习的。
: 反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
: 中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
: 论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
|
S***1
发帖数: 3140 | 16 好建议。
【在 p******g 的大作中提到】
: 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
: 25年？
: 也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
: 歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
: hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
: 管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
: 每个老中应该好好学习的。
: 反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
: 中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
: 论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
|
m***n
发帖数: 12188 | 17 天体海滩呢？
【在 l********m 的大作中提到】
: 真不知道觉得老张怨的人是怎么想的。对于一个有行为能力的人，不过以任何理由，被
: 一个五岁小女孩看到下体都是不对的。这有什么好质疑的呢？你个二十岁的女孩，看见
: 男的脱裤子，不避讳。是女孩的问题。五岁的小孩，责任可定是成年人的。有什么好争
: 议的。
: 如果有争议的话，只是判五年，十年，还是二十年的问题。只能怪老张对自己的行为举
: 止太不负责任了。
: 骂小孩父母的都什么心态呀？
: 五岁小孩，撒不撒谎都是正常的呀。他们本身没有行为能力。
: 这种案子，就应该宁可错杀一千，也不放过一个。保护未成年人。督促成年人对自己的
: 行为后果负责。社会才能良性进步
|
c***s
发帖数: 4895 | 18 那是你律师挫，没能把这人从陪审团剔出来
【在 h*h 的大作中提到】
: 陪审团给出种族歧视的判决，在美国是常事
: 英法德瑞士，都取消了陪审团，代之以职业法官团
:
: 思要
|
p**j
发帖数: 7063 | 19 你们说得轻松啊，像我们这职业钢琴教师，能怎么躲法？安装摄像头是我们唯一能做的
了。顽劣的小孩多了，难道全部都踢出去？到时候人家不高兴，背后还不是会说你坏话
。因为被老师辞退骂老师的case比这种case多得多了。
【在 a**e 的大作中提到】
: 加州钢琴教师案安装摄像头没有用的。
: 那个女孩子说老师借口纠正姿势的事实上在她身上揩油，连帮她纠正手腕位置都被说成
: 是骚扰的。
: 你不可能有那么多角度的镜头。
: 事实是，最好的办法，离这种煞笔华人家庭远点。看那个学琴的孩子就知道大人是什么
: 人。孩子说，他们就报案。他家孩子是什么东西他们自己不知道么？
|
p******g
发帖数: 498 | 20 你哪只眼看到我是女的？你这种人就会根据自己的想象胡说八道。
性骚扰往往伴随巨额精神赔偿。如果容易，很多人会铤而走险。但事实上要打赢性骚扰
官司不是像你想象的那么容易。
只要防范得当，你来告告看？这些年看到的性骚扰案不少，有不少成功的老中都阴沟里
翻船。不少案例里老中本身就有问题，和自己直接下属暧昧，和同事开不得体玩笑，等
等。非常容易使自己处于不利境地。
一个好的系统，既要防止骚扰，又要防止被冤枉。美帝这套系统远胜国内那套性骚扰横
行的系统。当然对于那些喜欢国内那种可以随意骚扰的环境，甚至自己干过骚扰的人来
讲，美帝这套系统就让他们很不爽了。甚至就是地狱
【在 C*******f 的大作中提到】
: 前面写挺好，最后几句逻辑实在是不敢恭维，难道就只能是老婆孩子被骚扰无处伸冤，
: 不会下一个是你老公被女同事别人家小孩冤枉性骚扰性侵？只要陪审团判有罪，你也认
: 为你老公是有罪的？
|
p******g
发帖数: 498 | 21 很多老中参与讨论这个案子，主要是震惊：一个完全没有“hard evidence"的案子能判
25年？
也难怪很多老中不理解，国内对于保护妇女儿童的意识远远落后于发达国家。性骚扰性
歧视在国内普遍到令人发指的程度。上司随便摸下属基本都不当回事儿。这种很难有”
hard evidence"的情况在美国却是基本上被遏制住了。这个就非常了不起。这个系统不
管怎么样保护了很多人。尤其是弱势群体如儿童妇女等。用这个系统保护自己和家人是
每个老中应该好好学习的。
反过来当然也不可轻视。被告性骚扰等可不是闹着玩的。像老张就是个很好的例子。老
中应该引以为戒，好好学习怎么保护自己。很多老中根本没有常识。比如关门和下属讨
论公事，这种乃是大忌，不管男女都不能单独在一起关上门。如果需要privacy, 必须
要用会议室之类外面可以直接看到里面情形的设施。
好好思考一下吧。这个系统不是最完美的，但是必须的。整天纠结于你所谓的“hard
evidence"没有卵用。没有这个系统，性骚扰这种很难有"hard evidence"的犯罪就很难
制止，说不定哪天你老婆或孩子被上司天天摸也只好辞职了事，那样很好吗？ |
