r********1
发帖数: 7345 | 1 要高素质， 那全是法官，律师不就可以了。
唉， 军版5毛太多了。 |
c********g
发帖数: 15629 | 2 那是不是越傻越好呢？
怎么也得高低搭配吧？
别大年初一有没有月亮都不知道。
【在 r********1 的大作中提到】
: 要高素质， 那全是法官，律师不就可以了。
: 唉， 军版5毛太多了。
|
r********1
发帖数: 7345 | 3 这样的才能根据双方的律师的证据得出结论。
不然， 你怎么高智商的都已经知道月亮怎么回事， 有prejuice的嫌疑。
【在 c********g 的大作中提到】
: 那是不是越傻越好呢？
: 怎么也得高低搭配吧？
: 别大年初一有没有月亮都不知道。
|
r********1
发帖数: 7345 | 4 如果陪审员有案件有关专业的，法官就踢出去了。
根本不要双方的律师提出。 |
c********g
发帖数: 15629 | 5 照你的说法，文盲最合适了。
【在 r********1 的大作中提到】
: 这样的才能根据双方的律师的证据得出结论。
: 不然， 你怎么高智商的都已经知道月亮怎么回事， 有prejuice的嫌疑。
|
r********1
发帖数: 7345 | 6 本来就是这样的制度。
你们这些中国精英来的， 对美国的制度真是无知。
【在 c********g 的大作中提到】
: 照你的说法，文盲最合适了。
|
c********g
发帖数: 15629 | 7 您老批评的好。
【在 r********1 的大作中提到】
: 本来就是这样的制度。
: 你们这些中国精英来的， 对美国的制度真是无知。
|
k**o
发帖数: 15334 | 8 陪审员没有必要有专业素质，有也没什么用，因为控辩双方都是专业的，还有个
法官把关，专业方面不会出现什么太大问题。
陪审员主要是提供了监督和一个道德角度。否则光是法律界圈内人在玩，很容易
就玩成内部交易性的东西，忽视公正。 |
c********g
发帖数: 15629 | 9 不一定非要专业人士，但得有起码的逻辑判断能力吧，否则人家怎么摆布都行。
【在 k**o 的大作中提到】
: 陪审员没有必要有专业素质，有也没什么用，因为控辩双方都是专业的，还有个
: 法官把关，专业方面不会出现什么太大问题。
: 陪审员主要是提供了监督和一个道德角度。否则光是法律界圈内人在玩，很容易
: 就玩成内部交易性的东西，忽视公正。
|
k**o
发帖数: 15334 | 10 你想的太简单了，大案陪审员十几个人，能人人都被摆布？只要一个人不同意，
就不能定有罪。所有的guilty verdict，都是十几个人一致同意有罪的结果。
【在 c********g 的大作中提到】
: 不一定非要专业人士，但得有起码的逻辑判断能力吧，否则人家怎么摆布都行。
|
