Y******e
发帖数: 985 | 1 美弟的这个陪审团制度的默认前提是每个陪审员有足够的逻辑思维能力和独立的人格。
如果这个前提成立的话，这个陪审团制度真是非常的好。
首先，有不同背景的人，看问题角度不一样，如果人群数量足够大，就会产生更客观，
全面和公正的结论。这其实也是所谓民主的精髓。反之，审判员或法官独裁式的裁决虽
然多数情况下可能更正确，但产生极大错误或偏差的概率也挺高。这种出错的根本原因
不是法官不够聪明或能干，而是跟他的人生背景或秉性有关。这是理想状态下民主和独
裁的区别。
其次，陪审团比较能杜绝腐败受贿。一两个法官明显更容易买通或胁迫。
问题是，这个陪审团制度，如同美国的选举制度，貌似非常的过时了。一是现代生活的
复杂化多样化专业化都不是几百年前可以比的。不少案子，比如简单的谋杀，盗窃什么
的完全还可以用这个制度。陪审员并不需要法律专业知识去判断对错或有罪无罪，需要
的是独立思考能力。而有很多案子牵扯到政治，种族，经济，专利，复杂的纠纷等等，
没有足够的法律知识（案例知识），根本无从判起，只能最后凭印象打钩。比如苹果告
三星的专利侵犯案，那有多复杂！再比如辛普森案，陪审团居然全换上黑人，这岂不违
反了设陪审团的初意吗？
还有就是怎么保证每个陪审员的智力问题。如果社会结构简单均一，也没有教育程度的
巨大差异，选12个人来判案还有点道理。可现在呢，社会上无数的浑浑噩噩者包括不少
无所事事的老年人和家庭妇女，这些人非常热衷参与陪审团。而最有思维能力的中年男
性，由于不愿意放弃上班时间，总是推脱（初选上后就故意表现有倾向性或通不过test
）。再加上强势的律师或检察官故意设障，选出来的都是些有偏差的人。还有，理论上
陪审员要没有听说过本案才能参与，但现在信息如此发达，这个要求根本无法达到。
最近 AlphaGo 大胜人类。电脑体现了人不具有的优点，就是超强的逻辑思维能力和不
受干扰的独立思维能力。能不能用电脑取代陪审团能？比如，让数个公司独立发展出几
个电脑，像 AlphaGo，Zen什么的，放在法庭上听律师白虎，完了由几个电脑自己辩论
，最后得出结论。基本的原理就是输入无数经典的案例，归纳出 几个 algorithm 来，
理论上应该不会比电脑诊断病情更困难。
我能不能申请个专利 ？ |
Y******e
发帖数: 985 | |
m**********2
发帖数: 6568 | 3 好，电影名字就叫
12 angry alpha 狗 |
w********o
发帖数: 1231 | 4 楼主很有独立思考的能力。
现在，AI 肯定没这能力，
【在 Y******e 的大作中提到】
: 美弟的这个陪审团制度的默认前提是每个陪审员有足够的逻辑思维能力和独立的人格。
: 如果这个前提成立的话，这个陪审团制度真是非常的好。
: 首先，有不同背景的人，看问题角度不一样，如果人群数量足够大，就会产生更客观，
: 全面和公正的结论。这其实也是所谓民主的精髓。反之，审判员或法官独裁式的裁决虽
: 然多数情况下可能更正确，但产生极大错误或偏差的概率也挺高。这种出错的根本原因
: 不是法官不够聪明或能干，而是跟他的人生背景或秉性有关。这是理想状态下民主和独
: 裁的区别。
: 其次，陪审团比较能杜绝腐败受贿。一两个法官明显更容易买通或胁迫。
: 问题是，这个陪审团制度，如同美国的选举制度，貌似非常的过时了。一是现代生活的
: 复杂化多样化专业化都不是几百年前可以比的。不少案子，比如简单的谋杀，盗窃什么
|
f******8
发帖数: 93 | 5 楼主你可以去看一部动画片
叫做psychopass
和你描述的状况是一模一样的
一部叫做Sybel的超级计算机
测量每个人的犯罪系数
决定是否有罪 |
M*****0
发帖数: 850 | 6 靠，ai真到了那个地步的话，那还要那么复杂，直接把人证，无证scan，input一下，
系统直接接给出判决了，根本不用组陪审团浪费时间，连法官都可以省了。 |
h******k
发帖数: 15372 | 7 嗯，每个月挨家挨户scan一遍，保证犯罪率为0，提前进入共产主义了。
【在 M*****0 的大作中提到】
: 靠，ai真到了那个地步的话，那还要那么复杂，直接把人证，无证scan，input一下，
: 系统直接接给出判决了，根本不用组陪审团浪费时间，连法官都可以省了。
|
d**********r
发帖数: 24123 | 8 不能，早说了。越苯的陪审团，律师越是能有影响力，对律师越有利。而绝大部分的立
法议员都是律师出身。
你要让律师断了自己的财路？
做
大
梦
【在 Y******e 的大作中提到】
: 美弟的这个陪审团制度的默认前提是每个陪审员有足够的逻辑思维能力和独立的人格。
: 如果这个前提成立的话，这个陪审团制度真是非常的好。
: 首先，有不同背景的人，看问题角度不一样，如果人群数量足够大，就会产生更客观，
: 全面和公正的结论。这其实也是所谓民主的精髓。反之，审判员或法官独裁式的裁决虽
: 然多数情况下可能更正确，但产生极大错误或偏差的概率也挺高。这种出错的根本原因
: 不是法官不够聪明或能干，而是跟他的人生背景或秉性有关。这是理想状态下民主和独
: 裁的区别。
: 其次，陪审团比较能杜绝腐败受贿。一两个法官明显更容易买通或胁迫。
: 问题是，这个陪审团制度，如同美国的选举制度，貌似非常的过时了。一是现代生活的
: 复杂化多样化专业化都不是几百年前可以比的。不少案子，比如简单的谋杀，盗窃什么
|
s******e
发帖数: 2181 | 9 每个案子的陪审团以网络聊天室的形式开一个聊天室
聊天室里的听众投票表决，超出50%才能定罪
【在 d**********r 的大作中提到】
: 不能，早说了。越苯的陪审团，律师越是能有影响力，对律师越有利。而绝大部分的立
: 法议员都是律师出身。
: 你要让律师断了自己的财路？
: 做
: 大
: 梦
|
Y******e
发帖数: 985 | 10 那还是不够的。很多问题是出现在双方律师辩论和较量以后的，事情澄清有个发展的过
程。就像两方打仗，光摆出武器人数什么的还不够，还得有个打的过程，显得弱的一方
也经常赢的。
【在 M*****0 的大作中提到】
: 靠，ai真到了那个地步的话，那还要那么复杂，直接把人证，无证scan，input一下，
: 系统直接接给出判决了，根本不用组陪审团浪费时间，连法官都可以省了。
|
|
|
Y******e
发帖数: 985 | 11 我现在说的是让电脑作判断，而不是预测。
给予足够的信息，电脑擅长进行分析和判断。断案，诊断，找出某个特征什么的非常适
合电脑。但让电脑对人类生活生活某方面进行预测就极其危险了。比如预测股市，预测
人的前途什么的就不靠谱。
【在 f******8 的大作中提到】
: 楼主你可以去看一部动画片
: 叫做psychopass
: 和你描述的状况是一模一样的
: 一部叫做Sybel的超级计算机
: 测量每个人的犯罪系数
: 决定是否有罪
|
m*1
发帖数: 1997 | 12 我觉得，应该一切法庭辩论都用文字形式表述，去掉一切种族信息。 |
h*********2
发帖数: 232 | 13 陪审团制度由来已久，不能随便取消。
你想用电脑取代陪审团？脑残的表现，精神病初期。 电脑就是电脑，电脑取代不了人
的大脑。虽然电脑能够在下棋上赢得人类，电脑能够听懂人类语音，能够做判断，能够
做决定，但是在关键的应用领域中，比如医疗，核电站，必须有足够的备用手段做备用
，以防止电脑发疯的时候，或犯精神病的时候，马上切换到备用手段，从而保证医疗过
程的安全，保证核电站的安全。
计算机软件技术已经深入到我们工作和生活的各个领域，然而软件工程的安全性依然是
很大的问题。比如最近的巴拿马事件，最近的Google自动驾驶汽车发生的事故，都是软
件安全问题。
软件从一诞生，就存在严重的安全问题，并杀死了很多人，而且还在继续杀人。你不想
一个由计算机组成的陪审团继续杀人吧？
【在 Y******e 的大作中提到】
: 美弟的这个陪审团制度的默认前提是每个陪审员有足够的逻辑思维能力和独立的人格。
: 如果这个前提成立的话，这个陪审团制度真是非常的好。
: 首先，有不同背景的人，看问题角度不一样，如果人群数量足够大，就会产生更客观，
: 全面和公正的结论。这其实也是所谓民主的精髓。反之，审判员或法官独裁式的裁决虽
: 然多数情况下可能更正确，但产生极大错误或偏差的概率也挺高。这种出错的根本原因
: 不是法官不够聪明或能干，而是跟他的人生背景或秉性有关。这是理想状态下民主和独
: 裁的区别。
: 其次，陪审团比较能杜绝腐败受贿。一两个法官明显更容易买通或胁迫。
: 问题是，这个陪审团制度，如同美国的选举制度，貌似非常的过时了。一是现代生活的
: 复杂化多样化专业化都不是几百年前可以比的。不少案子，比如简单的谋杀，盗窃什么
|
Y******e
发帖数: 985 | 14 你听上去象是个卫道士。难道陪审团冤枉的人还少吗？我只是说让电脑而且是几台电脑
做个判断。审判过程还是控制在法官和律师手里啊。给予足够的案例，电脑有可能比人
判断得更准确更客观。
【在 h*********2 的大作中提到】
: 陪审团制度由来已久，不能随便取消。
: 你想用电脑取代陪审团？脑残的表现，精神病初期。 电脑就是电脑，电脑取代不了人
: 的大脑。虽然电脑能够在下棋上赢得人类，电脑能够听懂人类语音，能够做判断，能够
: 做决定，但是在关键的应用领域中，比如医疗，核电站，必须有足够的备用手段做备用
: ，以防止电脑发疯的时候，或犯精神病的时候，马上切换到备用手段，从而保证医疗过
: 程的安全，保证核电站的安全。
: 计算机软件技术已经深入到我们工作和生活的各个领域，然而软件工程的安全性依然是
: 很大的问题。比如最近的巴拿马事件，最近的Google自动驾驶汽车发生的事故，都是软
: 件安全问题。
: 软件从一诞生，就存在严重的安全问题，并杀死了很多人，而且还在继续杀人。你不想
|
i***r
发帖数: 670 | 15 LOL
[在 Yangdage () 的大作中提到：]
:美弟的这个陪审团制度的默认前提是每个陪审员有足够的逻辑思维能力和独立的人格
。如果这个前提成立的话，这个陪审团制度真是非常的好。
:首先，有不同背景的人，看问题角度不一样，如果人群数量足够大，就会产生更客观
，全面和公正的结论。这其实也是所谓民主的精髓。反之，审判员或法官独裁式的裁决
虽然多数情况下可能更正确，但产生极大错误或偏差的概率也挺高。这种出错的根本原
因不是法官不够聪明或能干，而是跟他的人生背景或秉性有关。这是理想状态下民主和
独裁的区别。
:其次，陪审团比较能杜绝腐败受贿。一两个法官明显更容易买通或胁迫。
:问题是，这个陪审团制度，如同美国的选举制度，貌似非常的过时了。一是现代生活
的复杂化多样化专业化都不是几百年前可以比的。不少案子，比如简单的谋杀，盗窃什
么的完全还可以用这个制度。陪审员并不需要法律专业知识去判断对错或有罪无罪，需
要的是独立思考能力。而有很多案子牵扯到政治，种族，经济，专利，复杂的纠纷等等
，没有足够的法律知识（案例知识），根本无从判起，只能最后凭印象打钩。比如苹果
告三星的专利侵犯案，那有多复杂！再比如辛普森案，陪审团居然全换上黑人，这岂不
违反了设陪审团的初意吗？
:还有就是怎么保证每个陪审员的智力问题。如果社会结构简单均一，也没有教育程度
的巨大差异，选12个人来判案还有点道理。可现在呢，社会上无数的浑浑噩噩者包括不
少无所事事的老年人和家庭妇女，这些人非常热衷参与陪审团。而最有思维能力的中年
男性，由于不愿意放弃上班时间，总是推脱（初选上后就故意表现有倾向性或通不过
test）。再加上强势的律师或检察官故意设障，选出来的都是些有偏差的人。还有，理
论上陪审员要没有听说过本案才能参与，但现在信息如此发达，这个要求根本无法达到。
:最近 AlphaGo 大胜人类。电脑体现了人不具有的优点，就是超强的逻辑思维能力和不
:受干扰的独立思维能力。能不能用电脑取代陪审团能？比如，让数个公司独立发展出
几个电脑，像 AlphaGo，Zen什么的，放在法庭上听律师白虎，完了由几个电脑自己辩论
:，最后得出结论。基本的原理就是输入无数经典的案例，归纳出 几个 algorithm 来
，理论上应该不会比电脑诊断病情更困难。
:我能不能申请个专利 ？ |
