|
|---|
|
|
|
|
|
|
h*h
发帖数: 27852 | 1 http://www.jianshu.com/p/be4b4dee5a57
为Java说句公道话
有些人问我，在现有的语言里面，有什么好的推荐？我说：“Java。” 他们很惊讶：
“什么？Java！” 所以我现在来解释一下。
Java超越了所有咒骂它的“动态语言”
也许是因为年轻人的逆反心理，人们都不把自己的入门语言当回事。很早的时候，计算
机系的学生用Scheme或者Pascal入门，现在大部分学校用Java。这也许就是为什么很多
人恨Java，瞧不起用Java的人。提到Java，感觉就像是爷爷那辈人用的东西。大家都会
用Java，怎么能显得我优秀出众呢？于是他们说：“Java老气，庞大，复杂，臃肿。我
更愿意探索新的语言……”
某些Python程序员，在论坛里跟初学者讲解Python有什么好，其中一个原因竟然是：“
因为Python不是Java！” 他们喜欢这样宣传：“看Python多简单清晰啊，都不需要写
类型……” 对于Java的无缘无故的恨，盲目的否认，导致了他们看不到它很重要的优
点，以至于迷失自己的方向。虽然气势上占上风，然而其实Python作为一个编程语言，
是完全无法和Java抗衡的。
在性能上，Python比Java慢几十倍。由于缺乏静态类型等重要设施，Python代码有bug
很不容易发现，发现了也不容易debug，所以Python无法用于构造大规模的，复杂的系
统。你也许发现某些startup公司的主要代码是Python写的，然而这些公司的软件，质
量其实相当的低。在成熟的公司里，Python最多只用来写工具性质的东西，或者小型的
，不会影响系统可靠性的脚本。
静态类型的缺乏，也导致了Python不可能有很好的IDE支持，你不能完全可靠地“跳转
到定义”，不可能完全可靠地重构（refactor）Python代码。PyCharm对于早期的
Python编程环境，是一个很大的改进，然而理论决定了，它不可能完全可靠地进行“变
量换名”等基本的重构操作。就算是比PyCharm强大很多的PySonar，对此也无能为力。
由于Python的设计过度的“动态”，没有类型标记，使得完全准确的定义查找，成为了
不可判定（undecidable）的问题。
在设计上，Python，Ruby比起Java，其实复杂很多。缺少了很多重要的特性，有毛病的
“强大特性”倒是多了一堆。由于盲目的推崇所谓“正宗的面向对象”方式，所谓“
late binding”，这些语言里面有太多可以“重载”语义的地方，不管什么都可以被重
定义，这导致代码具有很大的不确定性和复杂性，很多bug就是被隐藏在这些被重载的
语言结构里面了。因此，Python和Ruby代码很容易被滥用，不容易理解，容易写得很乱
，容易出问题。
很多JavaScript程序员也盲目地鄙视Java，而其实JavaScript比Python和Ruby还要差。
不但具有它们的几乎所有缺点，而且缺乏一些必要的设施。JavaScript的各种“WEB框
架”，层出不穷，似乎一直在推陈出新，而其实呢，全都是在黑暗里瞎蒙乱撞。
JavaScript的社区以幼稚和愚昧著称。你经常发现一些非常基本的常识，被JavaScript
“专家”们当成了不起的发现似的，在大会上宣讲。我看不出来JavaScript社区开那些
会议，到底有什么意义，仿佛只是为了拉关系找工作。
Python凑合可以用在不重要的地方，Ruby是垃圾，JavaScript是垃圾中的垃圾。原因很
简单，因为Ruby和JavaScript的设计者，其实都是一知半解的民科。然而世界就是这么
奇怪，一个彻底的垃圾语言，仍然可以宣称是“程序员最好的朋友”，从而得到某些人
的爱戴……
Java的“继承人”没能超越它
最近一段时间，很多人热衷于Scala，Clojure，Go等新兴的语言，他们以为这些是比
Java更现代，更先进的语言，以为它们最终会取代Java。然而这些狂热分子们逐渐发现
，Scala，Clojure和Go其实并没有解决它们声称能解决的问题，反而带来了它们自己的
毛病，而这些毛病很多是Java没有的。然后他们才意识到，Java离寿终正寝的时候，还
远得很……
Go语言
关于Go，我已经评论过很多了，有兴趣的人可以看这里。总之，Go是民科加自大狂的产
物，奇葩得不得了。这里我就不多说它了，只谈谈Scala和Clojure。
Scala
我认识一些人，开头很推崇Scala，仿佛什么救星似的。我建议他们别去折腾了，老老
实实用Java。没听我的，结果到后来，成天都在骂Scala的各种毛病。但是没办法啊，
项目上了贼船，不得不继续用下去。我不喜欢进行人身攻击，然而我发现一个语言的好
坏，往往取决于它的设计者的背景，觉悟，人品和动机。很多时候我看人的直觉是异常
的准，以至于依据对语言设计者的第一印象，我就能预测到这个语言将来会怎么发展。
在这里，我想谈一下对Scala和Clojure的设计者的看法。
Scala的设计者Martin Odersky，在PL领域有所建树，发表了不少学术论文（ 包括著名
的《The Call-by-Need Lambda Calculus》），而且还是大名鼎鼎的Niklaus Wirth的
门徒，我因此以为他还比较靠谱。可是开始接触Scala没多久，我就很惊讶的发现，有
些非常基本的东西，Scala都设计错了。这就是为什么我几度试图采用Scala，最后都不
了了之。因为我一边看，一边发现让人跌眼镜的设计失误，而这些问题都是Java没有的
。这样几次之后，我就对Odersky失去了信心，对Scala失去了兴趣。
回头看看Odersky那些论文的本质，我发现虽然理论性貌似很强，其实很多是在故弄玄
虚（包括那所谓的“call-by-need lambda calculus”）。他虽然对某些特定的问题有
一定深度，然而知识面其实不是很广，眼光比较片面。对于语言的整体设计，把握不够
好。感觉他是把各种语言里的特性，强行拼凑在一起，并没有考虑过它们是否能够“和
谐”的共存，也很少考虑“可用性”。
由于Odersky是大学教授，名声在外，很多人想找他拿个PhD，所以东拉西扯，喜欢往
Scala里面加入一些不明不白，有潜在问题的“特性”，其目的就是发paper，混毕业。
这导致Scala不加选择的加入过多的特性，过度繁复。加入的特性很多后来被证明没有
多大用处，反而带来了问题。学生把代码实现加入到Scala的编译器，毕业就走人不管
了，所以Scala编译器里，就留下一堆堆的历史遗留垃圾和bug。这也许不是Odersky一
个人的错，然而至少说明他把关不严，或者品位确实有问题。
最有名的采用Scala的公司，无非是Twitter。其实像Twitter那样的系统，用Java照样
写得出来。Twitter后来怎么样了呢？CEO都跑了 :P 新CEO上台就裁员300多人，包括工
程师在内。我估计Twitter裁员的一个原因是，有太多的Scala程序员，扯着各种高大上
不实用的口号，比如“函数式编程”，进行过度工程，浪费公司的资源。花着公司的钱
，开着各种会议，组织各种meetup和hackathon，提高自己在open source领域的威望，
其实没有为公司创造很多价值……
Clojure
再来说一下Clojure。当Clojure最初“横空面世”的时候，有些人热血沸腾地向我推荐
。于是我看了一下它的设计者Rich Hickey做的宣传讲座视频。当时我就对他一知半解
拍胸脯的本事，印象非常的深刻。Rich Hickey真的是半路出家，连个CS学位都没有。
可他那种气势，仿佛其他的语言设计者什么都不懂，只有他看到了真理似的。不过也只
有这样的人，才能创造出“宗教”吧？
满口热门的名词，什么lazy啊，pure啊，STM啊，号称能解决“大规模并发”的问题，
…… 这就很容易让人上钩。其实他这些词儿，都是从别的语言道听途说来，却又没能
深刻理解其精髓。有些“函数式语言”的特性，本来就是有问题的，却为了主义正确，
为了显得高大上，抄过来。所以最后你发现这语言是挂着羊头卖狗肉，狗皮膏药一样说
得头头是道，用起来怎么就那么蹩脚。
Clojure的社区，一直忙着从Scheme和Racket的项目里抄袭思想，却又想标榜是自己的
发明。比如Typed Clojure，就是原封不动抄袭Typed Racket。有些一模一样的基本概
念，在Scheme里面都几十年了，恁是要改个不一样的名字，免得你们发现那是Scheme先
有的。甚至有人把SICP，The Little Schemer等名著里的代码，全都用Clojure改写一
遍，结果完全失去了原作的简单和清晰。最后你发现，Clojure里面好的地方，全都是
Scheme已经有的，Clojure里面新的特性，几乎全都有问题。我参加过一些Clojure的
meetup，可是后来发现，里面竟是各种喊着大口号的小白，各种趾高气昂的民科，愚昧
之至。
如果现在要做一个系统，真的宁可用Java，也不要浪费时间去折腾什么Scala或者
Clojure。错误的人设计了错误的语言，拿出来浪费大家的时间。
Java没有特别讨厌的地方
我至今不明白，很多人对Java的仇恨和鄙视，从何而来。它也许缺少一些方便的特性，
然而长久以来用Java进行教学，用Java工作，用Java开发PySonar，RubySonar，Yin语
言，…… 我发现Java其实并不像很多人传说的那么可恶。我发现自己想要的95%以上的
功能，在Java里面都能找到比较直接的用法。剩下的5%，用稍微笨一点的办法，一样可
以解决问题。
盲目推崇Scala和Clojure的人们，很多最后都发现，这些语言里面的“新特性”，几乎
都有毛病，里面最重要最有用的特性，其实早就已经在Java里了。有些人跟我说：“你
看，Java做不了这件事情！” 后来经我分析，发现他们在潜意识里早已死板的认定，
非得用某种最新最酷的语言特性，才能达到目的。Java没有这些特性，他们就以为非得
用另外的语言。其实，如果你换一个角度来看问题，不要钻牛角尖，专注于解决问题，
而不是去追求最新最酷的“写法”，你就能用Java解决它，而且解决得干净利落。
很多人说Java复杂臃肿，其实是因为早期的Design Patterns，试图提出千篇一律的模
板，给程序带来了不必要的复杂性。然而Java语言本身跟Design Patterns并不是等价
的。Java的设计者，跟Design Pattern的设计者，完全是不同的人。你完全可以使用
Java写出非常简单的代码，而不使用Design Patterns。
Java只是一个语言。语言只提供给你基本的机制，至于代码写的复杂还是简单，取决于
人。把对一些滥用Design Patterns的Java程序员的恨，转移到Java语言本身，从而完
全抛弃它的一切，是不明智的。
结论
我平时用着Java偷着乐，本来懒得评论其它语言的。可是实在不忍心看着有些人被
Scala和Clojure忽悠，所以在这里说几句。如果没有超级高的性能和资源需求（可能要
用C这样的低级语言），目前我建议就老老实实用Java吧。虽然不如一些新的语言炫酷
，然而实际的系统，还真没有什么是Java写不出来的。少数地方可能需要绕过一些限制
，或者放宽一些要求，然而这样的情况不是很多。
编程使用什么工具是重要的，然而工具终究不如自己的技术重要。很多人花了太多时间
，折腾各种新的语言，希望它们会奇迹一般的改善代码质量，结果最后什么都没做出来
。选择语言最重要的条件，应该是“够好用”就可以，因为项目的成功最终是靠人，而
不是靠语言。既然Java没有特别大的问题，不会让你没法做好项目，为什么要去试一些
不靠谱的新语言呢？ | b********6
发帖数: 35437 | | l******t
发帖数: 55733 | |
|
|
|
|
|
|
