|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****y
发帖数: 41 | 1 我曾经问过一些美国人，为什么你们不禁枪，枪多危险啊。“是啊，挺危险
的，要是家里有杆枪又有孩子的话还真让人睡不着觉”“大家都不喜欢枪，我们这里大
部分人都没有枪的，泰克萨斯那边可能家家都有”有多种回答，虽然很多人都承认枪支
危险或者自己不喜欢枪也不打算拥有枪，但我极少听到有美国人说要禁枪。最让人震撼
的，可能也是他们最主流的一种想法应该是“我们手上有枪，这样如果我们的政府对民
众的呼声听而不见，变成独裁政府的时候我们就可以拿起枪来去推翻它。我们有几亿条
枪，这样政府就不敢胡作非为了”。听到这样的回答，可笑的是当时我真的觉得他们很
可笑。
慢慢地，我不禁想，如果人人手上可能有枪，政府敢随随便便就拿走农民的
地吗？如果人人手上可能有枪，煤老板敢驱赶工人去明知有危险的矿下送死吗？如果人
人手上可能有枪，房地产商上敢哄抬楼价迟交楼交劣质楼还不让退房退款吗？如果人人
手上可能有枪，警察和城管还敢不文明执法吗？如果人人手上可能有枪，还会出现抢劫
犯周游半个中国杀死十几甚至几十个人以后才被抓到的现象吗？如果人人手上可能有枪
，公安局和派出所还敢刑讯逼供吗？……。枪就像一把双刃剑，一根毒鞭子，时刻刺激
着美国人和美国社会，时刻提醒他们这个社会还有怨气，还有需要完善的地方。虽然很
痛，却时刻保持着这个国家和社会的紧张和活力，让一个领跑世界几十年并且人民生活
和平安宁的社会没有死于安逸，至今还保持着遥遥领先于世界各国的竞争力，而且不至
于衰败下去。把国家比喻成一个人的话，枪支虽然扩大了单个病毒对于肌体的破坏力却
大大提高了整个肌体免疫系统对病毒的识别和反应能力。如果禁枪，美国可能像苏联一
样早死于癌症了。
枪是一种威慑，让有权的人不敢滥用手中的权利；持枪是一种权利，如果滥
用使用者也必须承担相应的责任，受到应有的惩罚。在那样一个法制社会，对于任何一
个试图简单地用枪和暴力来解决问题的人，其后果无异于同归于尽，所以如果不是万不
得已，一般人都不会轻易走上那条绝路。但同时，如果想到对方手上有枪，如果想到对
方可能会被逼得和你同归于尽，在处理问题的时候强势的一方肯定会想出方法来争取做
到共赢而不是一味地想要侵占和掠夺。
对于美国人而言，虽然很无奈，虽然承受枪击带来的伤害是很痛苦的，但他
们更多的把这种伤害看做一种维护民主和自由的必须付出的代价。在美国，真正希望禁
枪的人是不多的，哪怕是那些从来不喜欢枪也从来不买枪的人们。枪用来推翻政府的这
个作用在中国人看来虽然只是一种象征意义，但对于美国人而言，它是根植于美国文化
的，是美国人自身权益和民主的保障，是他们对于国家对于政府自信的源泉。美国政府
和美国都是而且必须是美国人民的。美国的国家机器都是而且必须是真正全心全意为美
国人民服务的。
枪本身并不危险，危险不危险要看拿在谁的手上。让每个人合法持枪可能会
产生一些意外和伤害，但如果因此政府不敢轻举妄动，只能全心全意为人民服务，抢劫
者和掠夺者成本提高，人世间的冤屈和怨气都能得到发泄，那么允许持枪带来的意外和
伤害是一种值得的代价。根据我在中美两国的生活经验，我可以负责任地说，虽然中国
禁枪，可这绝不意味着中国比美国安全。 | i***a
发帖数: 4718 | 2 公知体？
【在 c****y 的大作中提到】
: 我曾经问过一些美国人，为什么你们不禁枪，枪多危险啊。“是啊，挺危险
: 的，要是家里有杆枪又有孩子的话还真让人睡不着觉”“大家都不喜欢枪，我们这里大
: 部分人都没有枪的，泰克萨斯那边可能家家都有”有多种回答，虽然很多人都承认枪支
: 危险或者自己不喜欢枪也不打算拥有枪，但我极少听到有美国人说要禁枪。最让人震撼
: 的，可能也是他们最主流的一种想法应该是“我们手上有枪，这样如果我们的政府对民
: 众的呼声听而不见，变成独裁政府的时候我们就可以拿起枪来去推翻它。我们有几亿条
: 枪，这样政府就不敢胡作非为了”。听到这样的回答，可笑的是当时我真的觉得他们很
: 可笑。
: 慢慢地，我不禁想，如果人人手上可能有枪，政府敢随随便便就拿走农民的
: 地吗？如果人人手上可能有枪，煤老板敢驱赶工人去明知有危险的矿下送死吗？如果人
|
|
|
|
|
|
|
