n**x 发帖数: 854 | 1 排除核战可能。
动员能力、兵员素质中国领先。
战略战术和指挥能力,中国底蕴十足,
不过还得考虑组织决策体制、通讯后勤保障能力、作战信念等等,
能否发挥出优势,存疑。
如果不开第一枪,第一波会死得很难看,
有朝鲜战争的果断,才有首胜的可能。
军工能力,美国普遍领先10-20年,虽没有大代差,但海空天已足以碾压致胜。
新概念武器研发,从中国公开情报分析,中美比较接近,
非战时,都不会大量装备入役,避免对方后发优势。
但美国研发经费、资源的投入,
以及对失败、错误的宽容度,
虽有各种浪费腐败的质疑,
但技术储备和成果转化,也有足够领先的自信。
5年内开战的话,中必输,不过美国无法获得利益,
没有力量迫使中国投降,不如继续比烂。 |
s****e 发帖数: 7018 | |
n**x 发帖数: 854 | 3 我叉,会饿死的,都不是放军好战士。所以才称之为强军。
【在 s****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 为何抗洪的士兵连军粮都没有呢
|
z***y 发帖数: 13818 | 4 胡说八道。按照菌斑小将的分析,美国好像必输啊
【在 n**x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 排除核战可能。 : 动员能力、兵员素质中国领先。 : 战略战术和指挥能力,中国底蕴十足, : 不过还得考虑组织决策体制、通讯后勤保障能力、作战信念等等, : 能否发挥出优势,存疑。 : 如果不开第一枪,第一波会死得很难看, : 有朝鲜战争的果断,才有首胜的可能。 : 军工能力,美国普遍领先10-20年,虽没有大代差,但海空天已足以碾压致胜。 : 新概念武器研发,从中国公开情报分析,中美比较接近, : 非战时,都不会大量装备入役,避免对方后发优势。
|
w*******o 发帖数: 304 | 5 核战不能排除,小型核爆是肯定的。所以没有赢家。
【在 n**x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 排除核战可能。 : 动员能力、兵员素质中国领先。 : 战略战术和指挥能力,中国底蕴十足, : 不过还得考虑组织决策体制、通讯后勤保障能力、作战信念等等, : 能否发挥出优势,存疑。 : 如果不开第一枪,第一波会死得很难看, : 有朝鲜战争的果断,才有首胜的可能。 : 军工能力,美国普遍领先10-20年,虽没有大代差,但海空天已足以碾压致胜。 : 新概念武器研发,从中国公开情报分析,中美比较接近, : 非战时,都不会大量装备入役,避免对方后发优势。
|
s**********o 发帖数: 14359 | 6 中美开战哪里打,朝鲜南海是输家
打得藏尾不顾脸,一个核弹去你妈
朝鲜南海不要啦,让你千年没人家 |
f******t 发帖数: 19544 | 7 战场在哪里?规模多大?时间多久?啥都没有预测个屁啊?
【在 n**x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 排除核战可能。 : 动员能力、兵员素质中国领先。 : 战略战术和指挥能力,中国底蕴十足, : 不过还得考虑组织决策体制、通讯后勤保障能力、作战信念等等, : 能否发挥出优势,存疑。 : 如果不开第一枪,第一波会死得很难看, : 有朝鲜战争的果断,才有首胜的可能。 : 军工能力,美国普遍领先10-20年,虽没有大代差,但海空天已足以碾压致胜。 : 新概念武器研发,从中国公开情报分析,中美比较接近, : 非战时,都不会大量装备入役,避免对方后发优势。
|