|
|---|
|
|
|
|
|
|
D**s
发帖数: 6361 | 1 司法考试可谓是通往司法界的独木桥。而长年作为司法考试出题人的宪法学泰斗却因向
自己门下的女学生泄题而遭到“在宅起诉”(指虽被起诉但嫌疑人并未被逮捕仍可在家
候审)，该事件随即掀起一片哗然。
这位原法学教授究竟为何跨越了底线呢?
2015年12月10日，近300人为了获得此次司法考试泄题事件的审判旁听券，在位于
东京霞之关的东京地方法院外排起了长队。经过竞争激烈的抽选，约40名当选者填满了
旁听席，随后身穿一身藏蓝色西装打着一条蓝色领带的被告、原明治大学法律专业研究
生院教授青柳幸一(67岁)步入了法庭。他在证人席前微微低着头，听着检察官宣读起诉
书。
2015年2月上旬至5月上旬期间，被告将自己编撰的司法考试中的宪法领域“短答式
”(即日本司法考试中一种5选1的选择题型)考题和论述题在考前泄露给了1名20多岁的
女性，这一行为违反了《国家公务员法》中有关保密义务。
在法官询问是否认罪时，原教授略微提高了声调，供认不讳地表示“全部属实”。
这名原教授不仅执教于明治大学法律专业研究生院，并且从10多年前起，便以考查
委员的身份负责为司法考试出题。据检方称，原教授与本案中那名女性的相识，要追溯
到数年前。那时，原教授注意到了这个作为旁听生选修了自己课的学生。原教授在法庭
上回顾起自己当时的感想。
“她十分认真好学。第二年便成了我门下的指导学生，那时她几乎每周都会来提问
。这样的孩子如果是我的女儿就好了，这是她留给我的第一印象。”
虽然原教授是有妇之夫，但从2013年左右起，他和这名女性展开了年龄相差约40岁
的忘年恋。第二年5月,这名女性参加了司法考试，虽然那一年原教授也参与了出题，但
他并没有将考题泄露给这名女性。其结果是，这名女性的落榜导致原教授走上了歧途。
检察官:“为什么会泄题?”
原教授:“9月份得知落榜的时候，她并没有哭。但为了鼓励她明年再接再厉而在外
用餐的时候她却哭了，当时我深深地觉得，就好像自己的女儿在哭一样。”
检察官:“当你决定泄题的时候，难道没有想到你会因此失去一切吗?”
原教授:“当时我脑子一热，压根没考虑负面后果。如今想来，真心觉得‘实在太
愚蠢了’。”
检察官:“你是不是觉得不会被人发现?”
原教授:“我知道有可能会暴露，但当时想(帮她)做点什么的情感占了上风。”
检方和辩护方均未要求这名女性出庭，取而代之检方宣读了作为证据提交的女性的
供述记录。其中描述了原教授泄题时的详细状况。
据悉，2014年9月女性司法考试落榜后，原教授曾表示“是自己给予的帮助不够”
。第二年2月上旬，女性被叫到了原教授的研究室。那里有1张写着所有“短答式”问题
的纸张，原教授让这名女性“在50分钟内进行作答”。女性照办后，原教授还替她讲解
了答错的题。到司法考试前的5月上旬为止，这种“单独辅导”实施过好几次。
3月份，原教授还给这名女性看了司法考试中有关宪法的论述题，并要求她“在2个
小时内做完”。此外，还分多次对论述重点和答案结构进行了修改指导，于是女性背下
了正确答案。正式的司法考试中，不论是“短答式”问题还是论述题都和之前原教授出
示的题目完全一致。
法官对原教授提出了疑问。
法官:“这名女性没有试图怂恿你泄题吗?”
原教授:“没有。”
法官:“就算是教学，为什么要做到这个地步?”
原教授:“考虑到要确保她考上，于是觉得不温不火反而没把握。”
法官:“你口口声声说像‘女儿’，但是你并没把她当作女儿在交往吧。”
原教授:“不是的。”
法官:“关于这点我不是很明白。”
原教授:“与其说我是因为在交往所以告诉她题目，不如说……。2014
年(那时已经在交往了)的时候我并没有向她泄题。虽然这只是我的主观感受，但比起交
往是原因这个说法，我更觉得因为看到她哭就像看到自己女儿哭一样，所以才萌生了帮
她的想法。”
但是，女性过于完美的回答引起了阅卷的其他考查委员的怀疑。对此，原教授曾作
出回应称“也没有什么特别不对劲的吧”之类，但最终还是东窗事发。据悉，当原教授
深陷疑云后，他还向这名女性确认过“没有留下可作为证据的东西吧”。在法庭上，原
教授后悔不已地表示“我本来是想相信她的实力的。我觉得自己也非常对不起她”。而
另一方面，法庭并没有公开这名女性对于原教授以及此次事件的感想。
因为这起事件，原教授失去了一切。他遭到了明治大学法律专业研究生院的惩戒免
职。此外，他原本还在另外4所大学担任外聘讲师(定期出勤，规定时日上班)的工作，
也失去了职位。
辩护人:“作为研究者你今后有什么打算?”
原教授:“我背叛了研究者同仁的信赖，想必今后也不可能再当研究者了。”
检察官提出了一个尖锐的问题。
检察官:“你认为什么才是司法界人士应该以身作则的?”
原教授:“在此之前我一直以公平公正作为人生的信条，但万没想到我竟然做出了
不公之事，我痛切地认识到自己是个何等愚蠢的人。”
检察官:“如果(这名女性)靠作弊成为了司法界人士会怎么样?”
原教授:“会歪曲法律约束的原则。”
最后，法官给予了严厉的批评。
法官:“(这名女性)是打算进入司法界的人。这哪里是没能成为表率就可以了结的
事。我不明白你为什么没有考虑到这件事的严重性。”
检方认为“动机十分愚蠢，完全没有值得酌情的地方”，并以“背叛了所有司法教
育者、相关人士、以及众多在被告门下求学的学生，对社会造成了极大的不良影响”为
由，要求判处有期徒刑1年。辩护方则叙述道“被告已发自内心地进行了反省。而且也
失去了社会地位，受到了社会的制裁”，请求从轻判決。
最后，站在法官面前的原教授用微弱的声音说道：“我做出了无可挽回的事情，非
常抱歉。”
最终原教授被判处有期徒刑1年缓期5年执行。
http://asahichinese.com/article/society/AJ201607230005 |
|
|
|
|
|
|
