a***m
发帖数: 5037 | 1 英国政府的确是有选择的赞助 一些有希望夺金的 训练单位 和个人
这和 中国的体制还是有区别的吧
将军们怎么看？ |
l*********b
发帖数: 1541 | |
s*****V
发帖数: 21731 | |
d*****t
发帖数: 7903 | 4 英国是举国花钱搞了个2012奥运工程，这届收割一下，下届就萎了。 |
w*****2
发帖数: 1458 | 5 美国不算。很多在大学里的奖学金给了外国来的运动员。
【在 l*********b 的大作中提到】
: 美国拿大学奖学金的算不算举国体制呢。
|
f****e
发帖数: 24964 | 6 举国体制是指体育国营化，教练员运动员都是政府雇员，行政训练都由政府直接管理
英国政府只是赞助，运动员训练是自己独立安排的，算不上举国体制
中国足球等俱乐部化以后，已经算是脱离了举国体制，和英国差不多了
【在 a***m 的大作中提到】
: 英国政府的确是有选择的赞助 一些有希望夺金的 训练单位 和个人
: 这和 中国的体制还是有区别的吧
: 将军们怎么看？
|
T*R
发帖数: 36302 | 7 英国不是举国体制，但是2012年前，为伦敦奥运会英国肯定在体育方面投入了一笔超过
以往的资金。现在是收割期。
有投入就有产出。中国投入最大的时候肯定是08年前，12年还有个惯性。这届属于不应
期。金牌数少也正常。 |
w*********e
发帖数: 6093 | 8 公立学校的教练员咋算？发奖学金招的运动员咋算？
【在 f****e 的大作中提到】
: 举国体制是指体育国营化，教练员运动员都是政府雇员，行政训练都由政府直接管理
: 英国政府只是赞助，运动员训练是自己独立安排的，算不上举国体制
: 中国足球等俱乐部化以后，已经算是脱离了举国体制，和英国差不多了
|
n********d
发帖数: 7676 | 9 很多学校是橄榄球篮球啥的养不赚钱的。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 公立学校的教练员咋算？发奖学金招的运动员咋算？
|
K*****2
发帖数: 9308 | 10 没有问题，现在英弟是全面抄袭中国，走中国的老路 |
|
|
a*s
发帖数: 1220 | 11 美国大学体育是为学校挣钱的，所以教练的工资能比校长高。拿挣钱的橄榄球等项目补
贴不挣钱的其它运动项目，不需要拿政府拨款养运动队。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 公立学校的教练员咋算？发奖学金招的运动员咋算？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 12 英国这个，具体细节未必和中国举国体制相同，不能说就是举国体制，但也的确是国家
出钱养金牌。
问题是公知们攻击举国体制的主要就是说国家花这么多钱养金牌没有实际意义，浪费纳
税人的钱。久而久之大家就把举国体制等同于国家出钱养金牌了。就好比公知长期用＂
民主＂代表美式民主，久而久之很多人也就说混着了。这属于贴标签的策略，也算是经
典的诡辩技术。只不过这次是发现＂英国也有＂而有了反效果罢了。 |
g*****1
发帖数: 666 | |
z***t
发帖数: 2374 | 14 橄榄球篮球是大学最赚钱的项目
很多学校每年赚的钵满
否则学校教练工资也不会动辄几百万
【在 n********d 的大作中提到】
: 很多学校是橄榄球篮球啥的养不赚钱的。
|
A*Q
发帖数: 1579 | 15 绝大多数学校是亏钱的，
你说的橄榄球篮球也就五六十学校，
很多学校所在的小联盟根本没有什么观众也没有电视转播费，学校投在体育的完全是支
出。
另外即使是橄榄球大校，民众捐款也是一个重要来源。
【在 z***t 的大作中提到】
: 橄榄球篮球是大学最赚钱的项目
: 很多学校每年赚的钵满
: 否则学校教练工资也不会动辄几百万
|
l*****i
发帖数: 20533 | 16 首先，投资越多奖牌越多，趋势是符合的。如果仅从曲线上看，增加的奖牌主要就是政
府投资带来的。政府投资之前奖牌相对很少。
其次，目前英国政府的体育投资每年是大约3亿英镑。注意这个是专门的资助奥运项目
的投入。而网上据说中国在那些对群众体育的投入之外，用在竞技体育方面的投入是每
年140亿元（2015数据）。这个比英国的投入大了几倍。但是这次奥运的奖牌数只与英
国差不多。
同时也应该认识到：如果把奥运奖牌看作浮出水面的冰山一角，而一国的实际体育实力
才是这座冰山的话，可以想见，英国由于国家富裕，冰山海面以下的部分是很大的。这
体现在即便没有国家赞助，英国也还是能拿一些奖牌。而中国相对来说恐怕就没有那么
大的基础了。没有国家体育的话，完全靠民间体育想在奥运拿奖牌恐怕是痴人说梦了。
【在 g*****1 的大作中提到】
: 看看英国人自己怎么说
: http://www.mirror.co.uk/sport/other-sports/athletics/rio-2016-britains-golden-age-8679943
|
M****u
发帖数: 17708 | 17 举国体制是为中国量身定制的标准，其他国家都不算
【在 f****e 的大作中提到】
: 举国体制是指体育国营化，教练员运动员都是政府雇员，行政训练都由政府直接管理
: 英国政府只是赞助，运动员训练是自己独立安排的，算不上举国体制
: 中国足球等俱乐部化以后，已经算是脱离了举国体制，和英国差不多了
|
r*****t
发帖数: 2860 | 18 不是这样的.问题的关键不在这儿.
国家给钱培养四年一次国家的荣誉感,爱国心,平均一年一人10块钱,真心不算多.
中国的举国体制跟英国的举国体制的最大区别在,
中国从小国家给工资培养,training pool太大，中间肯定会有一些被培养出来的，但数
量巨大的人由于没有了接受正常教育的机会，运动高峰期过了以后不能被社会消化，找
到其他的职位。
方法很简单，把竞技体育从业人员当成当兵的就好了 （不知道现在是不是这么干的）
，他们在和平时期对国家的贡献应该不会当个三五年兵的人少多少的。国家也应该接着
付出，培训。
英国/澳洲等等国家所谓彩票资金主要还是发给体育协会发展本项目的。给运动员的补
助相对比较小。
应该没有到可以用来当工资的程度。不过也不清楚国家给这些金牌运动员工资多少钱。
英国的一流选手国家2万8英镑一年补助，二流国家选手2万1，基本上就是平均工资的水
平。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 首先，投资越多奖牌越多，趋势是符合的。如果仅从曲线上看，增加的奖牌主要就是政
: 府投资带来的。政府投资之前奖牌相对很少。
: 其次，目前英国政府的体育投资每年是大约3亿英镑。注意这个是专门的资助奥运项目
: 的投入。而网上据说中国在那些对群众体育的投入之外，用在竞技体育方面的投入是每
: 年140亿元（2015数据）。这个比英国的投入大了几倍。但是这次奥运的奖牌数只与英
: 国差不多。
: 同时也应该认识到：如果把奥运奖牌看作浮出水面的冰山一角，而一国的实际体育实力
: 才是这座冰山的话，可以想见，英国由于国家富裕，冰山海面以下的部分是很大的。这
: 体现在即便没有国家赞助，英国也还是能拿一些奖牌。而中国相对来说恐怕就没有那么
: 大的基础了。没有国家体育的话，完全靠民间体育想在奥运拿奖牌恐怕是痴人说梦了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 19 国家体育总局一年的预算只有30多亿RMB。你说的140亿统计的是什么？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 首先，投资越多奖牌越多，趋势是符合的。如果仅从曲线上看，增加的奖牌主要就是政
: 府投资带来的。政府投资之前奖牌相对很少。
: 其次，目前英国政府的体育投资每年是大约3亿英镑。注意这个是专门的资助奥运项目
: 的投入。而网上据说中国在那些对群众体育的投入之外，用在竞技体育方面的投入是每
: 年140亿元（2015数据）。这个比英国的投入大了几倍。但是这次奥运的奖牌数只与英
: 国差不多。
: 同时也应该认识到：如果把奥运奖牌看作浮出水面的冰山一角，而一国的实际体育实力
: 才是这座冰山的话，可以想见，英国由于国家富裕，冰山海面以下的部分是很大的。这
: 体现在即便没有国家赞助，英国也还是能拿一些奖牌。而中国相对来说恐怕就没有那么
: 大的基础了。没有国家体育的话，完全靠民间体育想在奥运拿奖牌恐怕是痴人说梦了。
|
r*****t
发帖数: 2860 | 20 不是这样的.问题的关键不在这儿.
国家给钱培养四年一次国家的荣誉感,爱国心,平均一年一人10块钱,真心不算多.
中国的举国体制跟英国的举国体制的最大区别在,
中国从小国家给工资培养,training pool太大，中间肯定会有一些被培养出来的，但数
量巨大的人由于没有了接受正常教育的机会，运动高峰期过了以后不能被社会消化，找
到其他的职位。
方法很简单，把竞技体育从业人员当成当兵的就好了 （不知道现在是不是这么干的）
，他们在和平时期对国家的贡献应该不会当个三五年兵的人少多少的。国家也应该接着
付出，培训。
英国/澳洲等等国家所谓彩票资金主要还是发给体育协会发展本项目的。给运动员的补
助相对比较小。
应该没有到可以用来当工资的程度。不过也不清楚国家给这些金牌运动员工资多少钱。
英国的一流选手国家2万8英镑一年补助，二流国家选手2万1，基本上就是平均工资的水
平。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 首先，投资越多奖牌越多，趋势是符合的。如果仅从曲线上看，增加的奖牌主要就是政
: 府投资带来的。政府投资之前奖牌相对很少。
: 其次，目前英国政府的体育投资每年是大约3亿英镑。注意这个是专门的资助奥运项目
: 的投入。而网上据说中国在那些对群众体育的投入之外，用在竞技体育方面的投入是每
: 年140亿元（2015数据）。这个比英国的投入大了几倍。但是这次奥运的奖牌数只与英
: 国差不多。
: 同时也应该认识到：如果把奥运奖牌看作浮出水面的冰山一角，而一国的实际体育实力
: 才是这座冰山的话，可以想见，英国由于国家富裕，冰山海面以下的部分是很大的。这
: 体现在即便没有国家赞助，英国也还是能拿一些奖牌。而中国相对来说恐怕就没有那么
: 大的基础了。没有国家体育的话，完全靠民间体育想在奥运拿奖牌恐怕是痴人说梦了。
|
|
|
H*********S
发帖数: 22772 | 21 什么举不举国，就是靠钱砸出来的，真的以为象公知们摆活的那样白天上班，下班后压
压腿做做伸展运动就拿奥运金牌？ |
f****e
发帖数: 24964 | 22 举国体制相当于计划经济, 市场经济会认为是不平等竞争, 非举国体制对举国体制应该
也有此看法
尽管举国体制对于国民强身健体, 发展商业体育, 和计划经济一样, 实际是低效落后的
制度
【在 l*****i 的大作中提到】
: 英国这个，具体细节未必和中国举国体制相同，不能说就是举国体制，但也的确是国家
: 出钱养金牌。
: 问题是公知们攻击举国体制的主要就是说国家花这么多钱养金牌没有实际意义，浪费纳
: 税人的钱。久而久之大家就把举国体制等同于国家出钱养金牌了。就好比公知长期用＂
: 民主＂代表美式民主，久而久之很多人也就说混着了。这属于贴标签的策略，也算是经
: 典的诡辩技术。只不过这次是发现＂英国也有＂而有了反效果罢了。
|
f****e
发帖数: 24964 | 23 怎么会, 土鳖是给毛子当小弟学来的, 社会主义国家基本都是举国体制, 包括现在的朝鲜
【在 M****u 的大作中提到】
: 举国体制是为中国量身定制的标准，其他国家都不算
|
a*********0
发帖数: 2727 | 24 毛子怎么突然出了批天才，完全发明了一套社会运作体系，这个真是太逆天了
朝鲜
【在 f****e 的大作中提到】
: 怎么会, 土鳖是给毛子当小弟学来的, 社会主义国家基本都是举国体制, 包括现在的朝鲜
|
f****e
发帖数: 24964 | 25 欧犹毛犹发明的
【在 a*********0 的大作中提到】
: 毛子怎么突然出了批天才，完全发明了一套社会运作体系，这个真是太逆天了
:
: 朝鲜
|
