|
|---|
|
|
|
|
|
|
p*******r
发帖数: 37 | 1 美国在上个十年的后期放弃了其经常被误解的"两场战争"学说，该学说为同时进行
两场地区战争提供了模式范例。这个学说是美国为与诸如在向伊朗或者伊拉克开战时防
止朝鲜同时发动战争（反之也如是）而设计的，冷战后美国不再需要面对苏联的威胁，
国防部的采购、后勤与战略基础均基于这个想法。美国因为国际体系的变化而放弃了这
个学说，这些变化包括中国之崛起和高效的恐怖网络之蔓延。
政治协作
北京与莫斯科会同时协同分别带来两场引致美国军事回应的危机吗？可能会，也可
能不会。两国都有自己各自的目标与日程表。更有可能的是，他们中的一个会利用另一
个的现有危机、投机取巧式的将自己的区域领土要求更进一步。例如，如果美国卷入南
海的小型冲突中时，莫斯科可能会认定是个好时机动动波罗的海诸国。
不管怎样，战争都会是莫斯科或者北京主动挑起。美国在两个地区都享有现状带来
的红利，因而一般来说（至少对超级大国而言）倾向选择外交及经济手段去达到其政治
目的。如果美国去制造战争导火索，俄罗斯或中国将会扣动扳机。
灵活性
好的一面是，欧洲与太平洋方向的作战需求只有有限的重合点。正如二战那样，美
国陆军的主战场是欧洲，而海军的主要方向是太平洋。美国空军在两个方向上提供支援
。远程战机，包括隐形轰炸机及类似资产，将会根据需要在两个方向上使用。
俄罗斯无力在北大西洋与北约作战，很大可能也无此政治意愿。这意味着美国及其
北约盟国可以调配部分资源威慑俄罗斯海域（防止俄方海上袭扰），美国海军可以将大
部分军力集中在太平洋方向。取决于冲突的长短及威胁的程度，美国可以将可观的陆军
资产转移到欧洲以应对任何大战。美国航母、潜艇及水面舰艇的主力将会集中在太平洋
与印度洋，直接攻击中国的A2/AD反介入和区域封锁武器系统，扼守中国的海上运输通
道。
美国军方将会迫切需要在其中至少一个方向上尽快取得决定性的胜利。这将迫使美
国将大部分的空中、太空及网络资产投入其中一个方向，以便在获得战略性和政治上的
胜利后，将中心转移到另外一个方向上。由于美国欧洲盟友力量强大，美国可能会首先
聚焦于太平洋上。
盟国构成
美国在亚太的盟友与欧洲区别甚大。尽管对某些欧洲盟国的承诺有些担心，美国没
理由会因为维护北约盟友的完整而孤独作战。美国打起来，德国、法国、波兰及英国都
会跟上。对于大部分的场景而言，甚至欧洲盟友就能够独自给予北约对俄罗斯极大的中
期优势；俄方可能会攫取部分波罗的海国家领土，但它将在北约的空中打击下损失惨重
，长远而言很可能守不住那些盗取来的土地。在这种情形下，美国海空军将会主要扮演
支援及协调角色，增加北约的优势、从而完胜俄罗斯。美国的核力量将会用于阻止俄罗
斯使用战术及战略核武器。
美国在太平洋方向上困难更多。日本与印度虽然对南海有兴趣，不过这个很难担保
他们会否介入战争（甚至是中立的偏向程度）。盟友结构将会取决于冲突的特性；菲律
宾、越南、韩国、日本或台湾都可能成为中国的主要目标。其余国家，除了美国之外，
很可能会选择作为旁观者。这样会让美国以一己之力为建立西太平洋主导权承担额外压
力。
美国仍然有能力同时进行并赢得两场重要的战争，或者说更接近胜利的边缘、且让
俄中在冒险中都看不到多少获胜的可能。美国可以做到，是因为它一直维持着世界上最
具威力的军事力量，而且是世界上无比强大军事同盟的首领。另外就是，通常俄中所带
来的军事挑战侧重点不同，让美国可以将资源从容分配。
然而，需要强调的是局势并非永远如此。美国无法无限期的维持主导权，长期来说
必须谨慎的选择其承诺。而在这同时，美国所创立的国际秩序，让许多最强大富裕的国
家获益甚多，美国可以期盼在一段时间内，获得这些国家的支持。 |
|
|
|
|
|
|
