|
|---|
|
|
|
|
|
|
M*******n
发帖数: 10087 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: MadDaemon (瘋一樣的男子), 信区: Joke
标 题: 低阶层的人发生一夜情的比例，比中间阶层和高阶层多出一倍
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 11 15:30:56 2016, 美东)
中国女性“排遣寂寞”半数从熟人下手
导语：你有过一夜情吗？你约过“炮”吗？那个对象是偶遇的陌生人吗？在中国人
民大学性社会学研究所所长潘绥铭教授主导的“中国人的性”调查中，他发现中国人的
所谓“一夜情”，有大约40%是发生在熟人之间。
你有过一夜情吗？你约过“炮”吗？那个对象是偶遇的陌生人吗？在中国人民大学
性社会学研究所所长潘绥铭教授主导的“中国人的性”调查中，他发现中国人的所谓“
一夜情”，有大约40%是发生在熟人之间。以下内容，就是从他的博客中节选，来讲讲
他发现的“朋友圈”中的一夜情是怎么回事。
早在2010年，我的调查发现，当时中国男人中有8.7%的人有过一夜情。这可把那位
与我合作多年的美国老教授给吓了一大跳。因为这可是发生在总人口里面，城乡老少全
都包括啊！如果换算成绝对人数，那可真的吓死人啦。
其实这是因为，英文里的“one night stand”，说的主要是那种在酒吧里或者其
他公共场合里，双方素不相识、萍水相逢、三言两语就上床的情况。如果按照英文来理
解，那么中国的公共场所里岂不是天下大乱啦？
随后，经过统计分析才发现，其实中国人的所谓“一夜情”，有大约40%是发生在
熟人之间，至少也是双方以前就相互认识。在女性中这种情况更是将近一半。反之，像
美国人那样“逢场作戏”的一夜情，在2015年调查中有过一夜情的那些中国男人里，这
种情况只占13%；在有过一夜情的女人里则只有区区6%。
那么这是因为什么呢？显然，中国人还远远没有达到那种“全面自由社交”的地步
，还是主要生活在“熟人圈”里，还是只能信任那些自己认识的人。微信上的各种“群
”和“朋友圈”之所以异常火爆，就是来自这个原因。
这样一来，那些寻求一夜情的人（尤其是女性），为了避免被欺诈、被虐待、被发
现等风险，就只能首先在熟人圈里寻找机会。这其实还是挺符合传统道德的。您听说过
“外面的野花不要采”吗？那么，这岂不是暗示着“近水楼台先得月”吗？哈哈哈。
此外，需要纠正一个非常普遍的误解：人们常常以为，社会地位越高的人，发生一
夜情的肯定就越多，似乎一夜情只是那些既有钱又有闲的人们的一种性游戏。可是实际
情况恰恰相反。在2015年，在男人中，低阶层的人发生一夜情的比例最高，达到16%，
比中间阶层和高阶层多出一倍。在女人中则是低中高三个阶层没有什么大的差别，都只
有3%到4%。
那么男人为什么会是这样呢？一方面，可能是因为中间阶层和高阶层的男人更加无
法接受“约炮”，认为这是“纯性无爱”，没有意思。可是从另外一个方面来说，则是
因为中高阶层的男人，更加害怕一夜情可能带来的各种风险与后果。
一夜情不仅仅严重冲击了遵从传统性道德的人们，更是深深伤害了那些信仰“爱情
至高无上”的新潮群体的感情。因为他们认为，一夜情里的那个“情”字根本就是掩耳
盗铃，所以近年来干脆就改叫“约炮”了，约的就是“打炮”，既无情也无义。
可是，从社会文化的角度来说，一夜情实际上给中国人提出了一个性哲学高度上的
根本问题：爱情是不是“性”的最后信仰？如果是，那么中国目前还有那么多的夫妻，
早已貌合神离、同床异梦；却仍然在过着性生活；这算不算是“无爱之性”呢？是不是
“婚内约炮”呢？为什么这种情况从来都被社会默许，也基本上无人质疑，却非要去抹
黑一夜情呢？
附录：潘绥铭的四次全国调查的简介
历史比较：
在潘绥铭教授的主持下，中国人民大学性社会学研究所于2000年、2006年、2010年
和2015年，四次完成“中国人的性”总人口随机抽样调查，基本上是每五年一次。每次
调查的随机抽样方法、调查地点、调查方法、问卷内容都基本一致，因此具有历史可比
性。
随机抽样：
四次调查的对象都是中国境内18到61岁的、能识汉字的总人口。在2015年，全国人
口总数为13亿6782万人，其中18-61岁的人大约是9亿4千万人。我们采用分层等概率的
随机抽样方法，直接等距抽样到县级地理区域，再按照第4名原则，抽取街道或镇、居
委会或行政村，再按照当地居民和流动人口的地理位置，直接等距抽取个人。样本具有
95%的把握来代表中国人。 | i***n
发帖数: 187 | |
|
|
|
|
|
|
