p***r
发帖数: 8071 | 1 俺不懂生物学，所以没资格来评论或断言韩春雨的结果。
觉得好多人上窜下跳骂骂咧咧！
有人说，韩春雨是＂流氓改行做科学家了。＂
但从过路客的角度俺突然觉得：这世道变了！科学家都改行做流氓了。 |
c****3
发帖数: 10787 | 2 感觉生物是大家都做不出，都在造假，不管是装成无意，还是没有伪装好。
高调的，变成韩春雨这样，低调点也是造假。本质是没几个能做出东西的。 |
g***j
发帖数: 40861 | 3 许别人当流氓就得许可笑家当流氓
【在 p***r 的大作中提到】
: 俺不懂生物学，所以没资格来评论或断言韩春雨的结果。
: 觉得好多人上窜下跳骂骂咧咧！
: 有人说，韩春雨是＂流氓改行做科学家了。＂
: 但从过路客的角度俺突然觉得：这世道变了！科学家都改行做流氓了。
|
w*p
发帖数: 16484 | 4 生物里面造假的确实很多，但是真的也不少。重大发现是没法造假的，因为有很多人去
重复，比如这几年很流行的iPS细胞，CRISPR技术，对整个生物科研领域的影响是很大
的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 感觉生物是大家都做不出，都在造假，不管是装成无意，还是没有伪装好。
: 高调的，变成韩春雨这样，低调点也是造假。本质是没几个能做出东西的。
|
c****3
发帖数: 10787 | 5 感觉生物里面假的可比比真的远远多，这些年抓到的造假新闻，除了少数是其它学科，
基本都是生物里的
【在 w*p 的大作中提到】
: 生物里面造假的确实很多，但是真的也不少。重大发现是没法造假的，因为有很多人去
: 重复，比如这几年很流行的iPS细胞，CRISPR技术，对整个生物科研领域的影响是很大
: 的。
|
w*p
发帖数: 16484 | 6 这个确实没错
【在 c****3 的大作中提到】
: 感觉生物里面假的可比比真的远远多，这些年抓到的造假新闻，除了少数是其它学科，
: 基本都是生物里的
|
c****3
发帖数: 10787 | 7 主要是逆向淘汰，不造假的惨了
【在 w*p 的大作中提到】
: 这个确实没错
|
w*p
发帖数: 16484 | 8 韩春雨就是给大家一个很好的榜样
【在 c****3 的大作中提到】
: 主要是逆向淘汰，不造假的惨了
|
p***r
发帖数: 8071 | 9 是因为生物学是靠实验来证明某结果的真假？
但实验科学也不全这样。
譬如，物理学。假的东西就很少。
【在 c****3 的大作中提到】
: 感觉生物里面假的可比比真的远远多，这些年抓到的造假新闻，除了少数是其它学科，
: 基本都是生物里的
|
l*******p
发帖数: 5212 | 10 主要还是因为没有理论框架。
没办法从理论框架范围内把不靠谱的实验结果先筛掉。
有些一开始也未必是诚心作假，不过出现了一个好结果，赶紧发了，然后
后面就收不住手了。
【在 p***r 的大作中提到】
: 是因为生物学是靠实验来证明某结果的真假？
: 但实验科学也不全这样。
: 譬如，物理学。假的东西就很少。
|
|
|
p***r
发帖数: 8071 | 11 这个在理。
要不然，张一趟也会被人怀疑作假了。
【在 l*******p 的大作中提到】
: 主要还是因为没有理论框架。
: 没办法从理论框架范围内把不靠谱的实验结果先筛掉。
: 有些一开始也未必是诚心作假，不过出现了一个好结果，赶紧发了，然后
: 后面就收不住手了。
|
c****3
发帖数: 10787 | 12 我能猜出为啥这样。
因为生物的东西和人类技术根本不是一个路数，但是孩更复杂。
这些人脑子里想的特别好，完美理论，其实是从人类角度看的，实际做出来根本不是这
么回事。
所以做了好久，聪明点的早早发现不对，笨点的很晚才发现根本不对，大量精力白费，
只好造假了
【在 p***r 的大作中提到】
: 是因为生物学是靠实验来证明某结果的真假？
: 但实验科学也不全这样。
: 譬如，物理学。假的东西就很少。
|
h****n
发帖数: 1330 | 13 杨82说，PRL上正确的文章不到15%。
嗯，不是假的，是大部分都是错的。
【在 p***r 的大作中提到】
: 是因为生物学是靠实验来证明某结果的真假？
: 但实验科学也不全这样。
: 譬如，物理学。假的东西就很少。
|
d*****i
发帖数: 3905 | 14 除了纯理论哪个不是靠实验？纯理论的paper比例很少
真假看你如何定义了。认为选择数据发表的，夸大其词的很多吧，很多paper需要使用
其他paper的结论，如果那些paper本来就不可靠。
当然，凭空捏造数据，伪造或者ps图片，人为修改实验数据这种就很恶劣。但是除了一
些热门领域的大发现，一般人不会深究。重复别人的实验做不出来太正常了，大部分时
候就pass了，但到底有多少是有问题的真不知道。
【在 p***r 的大作中提到】
: 是因为生物学是靠实验来证明某结果的真假？
: 但实验科学也不全这样。
: 譬如，物理学。假的东西就很少。
|
p***r
发帖数: 8071 | 15 你这个说法地道。
称“错＂比较合适。
数学家一般用＂对＂或＂错＂来说事。
【在 h****n 的大作中提到】
: 杨82说，PRL上正确的文章不到15%。
: 嗯，不是假的，是大部分都是错的。
|
S******D
发帖数: 8437 | 16 PRL上的数据一般都是真的，对数据的解释可能是错的，这个很正常，不算造假。
【在 h****n 的大作中提到】
: 杨82说，PRL上正确的文章不到15%。
: 嗯，不是假的，是大部分都是错的。
|
