B*********1 发帖数: 3181 | 1 。。。并质疑政府只谈收钱,不谈治理,立法目的都在征税。
刘颖举例,如偷窃行为不能开征“偷窃税”,“有些行为列入征税对象,会使违法行为
合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中,是最弱化的手段、最不直接的手段。
她解释:“特别是对污染排量的掌控技术性强,不是税务机关的能力所及,税务执法风
险大,对相关部门协同共治的要求高,征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作
用更是滑稽。”
======
按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋,包括污染都号称是从发达国家取经、学来的
,别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过,为什么到了治污,就开始自
搞一套,弄这种不着调的发明创新了呢?难道不知道在任何国家里,排污行为都不是
IRS 在管的——这方面到底是智商还是情商太 low? |
T****i 发帖数: 15191 | 2 啥时接轨,啥时国情,邓产党明白着呢。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 。。。并质疑政府只谈收钱,不谈治理,立法目的都在征税。 : 刘颖举例,如偷窃行为不能开征“偷窃税”,“有些行为列入征税对象,会使违法行为 : 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中,是最弱化的手段、最不直接的手段。 : 她解释:“特别是对污染排量的掌控技术性强,不是税务机关的能力所及,税务执法风 : 险大,对相关部门协同共治的要求高,征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作 : 用更是滑稽。” : ====== : 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋,包括污染都号称是从发达国家取经、学来的 : ,别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过,为什么到了治污,就开始自 : 搞一套,弄这种不着调的发明创新了呢?难道不知道在任何国家里,排污行为都不是
|
M******a 发帖数: 6723 | |
T*R 发帖数: 36302 | |
B*********1 发帖数: 3181 | 5 有用么?你前脚收多少,后脚地方官为了官帽子又全上贡给“中央”,中间层层侵吞还
倒了好几次手,环境没治,反而又加重地方上的负担。
【在 T*R 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实应该对北京天津收环境税补贴河北内蒙古山西。
|
T*******x 发帖数: 8565 | 6 有道理。收税也要讲个成本。操作性不好,成本太高,也是腐败的来源。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 。。。并质疑政府只谈收钱,不谈治理,立法目的都在征税。 : 刘颖举例,如偷窃行为不能开征“偷窃税”,“有些行为列入征税对象,会使违法行为 : 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中,是最弱化的手段、最不直接的手段。 : 她解释:“特别是对污染排量的掌控技术性强,不是税务机关的能力所及,税务执法风 : 险大,对相关部门协同共治的要求高,征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作 : 用更是滑稽。” : ====== : 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋,包括污染都号称是从发达国家取经、学来的 : ,别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过,为什么到了治污,就开始自 : 搞一套,弄这种不着调的发明创新了呢?难道不知道在任何国家里,排污行为都不是
|
S*******s 发帖数: 13043 | 7 这个道理站不住脚把。娱乐场所交特种经营税也照样可以抓嫖的。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 。。。并质疑政府只谈收钱,不谈治理,立法目的都在征税。 : 刘颖举例,如偷窃行为不能开征“偷窃税”,“有些行为列入征税对象,会使违法行为 : 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中,是最弱化的手段、最不直接的手段。 : 她解释:“特别是对污染排量的掌控技术性强,不是税务机关的能力所及,税务执法风 : 险大,对相关部门协同共治的要求高,征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作 : 用更是滑稽。” : ====== : 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋,包括污染都号称是从发达国家取经、学来的 : ,别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过,为什么到了治污,就开始自 : 搞一套,弄这种不着调的发明创新了呢?难道不知道在任何国家里,排污行为都不是
|
B*********1 发帖数: 3181 | 8
对吧,所以现在“特种娱乐场所”、抓嫖都满大街啊——
你愿意偷窃、抓小偷也象这样满大街吗?
你愿意污染遍地,同时抓排污当然也满大街吗?
你愿意。。。, 。。。吗?
另一方面,这难道不是“后清”版本的养寇自重吗?
——你把强盗都抓完了,还要你执法部门何用?肯定削减开支、大下岗,还用说么。
【在 S*******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个道理站不住脚把。娱乐场所交特种经营税也照样可以抓嫖的。 : : 段。
|
S*******s 发帖数: 13043 | 9 你这个说法比原作者的有道理多了
【在 B*********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 对吧,所以现在“特种娱乐场所”、抓嫖都满大街啊—— : 你愿意偷窃、抓小偷也象这样满大街吗? : 你愿意污染遍地,同时抓排污当然也满大街吗? : 你愿意。。。, 。。。吗? : 另一方面,这难道不是“后清”版本的养寇自重吗? : ——你把强盗都抓完了,还要你执法部门何用?肯定削减开支、大下岗,还用说么。
|
B*********1 发帖数: 3181 | 10 环境就不应该征税、不应该有任何人从污染中去获益——包括执法部门,金钱和物质奖
励、以查究犯罪来树模范,这些都要慎重。。。
环境执法如果有罚款收入,应当全部用于赔偿受害者、行业,以及奖励举报有功人员。
如果仍然有余,应当就地灭失,国库都不要入。
其实现在货币都是印出来的,所以根本不缺钱、不缺税,(税收、归流)就是个分配和
调节问题。经济和社会的各种问题,其实说到底,很多情况就是因为你这种调节不当。
最简单的例子,收税的公务员收入居然高于创税的,那就肯定都愿意去收税,而不是生
产、创税了。公务员你要按马克思的说法,他创造什么?——什么都不创造,纯剥削啊
,赤裸裸地占有剩余价值,属于应随时打倒的范畴。 |
B*********1 发帖数: 3181 | 11 所以你要这样讲下去——我们现在是社会主义,以马列为指导、共产党执政,那和平时
期、现阶段,官僚资产阶级、封建势力,这就是、永远都是阶级斗争的主要方向啊。
所以也就象下面说的,要解决污染问题、各种问题,还是得搞阶级斗争,从打倒当权派
入手,不管是不是要发动群众、搞新“文革”。
发信人: Betonthis01 (资深赌徒), 信区: Military
标 题: Re: 丁仲礼院士质问柴静: 中国人是不是人?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 28 16:06:11 2016, 美东)
柴女士在这件事情上切入点有点偏颇了,还是应当关注污染,而不是“碳排放”——在
左逼潮流主导的国际舆论下,后者是不是伪命题其实有待考察。
当然集中在污染本身,压力太大了,可能报导了也会被禁,而碳排反而有国际上的
backup,然而因为缺失科学结论,却反过来又被人抓把柄。
污染这个事和GDP、高房价一样,就是官僚资产阶级当道的恶性显现,还是得搞阶级斗
争,从打倒当权派入手。 |