B*********1
发帖数: 3181 | 1 。。。并质疑政府只谈收钱，不谈治理，立法目的都在征税。
刘颖举例，如偷窃行为不能开征“偷窃税”，“有些行为列入征税对象，会使违法行为
合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中，是最弱化的手段、最不直接的手段。
她解释：“特别是对污染排量的掌控技术性强，不是税务机关的能力所及，税务执法风
险大，对相关部门协同共治的要求高，征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作
用更是滑稽。”
======
按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋，包括污染都号称是从发达国家取经、学来的
，别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过，为什么到了治污，就开始自
搞一套，弄这种不着调的发明创新了呢？难道不知道在任何国家里，排污行为都不是
IRS 在管的——这方面到底是智商还是情商太 low？ |
T****i
发帖数: 15191 | 2 啥时接轨，啥时国情，邓产党明白着呢。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 。。。并质疑政府只谈收钱，不谈治理，立法目的都在征税。
: 刘颖举例，如偷窃行为不能开征“偷窃税”，“有些行为列入征税对象，会使违法行为
: 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中，是最弱化的手段、最不直接的手段。
: 她解释：“特别是对污染排量的掌控技术性强，不是税务机关的能力所及，税务执法风
: 险大，对相关部门协同共治的要求高，征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作
: 用更是滑稽。”
: ======
: 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋，包括污染都号称是从发达国家取经、学来的
: ，别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过，为什么到了治污，就开始自
: 搞一套，弄这种不着调的发明创新了呢？难道不知道在任何国家里，排污行为都不是
|
M******a
发帖数: 6723 | |
T*R
发帖数: 36302 | |
B*********1
发帖数: 3181 | 5 有用么？你前脚收多少，后脚地方官为了官帽子又全上贡给“中央”，中间层层侵吞还
倒了好几次手，环境没治，反而又加重地方上的负担。
【在 T*R 的大作中提到】
: 其实应该对北京天津收环境税补贴河北内蒙古山西。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 有道理。收税也要讲个成本。操作性不好，成本太高，也是腐败的来源。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 。。。并质疑政府只谈收钱，不谈治理，立法目的都在征税。
: 刘颖举例，如偷窃行为不能开征“偷窃税”，“有些行为列入征税对象，会使违法行为
: 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中，是最弱化的手段、最不直接的手段。
: 她解释：“特别是对污染排量的掌控技术性强，不是税务机关的能力所及，税务执法风
: 险大，对相关部门协同共治的要求高，征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作
: 用更是滑稽。”
: ======
: 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋，包括污染都号称是从发达国家取经、学来的
: ，别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过，为什么到了治污，就开始自
: 搞一套，弄这种不着调的发明创新了呢？难道不知道在任何国家里，排污行为都不是
|
S*******s
发帖数: 13043 | 7 这个道理站不住脚把。娱乐场所交特种经营税也照样可以抓嫖的。
段。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 。。。并质疑政府只谈收钱，不谈治理，立法目的都在征税。
: 刘颖举例，如偷窃行为不能开征“偷窃税”，“有些行为列入征税对象，会使违法行为
: 合法化”。她强调“寓禁于征”在所有调控手段中，是最弱化的手段、最不直接的手段。
: 她解释：“特别是对污染排量的掌控技术性强，不是税务机关的能力所及，税务执法风
: 险大，对相关部门协同共治的要求高，征管效率低。加之减免税在‘寓禁于征’中的作
: 用更是滑稽。”
: ======
: 按土共一向什么都学洋、跟国外亦步亦趋，包括污染都号称是从发达国家取经、学来的
: ，别人的任何错误也要照模照样学一遍才放心、不能漏过，为什么到了治污，就开始自
: 搞一套，弄这种不着调的发明创新了呢？难道不知道在任何国家里，排污行为都不是
|
B*********1
发帖数: 3181 | 8
对吧，所以现在“特种娱乐场所”、抓嫖都满大街啊——
你愿意偷窃、抓小偷也象这样满大街吗？
你愿意污染遍地，同时抓排污当然也满大街吗？
你愿意。。。， 。。。吗？
另一方面，这难道不是“后清”版本的养寇自重吗？
——你把强盗都抓完了，还要你执法部门何用？肯定削减开支、大下岗，还用说么。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 这个道理站不住脚把。娱乐场所交特种经营税也照样可以抓嫖的。
:
: 段。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 9 你这个说法比原作者的有道理多了
【在 B*********1 的大作中提到】
:
: 对吧，所以现在“特种娱乐场所”、抓嫖都满大街啊——
: 你愿意偷窃、抓小偷也象这样满大街吗？
: 你愿意污染遍地，同时抓排污当然也满大街吗？
: 你愿意。。。， 。。。吗？
: 另一方面，这难道不是“后清”版本的养寇自重吗？
: ——你把强盗都抓完了，还要你执法部门何用？肯定削减开支、大下岗，还用说么。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 10 环境就不应该征税、不应该有任何人从污染中去获益——包括执法部门，金钱和物质奖
励、以查究犯罪来树模范，这些都要慎重。。。
环境执法如果有罚款收入，应当全部用于赔偿受害者、行业，以及奖励举报有功人员。
如果仍然有余，应当就地灭失，国库都不要入。
其实现在货币都是印出来的，所以根本不缺钱、不缺税，（税收、归流）就是个分配和
调节问题。经济和社会的各种问题，其实说到底，很多情况就是因为你这种调节不当。
最简单的例子，收税的公务员收入居然高于创税的，那就肯定都愿意去收税，而不是生
产、创税了。公务员你要按马克思的说法，他创造什么？——什么都不创造，纯剥削啊
，赤裸裸地占有剩余价值，属于应随时打倒的范畴。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 11 所以你要这样讲下去——我们现在是社会主义，以马列为指导、共产党执政，那和平时
期、现阶段，官僚资产阶级、封建势力，这就是、永远都是阶级斗争的主要方向啊。
所以也就象下面说的，要解决污染问题、各种问题，还是得搞阶级斗争，从打倒当权派
入手，不管是不是要发动群众、搞新“文革”。
发信人: Betonthis01 (资深赌徒), 信区: Military
标 题: Re: 丁仲礼院士质问柴静: 中国人是不是人？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 28 16:06:11 2016, 美东)
柴女士在这件事情上切入点有点偏颇了，还是应当关注污染，而不是“碳排放”——在
左逼潮流主导的国际舆论下，后者是不是伪命题其实有待考察。
当然集中在污染本身，压力太大了，可能报导了也会被禁，而碳排反而有国际上的
backup，然而因为缺失科学结论，却反过来又被人抓把柄。
污染这个事和GDP、高房价一样，就是官僚资产阶级当道的恶性显现，还是得搞阶级斗
争，从打倒当权派入手。 |
