d***o
发帖数: 7006 | 1 看电影前去豆瓣看看评分，看完电影后到猫眼写写评价，如今已成为不少网络“新世代
”的观影习惯。在开放的平台上与友邻交流感受、分享观点，不仅丰富了自己的观影体
验，也解决了关于电影信息不对称的问题。无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成
了电影评价的“大数据”。偏激的、赌气的、找茬的人，肯定都会有，但样本量足够大
，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。
也应该看到，开放的舆论场中，对电影的评价，确实有失序现象存在。在打分平台上，
刷好评、刷恶评者，都有之；在自媒体中，也不乏博取眼球的恶意差评，甚至有“人身
攻击”。有开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力。对于这样的
情况，需要合理引导、妥善解决。“洗澡水脏了，不能把盆里的孩子也倒掉”，这应该
是共识。不过，话说回来，电影作品真的会被“一星”毁掉吗？电影生态真会被“差评
”影响吗？却也是未必。
有人说，看电影就像吃饭一样，好不好吃一尝便知，不能别人说不好吃，你反而质疑别
人的口味。说到底，一部电影的品质，也不是“说你行，你就行，不行也行”，更不是
“说不行，就不行，行也不行”。试想，类似《大圣归来》《湄公河行动》这样的电影
，如果不是拿高完成度的作品说话，怎么可能聚起这么多“自来水”，依靠市场和口碑
完成逆袭？而换个角度看，多少靠“小鲜肉”、靠“五毛钱特效”、靠“炒作绯闻”博
眼球的电影，即便买了一万个“五星好评”，最终也不过是沦为笑柄。与其跟网友较劲
，真不如好好反思一下自己的态度，或者水平。
事实上，一些电影能逆袭，一些电影会折戟，本身就意味着观众越来越成熟，不会再轻
易被烂片骗进电影院。中国电影市场，这几年来可谓“高歌猛进”，近三年的增长分别
是27%、36%和创纪录的49%，电影业界甚至有“人傻、钱多、速来”的调侃。从某种程
度上看，今年电影票房增速放缓，也未尝不是电影市场更健康的标志。毕竟，电影市场
的成熟，前提是要有一批成熟的观众。电影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工
程，每年都“大幅增长”——增不增长，增长多少，都应该是市场决定的。
承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种
选择。正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者
刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂
质。当然，平台也应该更好地完善评分机制，让不管是“一星差评”还是“五星好评”
，让不管是“点映阶段”还是“公映阶段”，评星都能是网友意愿的真实反映，让网络
平台的打分，成为“历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品”时重要的
参考。
中国电影，要有容得下“打一星”的肚量。“爱之深，责之切”，网友的评价虽然不一
定就是“权威”，但也是观众心声的投射。说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下
的作品，可能是重要得多得多的问题。 |
d***o
发帖数: 7006 | |
l*****i
发帖数: 20533 | 3 咱也没看人民日报。这两篇互相较劲的文章不会都是‘读者来信’吧？ |
X*******G
发帖数: 14887 | |
d*b
发帖数: 21830 | 5 一星也好，五星也好，首先要公正，一个五星的电影你给评一星，这根本不是肚量有多
大的问题，是参与评分的所谓“专家”的integrity的问题。如果专家们连黑白都分不
清，好比高考，你随便给个田纳西虎状元打个零分，还告诉丫的要有肚量，这样空谈肚量
有鸡巴吊用？
遗憾的是日人民报的喉舌都不明白。
【在 d***o 的大作中提到】
: 看电影前去豆瓣看看评分，看完电影后到猫眼写写评价，如今已成为不少网络“新世代
: ”的观影习惯。在开放的平台上与友邻交流感受、分享观点，不仅丰富了自己的观影体
: 验，也解决了关于电影信息不对称的问题。无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成
: 了电影评价的“大数据”。偏激的、赌气的、找茬的人，肯定都会有，但样本量足够大
: ，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。
: 也应该看到，开放的舆论场中，对电影的评价，确实有失序现象存在。在打分平台上，
: 刷好评、刷恶评者，都有之；在自媒体中，也不乏博取眼球的恶意差评，甚至有“人身
: 攻击”。有开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力。对于这样的
: 情况，需要合理引导、妥善解决。“洗澡水脏了，不能把盆里的孩子也倒掉”，这应该
: 是共识。不过，话说回来，电影作品真的会被“一星”毁掉吗？电影生态真会被“差评
|
e*9
发帖数: 2289 | |
s********i
发帖数: 17328 | 7 公正与否是市场说了算的，“专家”可以给一个五星电影打一星，或者给一星电影打五
星，但多了就没有公信力了，也就没人关心的你的打分了。
现在是，有些势力不允许给一星电影打一星，给五星电影打五星。
肚量
【在 d*b 的大作中提到】
: 一星也好，五星也好，首先要公正，一个五星的电影你给评一星，这根本不是肚量有多
: 大的问题，是参与评分的所谓“专家”的integrity的问题。如果专家们连黑白都分不
: 清，好比高考，你随便给个田纳西虎状元打个零分，还告诉丫的要有肚量，这样空谈肚量
: 有鸡巴吊用？
: 遗憾的是日人民报的喉舌都不明白。
|
d*b
发帖数: 21830 | 8 因为在中国，专家们没什么底线，你给丫点钱给你舔眼子都可以。你觉得这些弱智专家
比我党更可靠么？
反共不是要添我共的敌人，而是要建立一套全新的社会政治体系。
【在 s********i 的大作中提到】
: 公正与否是市场说了算的，“专家”可以给一个五星电影打一星，或者给一星电影打五
: 星，但多了就没有公信力了，也就没人关心的你的打分了。
: 现在是，有些势力不允许给一星电影打一星，给五星电影打五星。
:
: 肚量
|
s********i
发帖数: 17328 | 9 本来中国就没人在乎“专家”啊。影评这个东西很多时候是一人一票，老百姓看了电影
来打个分，在大量数据下，专家意见基本忽略不计。比如，rotten tomatoes，专家和
观众打分是分开的。你信100个专家还是信1万个观众，自己选。
像你说的，专家很好控制的，现在要管的是观众意见。
【在 d*b 的大作中提到】
: 因为在中国，专家们没什么底线，你给丫点钱给你舔眼子都可以。你觉得这些弱智专家
: 比我党更可靠么？
: 反共不是要添我共的敌人，而是要建立一套全新的社会政治体系。
|
C*******h
发帖数: 6095 | 10 没错，我正想提这个。奥斯卡很多专家评出来拿奖的电影屁民都不喜欢（主要太深奥一
般老百姓欣赏不了），屁民喜欢的很多都拿不到奖。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 s********i 的大作中提到】
: 本来中国就没人在乎“专家”啊。影评这个东西很多时候是一人一票，老百姓看了电影
: 来打个分，在大量数据下，专家意见基本忽略不计。比如，rotten tomatoes，专家和
: 观众打分是分开的。你信100个专家还是信1万个观众，自己选。
: 像你说的，专家很好控制的，现在要管的是观众意见。
|
j*****p
发帖数: 24000 | 11 我就只看imdb的评分不看rotten tomatoes
专家的意见顶个屁 |
w*p
发帖数: 16484 | 12 国内水军太多太多
【在 s********i 的大作中提到】
: 本来中国就没人在乎“专家”啊。影评这个东西很多时候是一人一票，老百姓看了电影
: 来打个分，在大量数据下，专家意见基本忽略不计。比如，rotten tomatoes，专家和
: 观众打分是分开的。你信100个专家还是信1万个观众，自己选。
: 像你说的，专家很好控制的，现在要管的是观众意见。
|
s*********r
发帖数: 2575 | 13 十多年不看中国电影了。
【在 d***o 的大作中提到】
: 看电影前去豆瓣看看评分，看完电影后到猫眼写写评价，如今已成为不少网络“新世代
: ”的观影习惯。在开放的平台上与友邻交流感受、分享观点，不仅丰富了自己的观影体
: 验，也解决了关于电影信息不对称的问题。无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成
: 了电影评价的“大数据”。偏激的、赌气的、找茬的人，肯定都会有，但样本量足够大
: ，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。
: 也应该看到，开放的舆论场中，对电影的评价，确实有失序现象存在。在打分平台上，
: 刷好评、刷恶评者，都有之；在自媒体中，也不乏博取眼球的恶意差评，甚至有“人身
: 攻击”。有开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力。对于这样的
: 情况，需要合理引导、妥善解决。“洗澡水脏了，不能把盆里的孩子也倒掉”，这应该
: 是共识。不过，话说回来，电影作品真的会被“一星”毁掉吗？电影生态真会被“差评
|
