B*********1 发帖数: 3181 | 1 http://www.mitbbs.com/article_t/Cantonese/31150401.html
又来了——“因为从高空、卫星、飞机上往下看,全是灰蒙蒙的,说明汽车排放不是原
因”。。。
所有的官方新闻、舆论,加上五毛评论宣传,从来不去正视汽车尾气的因素,反而说来
说去,就是非要去证明跟机动车排放没关系、或关系不大。
各种躲闪、措辞、暗示,放在第一位的永远都是烧煤、区域传输、河北、钢厂(化工厂
)、气象。。。到现在,甚至扬尘、餐馆油烟都能时不时排在罪魁祸首的头名,治理力
度都要远大过其它——当然肯定是再花力气、花多大力气也没有效果。
烧煤为什么不是症结所在?
—— 很简单,“新德里”:印度位于南亚,用煤少或不用,周围没有河北,照样常年
指数爆表,常年超出北京两倍。
钢厂、化工厂、发电厂为什么不是主要问题和症结所在?
—— 很简单,“新德里”,没有“河北钢厂”,指数照样北京两倍。
或者随便来一个,西藏。。。西藏有没有、有多少工业?用“西藏 雾霾”去搜一下,
什么结果?
再或者,乌鲁木齐、成都、兰州、济南。。。甚至“乌兰巴托”(最近新闻,印度已经
开始油品分级,蒙古貌似尚未)。
气象条件为什么不能用作任何情况下的“因素”?
—— 很简单,世卫组织给出的PM2.5污染排名第一的城市,“新德里”,并没有所谓的
“华北气象条件”。其实你要再想想的话,首尔、平壤也都可以作为反例,二者从气候
上应当接近,但这几十年里,哪一个有严重爆表的“AQI”指数?
或者,所有城市的雾霾,都是从近几年“兴起”的,你怎么把气象作为因素给安上去?
其实最关键的,保证在最极端的天气情况下,也有相当优良的空气质量,这是很难做到
的、还是实际上是很容易的事情?
扬尘、餐馆油烟。。。还要说么?这得智商欠税到什么程度,才能让这些都列进话题里
面去?
然后回到本帖开头的问题,“因为从高空、卫星、飞机上往下看,全是灰蒙蒙的,说明
汽车排放不是原因、主因”。
—— 谁来用一句话说明这么个傻逼宣传口径用以作为“否证”,其明显的问题所在? |
B*********1 发帖数: 3181 | 2 居然没人看出来?
那看来“出这个题目”的智商是蛮高的了——所以还有谁看低或看不起土共吗? |
i****n 发帖数: 2729 | 3 去石家庄看看,伸手不见五指,汽车有北京多吗
纽约东京的汽车很多,有这么严重的雾霾吗
帝都冬季气温突降的夜晚,各单位的供暖力度都得相应提升,整个空气中登时弥漫刺鼻
的劣质煤燃烧气味,能见度也显著降低,然而都说雾霾如此严重就是这两年的事情。
所以,2000年以来的工业排放增加是必要条件,而近年来华北地区冬季风力降低是直接
原因。汽车尾气跟工业排放相比就是9牛1毛。
轮子都是特么些闭门造车的傻缺。 |
B*********1 发帖数: 3181 | 4 你这其实也能算个智商税“题目”——不过仍然也就是一句话能破的程度,而且水平比
主帖那个要低很多。。。
【在 i****n 的大作中提到】 : 去石家庄看看,伸手不见五指,汽车有北京多吗 : 纽约东京的汽车很多,有这么严重的雾霾吗 : 帝都冬季气温突降的夜晚,各单位的供暖力度都得相应提升,整个空气中登时弥漫刺鼻 : 的劣质煤燃烧气味,能见度也显著降低,然而都说雾霾如此严重就是这两年的事情。 : 所以,2000年以来的工业排放增加是必要条件,而近年来华北地区冬季风力降低是直接 : 原因。汽车尾气跟工业排放相比就是9牛1毛。 : 轮子都是特么些闭门造车的傻缺。
|
i****n 发帖数: 2729 | 5 老将毕竟牛鼻,我老人家就试观老将一句话破了主贴,再一句话破了我老的帖
【在 B*********1 的大作中提到】 : 你这其实也能算个智商税“题目”——不过仍然也就是一句话能破的程度,而且水平比 : 主帖那个要低很多。。。
|
B*********1 发帖数: 3181 | 6
要想收“智商税”, 你还得多努力了,差太远:
“去石家庄看看,伸手不见五指,汽车有北京多吗;
纽约东京的汽车很多,有这么严重的雾霾吗”
难道现在还是六十年代,尾气清洁装置根本没有发明,所有机动车全是超标排放的所谓
“黄标车”——所以才仅以数量来判断?
—— 这是一句
机动车排放,污染程度有高低甚至有无之分,跟油品、车况都有关系,智商低到什么程
度才只看数量?
—— 同样可以,这也是一句
你怎么知道与机动车有关就是在说与机动车“数量”有关?——什么都是只看数量,不
看实质、质量,执著“人海战术”,这其实就是土共治国摆脱不了的问题所在。
—— 这句算不算?
你这个太简单,很多人一眼就能看出马脚来,我就先说了。。。
【在 i****n 的大作中提到】 : 老将毕竟牛鼻,我老人家就试观老将一句话破了主贴,再一句话破了我老的帖
|
i****n 发帖数: 2729 | 7 按你的逻辑,新德里雾霾重,也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛,你怎
么就咬定是机动车干的
轮子还真没有不煞笔的
【在 B*********1 的大作中提到】 : : 要想收“智商税”, 你还得多努力了,差太远: : “去石家庄看看,伸手不见五指,汽车有北京多吗; : 纽约东京的汽车很多,有这么严重的雾霾吗” : 难道现在还是六十年代,尾气清洁装置根本没有发明,所有机动车全是超标排放的所谓 : “黄标车”——所以才仅以数量来判断? : —— 这是一句 : 机动车排放,污染程度有高低甚至有无之分,跟油品、车况都有关系,智商低到什么程 : 度才只看数量? : —— 同样可以,这也是一句
|
z**********e 发帖数: 22064 | 8 他的逻辑根本推不出你这个结论,看来还是共狗傻屄。
【在 i****n 的大作中提到】 : 按你的逻辑,新德里雾霾重,也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛,你怎 : 么就咬定是机动车干的 : 轮子还真没有不煞笔的
|
|
i****n 发帖数: 2729 | 9 文盲政屁轮子你的智商自然看不懂了
【在 z**********e 的大作中提到】 : 他的逻辑根本推不出你这个结论,看来还是共狗傻屄。
|
z**********e 发帖数: 22064 | 10 皇帝的新衣,是个人就看不到。
当然,给习皇上宽衣的共狗,党妈说新衣是什么样,就能看到什么样。
【在 i****n 的大作中提到】 : 文盲政屁轮子你的智商自然看不懂了
|
B*********1 发帖数: 3181 | 11 现在你们知道,实际上美帝的律师制度是非常高明的。。。到了法庭上,几乎全是这种
“较量”。。。
谁要是看过的老美的法律剧集,类似的“非常理”辩护-反辩应该是一种常见的法庭应
用,虽然形式和隐蔽性可能与本帖这里说的都不同。如果你有那些作参考,这个“
challenge”反驳、驳斥起来就太容易了:
“极其肮脏的煤”,少数人烧一烧就能烧出一个全球第一污染的城市,这种煤从来没有
出现在任何媒体、数据、报道中过,所以当然排除。
其实即便主贴里的“challenge”到他们那些高等级律师那里应该也过不了关。。。
【在 i****n 的大作中提到】 : 按你的逻辑,新德里雾霾重,也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛,你怎 : 么就咬定是机动车干的 : 轮子还真没有不煞笔的
|
i****n 发帖数: 2729 | 12 你还不如先challenge一下,为什么石家庄比北京车少,却比伸手不见五指
【在 B*********1 的大作中提到】 : 现在你们知道,实际上美帝的律师制度是非常高明的。。。到了法庭上,几乎全是这种 : “较量”。。。 : 谁要是看过的老美的法律剧集,类似的“非常理”辩护-反辩应该是一种常见的法庭应 : 用,虽然形式和隐蔽性可能与本帖这里说的都不同。如果你有那些作参考,这个“ : challenge”反驳、驳斥起来就太容易了: : “极其肮脏的煤”,少数人烧一烧就能烧出一个全球第一污染的城市,这种煤从来没有 : 出现在任何媒体、数据、报道中过,所以当然排除。 : 其实即便主贴里的“challenge”到他们那些高等级律师那里应该也过不了关。。。
|
B*********1 发帖数: 3181 | 13
北京现在都京6(>国5)了,石家庄还在国4 、国3里挣扎呢。
主要是并没有任何监控(有么?),所以中石油(化)给你什么等级的油品,你就得用
什么。
——光这一点就够了,别的就先不说了,比如北京的“黄标车”不是淘汰或升级,而都
是往邻居家转移的,河北、石家庄肯定是大头。
所谓黄标车,就是你一用,无论给你多高级的燃油,都是跟烧重油差不多一个污染水平。
【在 i****n 的大作中提到】 : 你还不如先challenge一下,为什么石家庄比北京车少,却比伸手不见五指
|
B*********1 发帖数: 3181 | 14 其实就前面这帖,还是很可以来 challenge 一下:为什么北京用了国5、京6的油,还
是重污染?
机动车排放不达标,当然是潜在的原因之一,比如黄标车其实是根本不应该允许上路的。
另外就是,即便在北京,名义上是国5标准,实际多大程度上能达到?——包括,能不
能稳定达到?如果某一批次出了质量问题,那么肯定会导致该地的空气质量有一个严重
滑坡的时期、时间段(有滞后),这是毫无疑问、根本连考虑都不用的,新德里、乌兰
巴托这种正在或曾经燃油无分级,即尾排完全裸奔的城市,其“恒定”的高污染足以说
明了。。。
此外,你必须能想到,北京这种地方,炼油厂应该还是会更加守规矩一点。出来北京、
上海、广州这样的大城市,油企还会不会这么上心就很难说了。 |