a*****1
发帖数: 3817 | 1 发信人: seatosea (seatosea), 信区: USANews
标 题: 讨论官司之前先去读判决书原文
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 13:57:17 2017, 美东)
西雅图法官一个字没提违宪，只是说造成经济损失，暂停执行ban。
第九巡回法庭也一个字没提违宪，只是驳回了DOJ的stay请求。最终官司结果出来以前
按照原判继续暂停执行ban。巡回法庭是下周二开庭审理这个上诉案子。 |
g***n
发帖数: 14250 | 2 那些拿绿卡和签证的又不是美国公民，不受美国宪法保护，当然不是违宪。
主要是损害美国信誉和航空公司损失。 |
d**s
发帖数: 4741 | 3 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
【在 g***n 的大作中提到】
: 那些拿绿卡和签证的又不是美国公民，不受美国宪法保护，当然不是违宪。
: 主要是损害美国信誉和航空公司损失。
|
a*****1
发帖数: 3817 | 4 在囯外不受保护
你想治外法权？
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
A**d
发帖数: 13310 | 5 拿个签证就想受美国保护，你们左逼脑子里屎都溢出了
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
g***n
发帖数: 14250 | 6 普通公民杀外国人当然要受法律制裁。
绿卡、签证连普通公民都不如，更不用说了。但是谈到受宪法保护，非公民当然不行。
比如你绿卡拥枪可以吗？只能看各州法律了吧
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
a*****1
发帖数: 3817 | 7 那为何绿卡签证被剥夺了投票权呢？
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
d**s
发帖数: 4741 | 8 不是被剥夺，而是没有赋予。但是美国宪法和法律保障在美国的外国公民的消极自由，
如行动的自由，宗教自由，言论自由
【在 a*****1 的大作中提到】
: 那为何绿卡签证被剥夺了投票权呢？
|
d******c
发帖数: 1069 | 9 绿卡拥枪当然可以，F1都可以。
【在 g***n 的大作中提到】
: 普通公民杀外国人当然要受法律制裁。
: 绿卡、签证连普通公民都不如，更不用说了。但是谈到受宪法保护，非公民当然不行。
: 比如你绿卡拥枪可以吗？只能看各州法律了吧
|
j****3
发帖数: 2836 | 10 南卡还是北卡一年前刚判定，非美国公民同样受2A保护，可以拥枪，可以在外带枪。
【在 g***n 的大作中提到】
: 普通公民杀外国人当然要受法律制裁。
: 绿卡、签证连普通公民都不如，更不用说了。但是谈到受宪法保护，非公民当然不行。
: 比如你绿卡拥枪可以吗？只能看各州法律了吧
|
|
|
d**s
发帖数: 4741 | 11 外国公民在美的人身自由言论自由宗教自由一样受保护，川普敢规定在美的外国人不准
参加宗教活动吗？比如禁止中东国家的穆斯林去美国的清真寺？
【在 g***n 的大作中提到】
: 普通公民杀外国人当然要受法律制裁。
: 绿卡、签证连普通公民都不如，更不用说了。但是谈到受宪法保护，非公民当然不行。
: 比如你绿卡拥枪可以吗？只能看各州法律了吧
|
s**********d
发帖数: 36899 | 12 美国政府有权取消任何签证。。。
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
d***a
发帖数: 13752 | 13 "西雅图的联邦法官心虚了，惶惶不可终日，” 这是比较蠢的说法。Robart法官的判决
，只是应被告要求，同意发出一道临时禁止令，暂停EO的执行。EO本身是不是违法或违
宪，是另外一回事。
这就象政府要拆迁一间民宅，这是在政府权力范围内，但政府一定要明天就拆迁。民宅
主人赶紧到法院那里，申请临时禁止令，这样他好有时候准备和政府打官司。如果政府
一开始就说，给你若干天时间来准备，那就不会有临时禁止令的事了。
这也是为什么政府提出撤销临时禁止令的要求，很快就被巡回法庭驳回了。Robart法官
的判决，基本没什么问题。其实对老美来说，这是常识了。川普这回在执行上大有问题
，难道没有人提醒他一下会出现这种情况。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 发信人: seatosea (seatosea), 信区: USANews
: 标 题: 讨论官司之前先去读判决书原文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 13:57:17 2017, 美东)
: 西雅图法官一个字没提违宪，只是说造成经济损失，暂停执行ban。
: 第九巡回法庭也一个字没提违宪，只是驳回了DOJ的stay请求。最终官司结果出来以前
: 按照原判继续暂停执行ban。巡回法庭是下周二开庭审理这个上诉案子。
|
z****g
发帖数: 3509 | 14 宪法中有些条款是保护person的，有些是保护citizen的，不可一概而论。但是涉及外
国人入境方面，宪法几乎不提供保护。这在之前我那个帖子已经解释过了。 |
d**s
发帖数: 4741 | 15 拿签证能不能进入美国当然是美国海关说了算，但只要人在美国当然受美国法律的保护
。你当初拿签证来美国的时候是不是美国警察可以随意剥夺你的财产并刑讯逼供？还是
你是中国爹妈的anchor baby?
【在 A**d 的大作中提到】
: 拿个签证就想受美国保护，你们左逼脑子里屎都溢出了
|
a*****1
发帖数: 3817 | 16 这个案子只要不违宪
其他的任何理由都是故意刁难美国政府
【在 d***a 的大作中提到】
: "西雅图的联邦法官心虚了，惶惶不可终日，” 这是比较蠢的说法。Robart法官的判决
: ，只是应被告要求，同意发出一道临时禁止令，暂停EO的执行。EO本身是不是违法或违
: 宪，是另外一回事。
: 这就象政府要拆迁一间民宅，这是在政府权力范围内，但政府一定要明天就拆迁。民宅
: 主人赶紧到法院那里，申请临时禁止令，这样他好有时候准备和政府打官司。如果政府
: 一开始就说，给你若干天时间来准备，那就不会有临时禁止令的事了。
: 这也是为什么政府提出撤销临时禁止令的要求，很快就被巡回法庭驳回了。Robart法官
: 的判决，基本没什么问题。其实对老美来说，这是常识了。川普这回在执行上大有问题
: ，难道没有人提醒他一下会出现这种情况。
|
d**s
发帖数: 4741 | 17 是有权，但人在美国，政府也得走法律程序吧？这就是法律保护。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 美国政府有权取消任何签证。。。
|
d***a
发帖数: 13752 | 18 川普可以这么想，但美国的司法系统就是这样工作的，这是法院的权力所在。可以说，
这一次川普的团队犯了一个低级的错误。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 这个案子只要不违宪
: 其他的任何理由都是故意刁难美国政府
|
a*****1
发帖数: 3817 | 19 这是川普团队有意为之
估意以一个低级的错误展示给美国人民 他非常遵纪守法，
【在 d***a 的大作中提到】
: 川普可以这么想，但美国的司法系统就是这样工作的，这是法院的权力所在。可以说，
: 这一次川普的团队犯了一个低级的错误。
|
d***a
发帖数: 13752 | 20 这是为什么呢？现在离下一次大选还早啊。:)
【在 a*****1 的大作中提到】
: 这是川普团队有意为之
: 估意以一个低级的错误展示给美国人民 他非常遵纪守法，
|
|
|
a*****1
发帖数: 3817 | 21 打消有些人对他会独栽的担心
【在 d***a 的大作中提到】
: 这是为什么呢？现在离下一次大选还早啊。:)
|
C*I
发帖数: 4736 | 22 你说说宪法中哪些条款是保护person的？又有哪些条款是保护citizen的？
另外， 按你说的“涉及外国人入境方面，宪法几乎不提供保护”， 这里的“几乎”是
你“类推”的还是你宪法本身认定的？
【在 z****g 的大作中提到】
: 宪法中有些条款是保护person的，有些是保护citizen的，不可一概而论。但是涉及外
: 国人入境方面，宪法几乎不提供保护。这在之前我那个帖子已经解释过了。
|
z****g
发帖数: 3509 | 23 你自己拿宪法搜索一下citizen和person不就清楚了吗？
不是类推的，是我对最高法院判例的总结。
【在 C*I 的大作中提到】
: 你说说宪法中哪些条款是保护person的？又有哪些条款是保护citizen的？
: 另外， 按你说的“涉及外国人入境方面，宪法几乎不提供保护”， 这里的“几乎”是
: 你“类推”的还是你宪法本身认定的？
|
a***e
发帖数: 27968 | 24 签证上记得写着a visa not guarantee admission
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 s**********d 的大作中提到】
: 美国政府有权取消任何签证。。。
|
B*Q
发帖数: 25729 | 25 笑死个人
[在 addadd1 (haha1) 的大作中提到：]
:这是川普团队有意为之
:估意以一个低级的错误展示给美国人民 他非常遵纪守法， |
a*****1
发帖数: 3817 | 26 CBI (史迪威) 被 你反驳的体无完肤
只能尿遁了
【在 z****g 的大作中提到】
: 你自己拿宪法搜索一下citizen和person不就清楚了吗？
: 不是类推的，是我对最高法院判例的总结。
|
C*I
发帖数: 4736 | 27 是你说的，你应当把它point out 出来， 来证实你说的是真的。既然讨论问题，说法
律，言宪法，你不能顺嘴一说，让你举证的时候，你让我去google？ 如果这么讨论问
题，让人感到有些象一些无脑或者傻逼川粉一样，自己阿Q宣布胜利就行了。
对了，你一口绝对的说川普的EO不违法的帖子，我刚才给你顶了一下，另外你也可能看
到了，今天一早，你又被上诉法院恶心了一把，不知道你是否还要再嘴硬和死撑下去？
【在 z****g 的大作中提到】
: 你自己拿宪法搜索一下citizen和person不就清楚了吗？
: 不是类推的，是我对最高法院判例的总结。
|
t******r
发帖数: 8600 | 28 这个法官和大麻经济的鼓吹者是一样：饮鸠止渴。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 发信人: seatosea (seatosea), 信区: USANews
: 标 题: 讨论官司之前先去读判决书原文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 13:57:17 2017, 美东)
: 西雅图法官一个字没提违宪，只是说造成经济损失，暂停执行ban。
: 第九巡回法庭也一个字没提违宪，只是驳回了DOJ的stay请求。最终官司结果出来以前
: 按照原判继续暂停执行ban。巡回法庭是下周二开庭审理这个上诉案子。
|
k*******p
发帖数: 8821 | 29 美国政府有权取消任何签证，或者即使你有签证，也可以不允许你进入美国。签证是你
进入别人家里的许可，如果你想去别人家，但是别人不让你进去，你一点办法都没有。
但是杀外国人是另外一回事。在任何地点杀任何人都是违法的。你可以不允许别人进入
你家，你也可以把别人从你家里赶出去，但是你不可以在你家里把别人杀了。
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
z****g
发帖数: 3509 | 30 你不相信你自己去研究。宪法本身是一本小册子，要是再加上最高法院对宪法解释的各
种来龙去脉，那至少是一部长篇小说。你让我在这里给你指出来？我没这个义务。
另外那个帖子里我已经写了几个判例了，怕是你读不懂吧？
第九巡回上诉法院只是不stay那个TRO而已，跟实际判决差了十万八千里，我哪里被恶
心了？
要是最高法院判川普的EO违宪，我在这里开贴承认自己是SB。你等着看。
【在 C*I 的大作中提到】
: 是你说的，你应当把它point out 出来， 来证实你说的是真的。既然讨论问题，说法
: 律，言宪法，你不能顺嘴一说，让你举证的时候，你让我去google？ 如果这么讨论问
: 题，让人感到有些象一些无脑或者傻逼川粉一样，自己阿Q宣布胜利就行了。
: 对了，你一口绝对的说川普的EO不违法的帖子，我刚才给你顶了一下，另外你也可能看
: 到了，今天一早，你又被上诉法院恶心了一把，不知道你是否还要再嘴硬和死撑下去？
|
|
|
C*I
发帖数: 4736 | 31 楼主开贴pa，我不想在这个帖子下讨论宪法问题了，我们还是回到你的帖子下讨论好了。
【在 z****g 的大作中提到】
: 你不相信你自己去研究。宪法本身是一本小册子，要是再加上最高法院对宪法解释的各
: 种来龙去脉，那至少是一部长篇小说。你让我在这里给你指出来？我没这个义务。
: 另外那个帖子里我已经写了几个判例了，怕是你读不懂吧？
: 第九巡回上诉法院只是不stay那个TRO而已，跟实际判决差了十万八千里，我哪里被恶
: 心了？
: 要是最高法院判川普的EO违宪，我在这里开贴承认自己是SB。你等着看。
|
e*****3
发帖数: 1445 | 32 这几天恐怖分子抓紧时间进入
【在 a*****1 的大作中提到】
: 发信人: seatosea (seatosea), 信区: USANews
: 标 题: 讨论官司之前先去读判决书原文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 13:57:17 2017, 美东)
: 西雅图法官一个字没提违宪，只是说造成经济损失，暂停执行ban。
: 第九巡回法庭也一个字没提违宪，只是驳回了DOJ的stay请求。最终官司结果出来以前
: 按照原判继续暂停执行ban。巡回法庭是下周二开庭审理这个上诉案子。
|
S*******D
发帖数: 12188 | 33 外国人在美国境内受美国法律保护。出了美国谁管你算个屁啊
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
u***n
发帖数: 21026 | 34 美国宪法真能管到全球是不是总统选举的时候全球人民都能参加啊
义务和权利相一致，你不能说你法律能管到我，但是不给我投票权利
这个太过分了吧 |
b******n
发帖数: 3103 | 35 是啊，所以没入境之前不受保护。而且本来也没有保证允许入境的权利，即便持绿卡或
是签证。
【在 d**s 的大作中提到】
: 不是被剥夺，而是没有赋予。但是美国宪法和法律保障在美国的外国公民的消极自由，
: 如行动的自由，宗教自由，言论自由
|
T******g
发帖数: 21328 | 36 作弊真的连宪法，移民法，刑法都分不清嘛
【在 d**s 的大作中提到】
: 绿卡签证都受美国宪法和法律的保护。这是常识好不好，否则杀外国人无法律责任？
|
T******g
发帖数: 21328 | 37 入境口移民官都可以拒绝签证者入境，这是政府职权，根本不违法。作弊基本都是法盲
作弊法官彻底政治化，成为主党工具打手
【在 b******n 的大作中提到】
: 是啊，所以没入境之前不受保护。而且本来也没有保证允许入境的权利，即便持绿卡或
: 是签证。
|
T******g
发帖数: 21328 | 38 移民官有权拒绝外国人入境你是知道的吧，绿卡也有可能悲剧。
【在 C*I 的大作中提到】
: 是你说的，你应当把它point out 出来， 来证实你说的是真的。既然讨论问题，说法
: 律，言宪法，你不能顺嘴一说，让你举证的时候，你让我去google？ 如果这么讨论问
: 题，让人感到有些象一些无脑或者傻逼川粉一样，自己阿Q宣布胜利就行了。
: 对了，你一口绝对的说川普的EO不违法的帖子，我刚才给你顶了一下，另外你也可能看
: 到了，今天一早，你又被上诉法院恶心了一把，不知道你是否还要再嘴硬和死撑下去？
|
p*********g
发帖数: 9527 | 39 扯淡
【在 g***n 的大作中提到】
: 那些拿绿卡和签证的又不是美国公民，不受美国宪法保护，当然不是违宪。
: 主要是损害美国信誉和航空公司损失。
|
t*****s
发帖数: 2933 | 40 违宪是法官说了算,你们有啥好争的.
【在 a*****1 的大作中提到】
: 发信人: seatosea (seatosea), 信区: USANews
: 标 题: 讨论官司之前先去读判决书原文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 13:57:17 2017, 美东)
: 西雅图法官一个字没提违宪，只是说造成经济损失，暂停执行ban。
: 第九巡回法庭也一个字没提违宪，只是驳回了DOJ的stay请求。最终官司结果出来以前
: 按照原判继续暂停执行ban。巡回法庭是下周二开庭审理这个上诉案子。
|
|
|
y******i
发帖数: 558 | |
y******i
发帖数: 558 | 42 大家等着，违宪官司可能会另做一场。
川普方面只要一口咬定这个禁令不是针对穆斯林宗教，法院还是很难裁定他违宪的。
但是控方也有一定证据：川普自己一直说他要ban穆斯林，Giuliani也在电视上说过
trump 问他怎么样能把musilin ban 做得合法。
所以很难说。 |
a****e
发帖数: 296 | 43 我拿着F1签证有过好几把了.
你说的这个情况是在哪个州?
【在 g***n 的大作中提到】
: 普通公民杀外国人当然要受法律制裁。
: 绿卡、签证连普通公民都不如，更不用说了。但是谈到受宪法保护，非公民当然不行。
: 比如你绿卡拥枪可以吗？只能看各州法律了吧
|
x****u
发帖数: 12955 | 44
"在美国"
"在美国"
"在美国"
【在 d**s 的大作中提到】
: 不是被剥夺，而是没有赋予。但是美国宪法和法律保障在美国的外国公民的消极自由，
: 如行动的自由，宗教自由，言论自由
|
b********e
发帖数: 1100 | 45 你说的也有道理，但是这次很可能是打技术性官司
【在 z****g 的大作中提到】
: 你不相信你自己去研究。宪法本身是一本小册子，要是再加上最高法院对宪法解释的各
: 种来龙去脉，那至少是一部长篇小说。你让我在这里给你指出来？我没这个义务。
: 另外那个帖子里我已经写了几个判例了，怕是你读不懂吧？
: 第九巡回上诉法院只是不stay那个TRO而已，跟实际判决差了十万八千里，我哪里被恶
: 心了？
: 要是最高法院判川普的EO违宪，我在这里开贴承认自己是SB。你等着看。
|
g***e
发帖数: 4074 | 46 第一，签证和绿卡按照法律来讲，是可以被剥夺，但是如果原因很离谱，那肯定会造成
冲突，但是在法律意义上，持签证或者绿卡的外国人没有行政上诉权利。这不代表他们
直系有公民身份的人没有行政上诉权利。另外，跟这些外国人相关的州政府或者单位都
有权利去挑战行政命令；
第二，有效签证和绿卡被剥夺，对国家信用的损害非常大。现在针对的是几个小的穆斯
林国家，对美国利益的直接损害不大，但是国际上其他国家就只能呵呵了。你可以说美
国是老大，可以耍流氓，但是流氓毕竟是流氓；
第三，持签证和绿卡的外国公民，在脚踏上美国soil之前，是没有相应的权利的——即
使在美国境内，也不具有跟移民问题相关的行政上诉权利，在脚踏入美国境内后，签证
和绿卡，甚至是非法移民都拥有很大范围的权利和保障，这个问题涵盖的方面太广泛，
但是基本上文明社会应该有的基本人权是连非法移民都有的，人是人这个概念跟合法或
者是非法身份不应该有关系；
第四，川普要暂停新签证和新绿卡的发放，甚至阻止继续处理和完成难民入境手续——
只要还没有颁发实质性的签证——这些都是没有问题的。前面的各个总统也是这么做，
不应该成为问题。川普的主要问题是，一味蛮干，连已经颁发了的签证和绿卡都暂时失
效了。在本身就不招人待见的情况下，做这种“公司老板”那样的绝对指令，实在是看
不出一点希望美国unify的意思来。只能说呵呵，喜欢战斗那就继续战斗四年，民主党
不会合作，共和党也很多人不会合作。真不知道他是想做成事情呢，还是就是习惯干仗。 |
l****o
发帖数: 5435 | 47 同笑
【在 B*Q 的大作中提到】
: 笑死个人
: [在 addadd1 (haha1) 的大作中提到：]
: :这是川普团队有意为之
: :估意以一个低级的错误展示给美国人民 他非常遵纪守法，
|
n****f
发帖数: 3580 | 48 是的， 违宪未必， 但是很难看。
这样一味蛮干，而不知道收服民心，很难看出有什么前途。
当然也可能是个计策，让支持者看看能否行得通。
【在 g***e 的大作中提到】
: 第一，签证和绿卡按照法律来讲，是可以被剥夺，但是如果原因很离谱，那肯定会造成
: 冲突，但是在法律意义上，持签证或者绿卡的外国人没有行政上诉权利。这不代表他们
: 直系有公民身份的人没有行政上诉权利。另外，跟这些外国人相关的州政府或者单位都
: 有权利去挑战行政命令；
: 第二，有效签证和绿卡被剥夺，对国家信用的损害非常大。现在针对的是几个小的穆斯
: 林国家，对美国利益的直接损害不大，但是国际上其他国家就只能呵呵了。你可以说美
: 国是老大，可以耍流氓，但是流氓毕竟是流氓；
: 第三，持签证和绿卡的外国公民，在脚踏上美国soil之前，是没有相应的权利的——即
: 使在美国境内，也不具有跟移民问题相关的行政上诉权利，在脚踏入美国境内后，签证
: 和绿卡，甚至是非法移民都拥有很大范围的权利和保障，这个问题涵盖的方面太广泛，
|
