h*****7
发帖数: 3192 | 1 保安公司挺自己员工，说是受到生命威胁，开枪自卫。说老人不停命令，不停车，还要
开车要撞他。
我觉得可能是老头以前被保安警告过不许在这里停车，看到遇到保安，想赶紧走。保安
在他车头想截停他。
第一，保安本来不该带枪，第二，就事主所犯的事，保安也没有理由一定要强制他停下
，记住车牌就行，况且他以前还碰到过他。第三，当时的情况也根本说不清，有没有录
像很难说。
保安不是警察，不能想开枪就开枪，也不能像警察一样，你不听他的，他就能开枪。更
何况，老人没有任何主动威胁保安的行动和动机。如果保安跑到老人车前，也是自己找
的危险。
这个案子保安公司肯定会站在自己员工一边，因为对方是工作期间出事，如果员工被告
倒，公司一定会吃挂捞。
这个案子必须刑事民事双管齐下，两边都找最好的律师。即便刑事不能百分百重判，民
事也要让他们赔个底掉。决不能庭外和解，更不能怕事，怕麻烦。 |
g******g
发帖数: 5920 | 2 如果那个地方不是保安的工作范围，他就是一普通人。有什么权利警告老陈？ |
h*****7
发帖数: 3192 | 3 那个地方是工作范围，但是保安不应该带枪。
: 如果那个地方不是保安的工作范围，他就是一普通人。有什么权利警告老陈？
【在 g******g 的大作中提到】
: 如果那个地方不是保安的工作范围，他就是一普通人。有什么权利警告老陈？
|
E***e
发帖数: 113 | |
f*********0
发帖数: 4834 | 5 http://www.wenxuecity.com/news/2017/02/04/5992232.html
视频新闻记者说的是在保安范围外边
【在 h*****7 的大作中提到】
: 那个地方是工作范围，但是保安不应该带枪。
:
:
: 如果那个地方不是保安的工作范围，他就是一普通人。有什么权利警告老陈？
:
|
f*********0
发帖数: 4834 | 6 你的觉得很有问题
既然不许停，为何要截停？
既然打死了，就说明车是parked,否则就会出车祸了
【在 h*****7 的大作中提到】
: 保安公司挺自己员工，说是受到生命威胁，开枪自卫。说老人不停命令，不停车，还要
: 开车要撞他。
: 我觉得可能是老头以前被保安警告过不许在这里停车，看到遇到保安，想赶紧走。保安
: 在他车头想截停他。
: 第一，保安本来不该带枪，第二，就事主所犯的事，保安也没有理由一定要强制他停下
: ，记住车牌就行，况且他以前还碰到过他。第三，当时的情况也根本说不清，有没有录
: 像很难说。
: 保安不是警察，不能想开枪就开枪，也不能像警察一样，你不听他的，他就能开枪。更
: 何况，老人没有任何主动威胁保安的行动和动机。如果保安跑到老人车前，也是自己找
: 的危险。
|
s*******1
发帖数: 16479 | 7 Re
【在 E***e 的大作中提到】
: 支持家属告到底
|
u******b
发帖数: 226 | 8 陈先生这件事情发生后，华左就一点也不惊诧，装作没看见。 |
o******t
发帖数: 1994 | 9 行了有完有了吗，别叨叨左右了， 不论左右都可能遇见这种事。
【在 u******b 的大作中提到】
: 陈先生这件事情发生后，华左就一点也不惊诧，装作没看见。
|
l**k
发帖数: 45267 | 10 楼上的简直在一百步笑五十步了，这个站还有华右在高喊老人被保安打死活该呢
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/47428649.html
【在 o******t 的大作中提到】
: 行了有完有了吗，别叨叨左右了， 不论左右都可能遇见这种事。
|
|
|
r***e
发帖数: 2000 | 11
我看了最初的HOA生命中说是不在巡逻路线上。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 那个地方是工作范围，但是保安不应该带枪。
:
:
: 如果那个地方不是保安的工作范围，他就是一普通人。有什么权利警告老陈？
:
|
w****w
发帖数: 14828 | 12 這時候分左中右就太可笑了吧。無論老人有沒錯有幾成錯，華人都應該在法律範圍內據
理力爭，爭取最大利益。否則無論個人是左是右，整個族群不夠強勢就永遠被踩。 |
y******9
发帖数: 1392 | 13 这事当时什么情况谁的责任，要想维护华人地位就要告到保安入狱，保安公司赔钱。希
望当事人家庭公布一个捐款账号，华人踊跃捐款，告死保安。 |
b*****g
发帖数: 2322 | |
c*******1
发帖数: 460 | 15 有监控视屏吗？
【在 h*****7 的大作中提到】
: 保安公司挺自己员工，说是受到生命威胁，开枪自卫。说老人不停命令，不停车，还要
: 开车要撞他。
: 我觉得可能是老头以前被保安警告过不许在这里停车，看到遇到保安，想赶紧走。保安
: 在他车头想截停他。
: 第一，保安本来不该带枪，第二，就事主所犯的事，保安也没有理由一定要强制他停下
: ，记住车牌就行，况且他以前还碰到过他。第三，当时的情况也根本说不清，有没有录
: 像很难说。
: 保安不是警察，不能想开枪就开枪，也不能像警察一样，你不听他的，他就能开枪。更
: 何况，老人没有任何主动威胁保安的行动和动机。如果保安跑到老人车前，也是自己找
: 的危险。
|
c*******1
发帖数: 460 | 16 这个分析的很有道理
【在 f*********0 的大作中提到】
: 你的觉得很有问题
: 既然不许停，为何要截停？
: 既然打死了，就说明车是parked,否则就会出车祸了
|
s*******5
发帖数: 560 | 17 属实。 这个时候老姜小姜应该同仇敌忾， 一直对外
【在 w****w 的大作中提到】
: 這時候分左中右就太可笑了吧。無論老人有沒錯有幾成錯，華人都應該在法律範圍內據
: 理力爭，爭取最大利益。否則無論個人是左是右，整個族群不夠強勢就永遠被踩。
|
v****e
发帖数: 10715 | |
h*****7
发帖数: 3192 | 19 只要有钱赚，律师都喜欢接。这个案子实际上现场勘查证据非常重要，要是能请李昌钰
博士出马就好了。
第一，证明老者车子没有威胁保安的意图和痕迹。
第二，从弹道看保安所处位置是否受到威胁等等
当年芝麻仁案，就是因为从痕迹上证实，芝麻仁开枪的时候，小黑孩正骑在他身上打他。
【在 v****e 的大作中提到】
: 律师喜欢接这种案子吗？
|
