T**********s
发帖数: 2135 | 1 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪? |
h***i
发帖数: 3844 | 2 难道你觉得特斯拉总裁自己不垃圾么？
【在 T**********s 的大作中提到】
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
S*****l
发帖数: 1043 | 3 比99.99%的发考题牛逼吧
【在 h***i 的大作中提到】
: 难道你觉得特斯拉总裁自己不垃圾么？
|
T**********s
发帖数: 2135 | 4 Quora上好多名校教授点赞呢
【在 h***i 的大作中提到】
: 难道你觉得特斯拉总裁自己不垃圾么？
|
h***i
发帖数: 3844 | 5 那0.01%的比他牛逼的，也在整天写垃圾？
说这种话恰恰说明他不牛逼。
【在 S*****l 的大作中提到】
: 比99.99%的发考题牛逼吧
|
c****x
发帖数: 6601 | 6 link
【在 T**********s 的大作中提到】
: Quora上好多名校教授点赞呢
|
a**n
发帖数: 2994 | 7 马斯克说的是大部分学术研究都没有用，浪费纳税人的钱，
这是大实话，
美国2，3流学校的大部分教授基本就是制造垃圾的社会蛀虫。
让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
【在 T**********s 的大作中提到】
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
w*********a
发帖数: 9279 | 8 如果你正在孜孜不倦的发论文，那说明你确实水平不咋地。
等你到了顶级的级别，你就发现，很多东西根本不能发表。都自己存着。 等第二个人
可能会发表了之前再抢先发表。 但是对很多牛人来说，这一等就是10年20年。 |
U***g
发帖数: 330 | 9 这段话的逻辑很奇怪，什么叫“顶级”，顶级是一个相对概念，代表在一个组织结构里
，处于金字塔的顶部位置的，这就说明能到顶级的是很少的。如果大部分所谓“水平不
咋地”的人（我假设你写这段话是给一般人看的）都能到了顶级的级别，要么说明这个
顶级是假的，要么说明新的顶级已经形成了。
反过来说，没有二流三流的土壤，所谓顶级从何产生？金字塔的底部被抽掉了，这个结
构也就扁平化了，顶级也就不是顶级了。一个没有大量人从事的行业和群体，离消亡的
那一天也不远了。
【在 w*********a 的大作中提到】
: 如果你正在孜孜不倦的发论文，那说明你确实水平不咋地。
: 等你到了顶级的级别，你就发现，很多东西根本不能发表。都自己存着。 等第二个人
: 可能会发表了之前再抢先发表。 但是对很多牛人来说，这一等就是10年20年。
|
s***d
发帖数: 15421 | 10 他当年quit了 斯坦福phd 估计是看透了
让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 T**********s 的大作中提到】
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 11 属实。。。。。。。。。
: 他当年quit了 斯坦福phd 估计是看透了
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 s***d 的大作中提到】
: 他当年quit了 斯坦福phd 估计是看透了
:
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
|
l*******p
发帖数: 5212 | 12 也砍干什么的。纯数学的，再顶级的，也许不在乎文章了，但也不会做出东西自己藏着
【在 U***g 的大作中提到】
: 这段话的逻辑很奇怪，什么叫“顶级”，顶级是一个相对概念，代表在一个组织结构里
: ，处于金字塔的顶部位置的，这就说明能到顶级的是很少的。如果大部分所谓“水平不
: 咋地”的人（我假设你写这段话是给一般人看的）都能到了顶级的级别，要么说明这个
: 顶级是假的，要么说明新的顶级已经形成了。
: 反过来说，没有二流三流的土壤，所谓顶级从何产生？金字塔的底部被抽掉了，这个结
: 构也就扁平化了，顶级也就不是顶级了。一个没有大量人从事的行业和群体，离消亡的
: 那一天也不远了。
|
y**h
发帖数: 3093 | 13 他估计是研究电池抄了不少论文发现都不管用
他自己博士没混完
不知道99%的论文不会把所有关键细节写出来 |
g******t
发帖数: 11249 | 14 真有干货
谁还写论文啊
卖给大公司转手就是上千万
【在 y**h 的大作中提到】
: 他估计是研究电池抄了不少论文发现都不管用
: 他自己博士没混完
: 不知道99%的论文不会把所有关键细节写出来
|
G****r
发帖数: 5579 | 15 垃圾论文还得写， 因为写没写过论文确实不一样， 起码可以加深对本专业的理解。
但应该反对的是比垃圾论文的数量， 很多“名”教授出名就因为有几百篇垃圾论文。
我老年轻时（22岁）也发表过几篇垃圾论文， 发誓以后不再发垃圾论文， 以后发论文
一定要发有用的论文， 谈何容易啊。
让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
【在 T**********s 的大作中提到】
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
h****g
发帖数: 11365 | |
s*****l
发帖数: 7106 | 17 我完全同意
读phd时候也读了二三百篇了吧
有原创干货的两三片吧
大部分垃圾文章的作用就是在intro里mention一句
显示老子做了literature review
想到老子这样也贡献了他影响因子
只想说一句
垃圾啊 |
s******r
发帖数: 5309 | 18 马斯克这个傻逼懂个屁。
研究就是一个随机游走，正确的方向只有一个，随机走到目标概率就那么一点，只有多
走才能有机会走到。 用马斯克的话就是垃圾越多，离真理越近。 |
c*****t
发帖数: 10738 | 19 没有这些人做金字塔底部，真正的革命性科研也出不来。
【在 a**n 的大作中提到】
: 马斯克说的是大部分学术研究都没有用，浪费纳税人的钱，
: 这是大实话，
: 美国2，3流学校的大部分教授基本就是制造垃圾的社会蛀虫。
:
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
r***e
发帖数: 10135 | 20 张益唐表示不同意
大概生物化学是这样
【在 c*****t 的大作中提到】
: 没有这些人做金字塔底部，真正的革命性科研也出不来。
|
|
|
s*****l
发帖数: 7106 | 21 狗屁
老张要是天天灌水早就tenure了
老张就是不愿意发垃圾文章才混个讲师
【在 r***e 的大作中提到】
: 张益唐表示不同意
: 大概生物化学是这样
|
r***e
发帖数: 10135 | 22 数学的发arxiv就算发表了
不看虚名 看贡献
【在 s*****l 的大作中提到】
: 狗屁
: 老张要是天天灌水早就tenure了
: 老张就是不愿意发垃圾文章才混个讲师
|
n******g
发帖数: 17225 | 23 证明庞加莱猜想的论文呢？
张易唐证明素数间距有穷的论文呢？ |
s*****l
发帖数: 7106 | 24 我见过的垃圾文章的类别有 排名不分先后
1 单纯重复别人实验
2 炒概念 通篇废话 完全没实用价值 多见于所谓大牛文章
3 工程性文章 纯粹横向项目
4 搞个软件 tweak几个参数 实际实验时间一天左右
5 tweak实验条件以取得有利结果 实际都是overfit
我见过的不垃圾却发不了paper的
1 失败的尝试
2 code
3 ui ux design
4 痛批别人文章垃圾的文章 |
s*****l
发帖数: 7106 | 25 musk说99%
这是%1啊
个人感觉比例差不多
【在 n******g 的大作中提到】
: 证明庞加莱猜想的论文呢？
: 张易唐证明素数间距有穷的论文呢？
|
s*****l
发帖数: 7106 | 26 p啊
1 很多时候正确的方向不止一个
2 很多垃圾文章明明方向错了却tweak实验 选有利证据 误导别人
3 很多垃圾文章就是走别人走过的老路
【在 s******r 的大作中提到】
: 马斯克这个傻逼懂个屁。
: 研究就是一个随机游走，正确的方向只有一个，随机走到目标概率就那么一点，只有多
: 走才能有机会走到。 用马斯克的话就是垃圾越多，离真理越近。
|
n******g
发帖数: 17225 | 27 可是没有那99%，也没有最后的1%啊。老张也是用了前人的方法，然后好象改进了一下。
【在 s*****l 的大作中提到】
: musk说99%
: 这是%1啊
: 个人感觉比例差不多
|
s*****l
发帖数: 7106 | 28 不是
没有他之前的1% 没有他那一篇
他之前的99% 都算屁啊
下。
【在 n******g 的大作中提到】
: 可是没有那99%，也没有最后的1%啊。老张也是用了前人的方法，然后好象改进了一下。
|
c****3
发帖数: 10787 | 29 研究不可能是随机的，有人就是会找方向，当然这种人很少，1%不到。
不会找方向的人，才说需要瞎猫碰死耗子，所以金字塔之说，就是借口。
99%的人都不合适做研究，连方向都不会找，怎么做研究。 |
s*****l
发帖数: 7106 | 30 其实炮灰虽然价值不高
但还是有一定价值
问题是现在的学术环境
失败的研究都不发
所以炮灰最后的价值也被剥脱了
【在 c****3 的大作中提到】
: 研究不可能是随机的，有人就是会找方向，当然这种人很少，1%不到。
: 不会找方向的人，才说需要瞎猫碰死耗子，所以金字塔之说，就是借口。
: 99%的人都不合适做研究，连方向都不会找，怎么做研究。
|
|
|
r***e
发帖数: 10135 | 31 他引的也是1%
下。
【在 n******g 的大作中提到】
: 可是没有那99%，也没有最后的1%啊。老张也是用了前人的方法，然后好象改进了一下。
|
c****3
发帖数: 10787 | 32 和工程不一样吧，搞工程炮灰还是有价值，没有方向问题，也没有白干的问题。
就算大妈的程序烂，反正能凑合工作，整体搭起来，烂的可以以后换掉。
研究方向最重要，方向不对全是白干。炮灰可能走过正确方向，但是自己毫无意识，最
后走不通，发文章误导别人。换个人可能就走通了。
【在 s*****l 的大作中提到】
: 其实炮灰虽然价值不高
: 但还是有一定价值
: 问题是现在的学术环境
: 失败的研究都不发
: 所以炮灰最后的价值也被剥脱了
|
s******r
发帖数: 5309 | 33 你说的第一种情况可以有，但正确的方向肯定远小于可能的方向，所以俺说的小概率正
确的结论不变。
修改数据故意误导的人有，但比有起码职业精神的少很多（土鳖国例外），可以忽略不
计。
走别人走过的老路不见得错，比如以前搞不了非线性问题，现在有超级计算了就可以多
走点试试。 重新发现已经发现的东西的文章俺也见过，会上直接指出就好，没什么大
不了的。 有些老人坚持做已经被他人证明不行的idea，最后肯定自生自灭。 这些都
正常。
科学家都是人，有好有坏，有傻逼也有天才，但科学发展到现在基本健康。马斯克这个
傻逼靠NASA无偿技术支持外加发射合同为生，有啥资格评论科研？
【在 s*****l 的大作中提到】
: p啊
: 1 很多时候正确的方向不止一个
: 2 很多垃圾文章明明方向错了却tweak实验 选有利证据 误导别人
: 3 很多垃圾文章就是走别人走过的老路
|
s*****l
发帖数: 7106 | 34 不是啊
炮灰瞎试 把失败都写出来
明眼人会看到 方向可行 方法不对
这就是价值
可惜这种根本就发不了
老子当年phd一个研究就是这样
【在 c****3 的大作中提到】
: 和工程不一样吧，搞工程炮灰还是有价值，没有方向问题，也没有白干的问题。
: 就算大妈的程序烂，反正能凑合工作，整体搭起来，烂的可以以后换掉。
: 研究方向最重要，方向不对全是白干。炮灰可能走过正确方向，但是自己毫无意识，最
: 后走不通，发文章误导别人。换个人可能就走通了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 35 属实
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 y**h 的大作中提到】
: 他估计是研究电池抄了不少论文发现都不管用
: 他自己博士没混完
: 不知道99%的论文不会把所有关键细节写出来
|
s*****l
发帖数: 7106 | 36 修改的确实少 除了鳖国和三哥
但选有利的可是普遍
其他我之前说了
必须给失败的研究一个发表的途径并一定鼓励
【在 s******r 的大作中提到】
: 你说的第一种情况可以有，但正确的方向肯定远小于可能的方向，所以俺说的小概率正
: 确的结论不变。
: 修改数据故意误导的人有，但比有起码职业精神的少很多（土鳖国例外），可以忽略不
: 计。
: 走别人走过的老路不见得错，比如以前搞不了非线性问题，现在有超级计算了就可以多
: 走点试试。 重新发现已经发现的东西的文章俺也见过，会上直接指出就好，没什么大
: 不了的。 有些老人坚持做已经被他人证明不行的idea，最后肯定自生自灭。 这些都
: 正常。
: 科学家都是人，有好有坏，有傻逼也有天才，但科学发展到现在基本健康。马斯克这个
: 傻逼靠NASA无偿技术支持外加发射合同为生，有啥资格评论科研？
|
e*g
发帖数: 4981 | 37 老张这文章有什么价值？？
下。
【在 n******g 的大作中提到】
: 可是没有那99%，也没有最后的1%啊。老张也是用了前人的方法，然后好象改进了一下。
|
G****r
发帖数: 5579 | 38 你说的这些连垃圾（学术）论文都算不上， 因为你列得这些还够不上学术的边。
按特斯拉总裁的标准， 凡是没有直接应用的都是垃圾。
同样， 很多专利其实也是垃圾专利。 比如 PriceLine 的创办人， 2001 年离开
Priceline 另办公司， 申请了 800 多个 专利， 号称靠收取专利费利润就会滚滚而来
， 由此上市圈钱， 但现在成垃圾股 （查 WLKR 就可知）， 说明 800 多个专利全垃
圾。
其实很多公司的很多专利确实垃圾， 专利有和论文一样， 不是说批下来就有价值，
其实申请专利何维护专利都要交些钱， 没有专利收入的专利价值为负的了。
【在 s*****l 的大作中提到】
: 我见过的垃圾文章的类别有 排名不分先后
: 1 单纯重复别人实验
: 2 炒概念 通篇废话 完全没实用价值 多见于所谓大牛文章
: 3 工程性文章 纯粹横向项目
: 4 搞个软件 tweak几个参数 实际实验时间一天左右
: 5 tweak实验条件以取得有利结果 实际都是overfit
: 我见过的不垃圾却发不了paper的
: 1 失败的尝试
: 2 code
: 3 ui ux design
|
t******l
发帖数: 10908 | 39 严重属实。。。。。。。
: 我见过的垃圾文章的类别有 排名不分先后
: 1 单纯重复别人实验
: 2 炒概念 通篇废话 完全没实用价值 多见于所谓大牛文章
: 3 工程性文章 纯粹横向项目
: 4 搞个软件 tweak几个参数 实际实验时间一天左右
: 5 tweak实验条件以取得有利结果 实际都是overfit
: 我见过的不垃圾却发不了paper的
: 1 失败的尝试
: 2 code
: 3 ui ux design
【在 s*****l 的大作中提到】
: 修改的确实少 除了鳖国和三哥
: 但选有利的可是普遍
: 其他我之前说了
: 必须给失败的研究一个发表的途径并一定鼓励
|
t******l
发帖数: 10908 | 40 小保芳发来贺电。。。。
: 你说的第一种情况可以有，但正确的方向肯定远小于可能的方向，所以俺说的小
概率正
: 确的结论不变。
: 修改数据故意误导的人有，但比有起码职业精神的少很多（土鳖国例外），可以
忽略不
: 计。
: 走别人走过的老路不见得错，比如以前搞不了非线性问题，现在有超级计算了就
可以多
: 走点试试。 重新发现已经发现的东西的文章俺也见过，会上直接指出就好，没
什么大
: 不了的。 有些老人坚持做已经被他人证明不行的idea，最后肯定自生自灭。
这些都
: 正常。
: 科学家都是人，有好有坏，有傻逼也有天才，但科学发展到现在基本健康。马斯
克这个
: 傻逼靠NASA无偿技术支持外加发射合同为生，有啥资格评论科研？
【在 s******r 的大作中提到】
: 你说的第一种情况可以有，但正确的方向肯定远小于可能的方向，所以俺说的小概率正
: 确的结论不变。
: 修改数据故意误导的人有，但比有起码职业精神的少很多（土鳖国例外），可以忽略不
: 计。
: 走别人走过的老路不见得错，比如以前搞不了非线性问题，现在有超级计算了就可以多
: 走点试试。 重新发现已经发现的东西的文章俺也见过，会上直接指出就好，没什么大
: 不了的。 有些老人坚持做已经被他人证明不行的idea，最后肯定自生自灭。 这些都
: 正常。
: 科学家都是人，有好有坏，有傻逼也有天才，但科学发展到现在基本健康。马斯克这个
: 傻逼靠NASA无偿技术支持外加发射合同为生，有啥资格评论科研？
|
|
|
L*******u
发帖数: 750 | 41 这话夸张了 顶多90%是垃圾吧
我觉得我dissertation里三个chapter 两个是垃圾 一个还是很有用的
让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
【在 T**********s 的大作中提到】
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
G****r
发帖数: 5579 | 42 “一个还是很有用的” ---- 如果你说的“有用”只是学术范筹内有用， 那还是没用
的。
能用你的成果申请到 VC 并成为成功的公司， 那才算真有用。
【在 L*******u 的大作中提到】
: 这话夸张了 顶多90%是垃圾吧
: 我觉得我dissertation里三个chapter 两个是垃圾 一个还是很有用的
:
: 让班上发考题博后勃士以及勃湿candidate们情可以堪?
|
t******l
发帖数: 10908 | 43 我觉得还是研究界不 record / reward 有价值的失败。。。或者说这个成败论英雄的
世界不 record / reward 有价值的失败。
这就像俺老婆老是希望我在 interview 之前去刷 leetcode，而对我在 interview 之
后以没搞定的题目为线索去看相关 wikipedia 就表示不认同。。。其实努力了却没搞
定的题目，是最好的补自己理论概念漏洞的途径。。。但老婆就是崇尚现代快餐社会只
看成败的风格，希望人刷题记忆，而不在乎思考理论。。。而对刷题记忆型世风而言，
失败的过程确实就价值不大，反正就是各种背答案的技巧。
: 和工程不一样吧，搞工程炮灰还是有价值，没有方向问题，也没有白干的
问题。
: 就算大妈的程序烂，反正能凑合工作，整体搭起来，烂的可以以后换掉。
: 研究方向最重要，方向不对全是白干。炮灰可能走过正确方向，但是自己
毫无意
识，最
: 后走不通，发文章误导别人。换个人可能就走通了。
【在 c****3 的大作中提到】
: 和工程不一样吧，搞工程炮灰还是有价值，没有方向问题，也没有白干的问题。
: 就算大妈的程序烂，反正能凑合工作，整体搭起来，烂的可以以后换掉。
: 研究方向最重要，方向不对全是白干。炮灰可能走过正确方向，但是自己毫无意识，最
: 后走不通，发文章误导别人。换个人可能就走通了。
|
T*********r
发帖数: 2953 | 44 随机探索 质量也有高低吧
【在 s******r 的大作中提到】
: 马斯克这个傻逼懂个屁。
: 研究就是一个随机游走，正确的方向只有一个，随机走到目标概率就那么一点，只有多
: 走才能有机会走到。 用马斯克的话就是垃圾越多，离真理越近。
|
f**********g
发帖数: 4709 | 45 你这个说的比较到位……
: 其实炮灰虽然价值不高
: 但还是有一定价值
: 问题是现在的学术环境
: 失败的研究都不发
: 所以炮灰最后的价值也被剥脱了
【在 s*****l 的大作中提到】
: 修改的确实少 除了鳖国和三哥
: 但选有利的可是普遍
: 其他我之前说了
: 必须给失败的研究一个发表的途径并一定鼓励
|
c****b
发帖数: 699 | 46 原来如此，看来我是到顶级了
【在 w*********a 的大作中提到】
: 如果你正在孜孜不倦的发论文，那说明你确实水平不咋地。
: 等你到了顶级的级别，你就发现，很多东西根本不能发表。都自己存着。 等第二个人
: 可能会发表了之前再抢先发表。 但是对很多牛人来说，这一等就是10年20年。
|
