|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://wemedia.ifeng.com/18288984/wemedia.shtml
2017-06-10 00:23:20
以下是上大教授林少雄与人大教授刘瑞明围绕兰州大学境遇一事就高校发展问题的一场
讨论（争论）。两位教授的文字都火药味十足，对论述对象提出十分严厉的批评。
具体说了什么，大家可以自己看。读完之后，可以作下判断，看看你会支持哪个。
在清华和北大之间，差了一个“兰大”
林少雄
读了人民大学刘瑞明教授的文章，觉得视角独特，却又非常荒唐。首先声明，我既不是
兰大人，也不认识刘瑞明教授，只是就事论事。为了公允，行文主要以同属教育部直属
的“985”、“211”院校又年年排中国第一的清华大学与兰州大学比较。
首先，刘文忽视了基本国情，纯属站着说话不腰疼之论。文中说兰大及其一大批“衰落
”的院校的根本原因在于“领导无远见”，如果整体判断，中国哪所高校不是这样？清
华的校长不是连给客人书法作品作为礼物却连上面的字都认不全吗？你人大的校长及处
长不也因贪腐问题被查处了吗？
其次，不顾及事实。刘文认为兰大及落后院校“行政无效率”，纵观中国高校，哪所学
校不是行政化的管理方式？笔者认识的北大教授还抱怨，因为理科院系教师买了哲学书
而财务处不予在科研经费中报销。这是学校能够自主选择的吗？
第三，不讲求逻辑，刘文谓之“师生无追求”。同样的体制，同样的评比甄选机制，只
有你人大的师生有追求？既然兰大及其一大批同类院校师生都没追求，又何来“以学校
老师的智商和勤奋度，老师们要真那么在乎钱恐怕也不会选择这份职业，也不会最初选
择如此偏僻之地”？不仅不讲逻辑，简直就是不讲道理。兰州虽经济欠发达，也是省会
城市，而且外蒙独立前是中国的大地中心，何以成为“偏僻之地”？只是空间距离上离
帝都远一点而已，难道这也能成为遭受歧视的理由？作为大学教授说出这话，恐怕就不
是无知可以搪塞的，难道是做人不太厚道使然？
所有这些言论，都源于不讲事实。有数据显示，2016年“75所高校中收支预算总额排名
前三位的是清华大学、北京大学和浙江大学，预算分别为233.35亿元、193.45亿元和
150.47亿元。清华是唯一一所超过200亿元的学校”；“75所教育部直属高校中，有73
所高校公布了其2016年度预算，73所高校的预算支出总额达到2957.18亿元”，校均40.
50亿，清华经费是5.76所教育部直属院校的费用。而兰大2016年预算32.43亿，总收入
25.95亿，支出26.03亿。“清华大学，在学校2016年收入预算中，上年结转43.14亿元
”。清华没花完的钱，都超出兰大全年支出费用的近一倍。如果单从经费上看，在清华
与北大之间，差了一所兰州大学。刘文说，“等着国家输血救助，本身就是无能的表现
”，那么清华无疑属于“有能”的主了，可是有数据显示，“2015年，全国高校一年总
收入为9364亿元人民币，其中，财政拨款占62.4%，学杂费占32.2%，社会捐助占0.5%，
其他4%多一点”，不是财政拨款与学杂费，清华有多“能”？清华尚且如此，你人大又
能好到哪里去？
因为罔顾事实，刘教授自然就会做出非常荒唐的判断：兰大“年年几十亿，你还是啥都
没干”。不知这种片面荒唐的判断从何得出？言下之意是你人大等国内一流院校啥都干
了，可是能否拿人均投入产出比和兰大比比？清华每年人均科研经费近千万（九百多万
），2016年中国科研机构在SCI上发表论文情况，经费年年排第一的清华总体排名在第
四不说，其经费接近兰大的十倍，发表论文8990篇，兰大2288篇，仅仅是兰大的3.929
倍。投入十比一，产出不及四比一，怎么比？人大呢？
忽略国情，罔顾事实，违背常识，不讲逻辑，甚至有点不太厚道的幸灾乐祸。我不相信
人大竟然会有如此不讲理的教授。
试问如果兰大办在或迁址到帝都或魔都，结果将怎样？如果把人大迁往兰州，刘教授将
选择随行还是跳槽？历史证明，所有关于不存在的假设，都是十分荒唐的，但遇上如此
荒唐之人荒唐之事，不妨也荒唐一把吧。
（因网上未见到刘瑞明教授的原文，所有言论只是针对2017年6月7日“武建义”微台所
发《人民大学刘瑞明教授针对兰大衰落所发表的评论》一文观点及内容所发,）（本文
摘自 杏坛林荫 有删节）
附人大教授刘瑞明原文：
一位人大教授对兰州大学衰落的评论
刘瑞明
中国大学的变革史也是一部大学地位的调整史，有人衰落就有人兴起，和国家的兴衰一
样，没有人说过你今天是公主，明天就一定能当王妃。一些曾经的王室成员和贵族成员
衰落了，就成了“最委屈的大学”，一再地哭诉自己的被冷落史。但是，仔细考究，这
些所谓的“委屈”其实是“自作孽，不可活”的代名词。可怜之人必有可恨之处，以兰
大为例，其后来的衰落固然和国家政策有关，但是，这只是结果，不是原因。
真实的情况是，这些衰落的学校纷纷陷入到了“三无”的境界--领导无远见，行政无效
率，师生无追求。这个报道中，一个校长，面对多所学校的人事处长期驻扎校外挖人的
情形，居然说没有竞争，要靠国家政策？一个普通的行政人员居然敢骂给学校带来声誉
的名教授？面对人才流出不是改善学术环境，一味地抱怨国家拨钱太少，且不说一年几
十亿你啥都没干，年年几十亿，你还是啥都没干。以学校老师的智商和勤奋度，老师们
要真那么在乎钱恐怕也不会选择这份职业，也不会最初选择如此偏僻之地，恐怕是连最
起码的尊重、生活保障和奉献空间都没有吧？人才流动的推拉模型中，从来都是推力大
于拉力。面对衰落，不是效法前辈，冒着政治风险不拘一格降人才，整顿秩序，提高行
政服务效率，而是一味的忆甜思苦，等着国家输血救助，本身就是无能的表现。
一个名校，守着垄断地位和数十万优秀校友，再说没钱，就是没本事和没脑子的代名词
。从这个意义上讲，这些学校不衰落，天理难容。你不衰落，把那些卧薪尝胆、闻鸡起
舞、奋起直追的学校置于何地？若真有种，别说委屈，对老师和学生好点，把被后勤糟
蹋的钱配置在学生培养上、配置在人才引进上、配置在福利改善上，自然就重新振兴了
，老做深宫怨妇，自己不难受吗？（本文摘自公众号 武建义）
——读完两文，你选择支持哪个？ |
|
|
|
|
|
|
