|
|---|
|
|
|
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 1 https://baijiahao.baidu.com/po/feed/share?wfr=spider&for=pc&context=%7B%
22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%2C%22nid%22%3A%22news_3365946140962762718%22%7D
1.为什么猎鹰九号改进后的型号有这么大的飞跃？
首先火箭增加了推进剂量，提高了一级发动机推力，而更重要的是因为猎鹰9号FT对火
箭整体结构进行优化使得干质比相当高，自然而然运力得到了很大提升。
齐奥尔科夫斯基公式V=v0ln(m0/mk)，决定了火箭除v0这个比冲外，m0/mk这个干质比对
于火箭的效率是非常重要的。
2.需要指明的是，SpaceX和中国长征火箭的运力计算标准是不同的。
a.猎鹰9的LEO轨道应该是指火箭在卡角往正东方向发射，发射倾角在28度，轨道高度为
185×185km，这是美国LEO轨道的标准轨道高度。
日本的H2B火箭，从北纬31度的种子岛，打国际空间站的轨道（轨道倾角51.6度，高度
约400×400km），运力只有16.5吨，而打轨道倾角31度，185×185km的运力是19吨。可
见发射轨道倾角相对发射纬度差值越大，发射轨道高度越大，都会导致有多余的速度增
量的消耗。
你让猎鹰9在北纬28度的卡角向国际空间站打，运力肯定到不了22.8吨。
低轨卫星轨道通常不可能在185km，如此低的轨道会大大缩短卫星寿命，所以LEO22.8吨
应该作为一个理论上的极限参考值来看。如果往ISS轨道打的话，个人估计在18~20吨左
右。
但是这个运力在同级别的中型火箭中算是优秀的了，毕竟一款500多吨的火箭LEO运力居
然逼近重型火箭。
以上的猎鹰9是不考虑回收的，考虑回收的话，实际的LEO个人估计小于15吨，GTO5吨左
右，但是这个运力对于普通商业发射任务也足够了，谁家发射一颗卫星要10几吨啊？但
是也正因为人家可以回收，省钱啊！这才是关键，SpaceX的优势所在。所以我还是很看
好SpaceX的。
b.中国火箭的运力计算是不同于美国标准的。
长七的13.5吨与长五23吨轨道要对应未来我国空间站的轨道。目前来看我国空间站轨道
倾角是42度左右，高度约是400km。
那么，长七的13.5吨LEO轨道应该是倾角42度，200×400km的椭圆轨道，对接时需要货
运飞船自己抬高近地点。我们看到此次长七发射是往东南方向飞行，进入的轨道为42度
无疑。
CZ-5B的23吨LEO轨道也应该是我国空间站轨道，应为轨道倾角为42度，轨道高度为200
×400km的椭圆轨道。
海南文昌发射场的纬度为19度，虽然能利用地球的惯性提高初速，但因需要变轨20多度
的轨道倾角，会消耗掉一定运力。
理论上，如果发射轨道倾角19度，高度200×200km的轨道，长征七号运力可达到15吨。
CZ-5B运力可达到25吨。
由此可见，我国的运力指标可不是理论值，是实实在在按照任务需求的实际值。所遇由
于发射纬度、轨道以及任务需求的不同，猎鹰9号的LEO运力指标和长征火箭的LEO运力
指标没有可比性。
长征五号表示，我一个轨道倾角42度的，怎么就被搞去和猎鹰九比了呢？爱慕安格瑞！
3.使用GTO运力进行对比，仔细想想，确实欠妥。
正如评论中提到的，用于GTO发射的火箭，上面级设计不同于LEO火箭。
长征五号基本型则是在长征五号乙一级半构型的基础上，加上一个上面级，变成二级半
火箭，GTO运力达到13吨。
用于发射GTO型号的长征七号是在两级半构型上，加上一个氢氧第三级，GTO运力达到7
吨。
而猎鹰9号FT的GTO运力为8.3吨。
从中不难发现，长七和长五发射GTO都要多上一个上面级，所以拿来和猎鹰9比，是不太
公平。同时，也可以看出，中国火箭更强调实用性，根据不同任务需求发展出了一个拥
有众多型号的火箭家族。而SpaceX的商业针对性更强，型号虽少，但少而精。毕竟，一
方是国家，一方是企业。
4.猎鹰九号更适合与长征七号进行比较
长征七号和猎鹰九号同为500多吨的火箭，更适合拿来比较。从上面的分析来看，无论
是LEO还是GTO，猎鹰九号都比长征七号强得多。所以在技术上，长征七号还是落后于猎
鹰九号的。但是长征七号相对老长征，有很大进步，也算满足我国航天的实际需求了。
IT航天理化生政史地多领域跨学科交叉复合型学渣
猎鹰9v1.1的LEO约18吨，猎鹰9FT22.8吨的LEO也在正常范围内(相对煤油火箭的重量及
其干质比，以及考虑到一级增加的推力)。
Musk经常拿CZ3B和猎鹰9比，当然除了性价比方面外，二者其实从来都不是一个级别的
火箭，不要只看到它的直径而忽略了它的高度，它比CZ5 Ariane5等众多大型运载火箭
甚至航天飞机还要高。
目前还未首飞的14吨GTO版本的CZ5是二级半结构，其理论LEO运载能力约32吨(当然不会
用来打LEO)。而23~25吨LEO版本的CZ5B是一级半结构(200×200km为25吨，200×400km
为23吨，所以不要纠结CZ5B是不是缩水了)。
CZ5的升级空间还很大，不过毫无疑问猎鹰9将是一款先进通用且高性价比的商业运载火
箭。
FH也与CZ5没有可比性，FH实际属于龙老构想中的CZ5DY型运载火箭那个级别(起飞重量
约1500吨，LEO约50吨)，目前FH需要时间来证明，希望同样能够获得成功。毕竟这款火
箭是SpaceX从近地走向深空(火星)的重要一步，在未来的商业航天乃至世界航天里程中
将扮演重要角色，同时对我国航天政策方面也有一定促进作用。
最近宣布的红龙着陆火星计划中，新一代龙飞船最早将于2018年着陆火星，并且可以携
带2到4吨的载荷，远超之前最高记录的创造者，JPL的天空起重机(可以携带约900kg的
好奇号着陆火星表面)。Musk甚至认为红龙飞船可以着陆任何有地表的太阳系内行星，
并执行不超过地月距离的独自载人飞行。
所以怎么看待呢？
暂且忽视那些举国之力不及一家公司的论断吧，航天与深空探索是个漫长的进程，F9FT
和FH不是SpaceX的终点，对我们而言，CZ5也不是。
猎鹰重型的运力一直都在长征五号之上，这个没什么好说的。而猎鹰九号的LEO的运力
数据飙升至22.8吨，比长征五号还少2.2吨，并没有超过，但已经是同级别的火箭，长
征五号GTO的运力可以到14吨，这个数据也比较牛逼，已经相当于现役而且已经射过的
最大型运载火箭Delta IV Heavy的GTO最大载荷了。
然而猎鹰9号芯级只有3.6米粗，跟长征二号差不多，没有加装助推器，就这么一根又细
又长的棒状物，拿个半挂车拖着就可以在高速公路满世界跑，但可以打22.8吨的LEO载
荷。同级别的那些火箭要么粗又大（如：质子号），要么还要挂一堆大型助推器（如：
安加拉A5），要么两者兼之（如：长征五号），真表示日了狗。
SpaceX的成功似乎又一次印证了亚当·斯密的市场经济理论。如果没有政府的推动，恐
怕太空相关技术将会滞后许多年才会达到现在的高度，但如果只有政府主导，太空业恐
怕很难大幅提高经济效率和降低成本，这些只能由市场来解决，商业就是这样。
1、
供应链效率 SpaceX并没有按照业内惯例通过分包商来设计和制造引擎等关键系统，而
是通过自己的技术团队来设计制造，甚至很多零部件都选择自己生产，这大大缩短了供
应链。
2、
技术策略实用 SpaceX采用了大量成熟的低成本技术，而不是那些前沿的尖端技术，甚
至大量采用了阿波罗时期的技术。比如猎鹰1号火箭没有采用价格高达100万美元的航天
电脑，而是采用了与普通ATM机一样的电脑（价值5000美元）。这样也快了很多。
3、
扁平化管理结构 为了提高管理效率，SpaceX采用了扁平化的管理结构，而之前太空业
通常都是大团队协同工作模式。创始人Elon Musk兼CTO，多名副总裁分别负责相关技术
或业务领域工作，公司内部没有常规部门划分，各领域的员工平等地参与技术研讨、设
计和开发等工作。扁平化的组织结构使研发与生产的联系更为紧密，保证了SpaceX团队
的管理效率，这大大加快了速度。
从整个商业社会的角度看，SpaceX无论是供应链、技术策略还是管理结构，都不是创新
性的手段。唯一“创新”的也许是SpaceX将这些主流商业领域里的好东西高效快速的引
入到了太空行业。
SpaceX的成功实际上映射出之前以政府为主导的太空业缺乏必要的效率和成本控制。
SpaceX创立8年多的时间中，其总支出不到8亿美元，而仅是美国EELV火箭的研发就花费
了35亿美元。
与其看着人家天天搞个大新闻，不如反省一下为什么中国航天会被领导搞成一线员工奴
隶化，领导干部外行化，审批链条玄学化，风险决策空心化。
不解决这些问题，我们航天的青年才俊就是每天背着镣铐跳舞，而大洋那边都是轻装上阵
距离越拉越远啊同志们
Space X自己的Falcon 9用户手册上没有写他们可以发射22.8t的货物。
http://www.spacex.c
总有瞎子机械的割离它和NASA的技术关系，还能讲什么？脱离技术强行打击中国宇航信
心！
它是否承担突破性技术，它是否进行前瞻性探索？都没有。这两个还在NASA那里。
中国航天系统并不会因为它的各种活动修改自己的航天计划。
除此之外，它在中国有什么映射？
每隔一段时间就有一批人把它拿出来批判一下我们的航天系统，鼓吹一下私有化。
就这样。
一家民营企业总是要适当的运用下想象力，做出些大胆的推测才能有利于宣传的。猎鹰
9具体能背多重的货，纸面数据参考参考就好了。
怎样看待也没用，承认差距，追呗。老是洗地说人家站在nasa巨人肩膀balabala的，给
自己找台阶有用么，也要多看看人家实打实的突破啊！候，差距可是更大。轨道科学和
NASA的技术储备与设计经验也是很有作用的。当然SPACEX是很厉害的公司
发射成功，我和身边的朋友就说：这不是在打举国体制的脸嘛。
看到评论里说工资的问题，确实，科研人员的待遇水平不高，这个问题不解决，很难有
发展后劲，像我身边很多优秀的理工科人才，要么去外企，要么转行了，要知道能得到
这两种选择的人，一般都很优秀。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。 本文系作者授权百家号发表，未经许可，不
得转载。 | a******d
发帖数: 955 | 2 我刚看完elon musk的传记，里面spaceX自己说今后能在商业发射市场上竞争的只有
spaceX跟中国 | a********r
发帖数: 4013 | | c****h
发帖数: 4968 | 4 美国技术居然要赶超土鳖了。靠，还要不要老将活了？ |
|
|
|
|
|
|
