z**********e
发帖数: 22064 | 1 分析得头头是道，丝丝入扣。
什么我有七必胜，英有七必败，等等。
可是一打起来，完全不是那回事。 |
t***o
发帖数: 19256 | 2 没大黄吃不能通便必败？
[在 zhonghangyue (中行说) 的大作中提到：]
:分析得头头是道，丝丝入扣。
:什么我有七必胜，英有七必败，等等。
:可是一打起来，完全不是那回事。
:恩来：“笑乒通自，逆痕箱费性渊么！” |
g********0
发帖数: 6201 | 3 还是当官的素质太差。要是那时候就有曾国藩，拿出草太平军的劲头，区区两千英军直
接被大刀片子劈到海里喂王八了。 |
z**********e
发帖数: 22064 | 4 还有大量的阿三兵，英国不管是算兵力还是算伤亡，都不算他们。
所以给人的印象，鸦片战争是“零伤亡”。
就是这样，镇江之战，英军还是损失了185人，守城旗兵死亡1500。
打死了多少阿三不知道，但是肯定超过185，估计是阿三死光了，英军才亲自上阵的。
【在 g********0 的大作中提到】
: 还是当官的素质太差。要是那时候就有曾国藩，拿出草太平军的劲头，区区两千英军直
: 接被大刀片子劈到海里喂王八了。
|
l*******1
发帖数: 16217 | |
g********0
发帖数: 6201 | 6 后来太平军也有火枪，而且是新式火枪，还不是一样被曾剃头大刀片子草翻，虽然湘军
也是死伤惨重。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 第一次鸦片战争，英军还是前膛装火枪
|
z**********e
发帖数: 22064 | 7 1860年打进北京的英法联军，也是前装枪。
同时代的美国南北战争，也是用前装枪。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 第一次鸦片战争，英军还是前膛装火枪
|
