|
|
|
|
|
|
h*******i 发帖数: 4386 | 1 微信上发飙,大骂中国留学生作弊,垃圾。也不想想自己一垃圾大学文科专业骗小留的
钱的,这么发飙显示优越感么?讨好洋大人么?米国这么多作弊的,没见他出来悲愤的
。 擦
做人,做学问
—— 一个美国教授写给被开除的中国留学生的信
https://www.creighton.edu/ccas/philosophy/faculty/
编者按
本文作者是一位来自美国的哲学教授。她现在是美国C大的终身教授,曾任美国哲学协
会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来,她在海内外发表大量散文、诗歌、
小说及哲学论文,作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
作者所在大学开除了一位来自中国的研究生,而作者本人正是这位研究生的导师。从这
一事件中,作者观察到中美大学教育的差别,同时郑重地给这位被开除的留学生写了一
封信,坦诚地表达了她本人的观点。从中,我们看到了作者诲人不倦的谆谆教导之心。
这也给广大已经或即将赴海外留学的中国学生提供一个重要的参考,同时对于中国大学
教育以及想送孩子出国留学的家长也有一定的借鉴意义。
在编辑本文时,我们详细了解了此事的来龙去脉。开除一个研究生,在任何大学都不是
一件小事。各个大学可能标准会不同,但都有严格、严肃的程序,且会给学生预先警告
和上诉机会。以文中的C大为例,该校的研究生院在学生得到第一个坏成绩时,就送一
封警告信给他,同时告知项目导师。如果某研究生得到三个C,那一定要开除。除非学
生有充足理由,向研究生院董事会上诉,说明他有特殊原因,才得了坏成绩。因为,C
大研究生院规定,学生平均分数必须达到3.0 (平均成绩为B)才能毕业。研究生毕业
,一般要36个学分左右,得了三个C 后,学生基本没有可能再把平均成绩拉成B了(文
中的这个学生得到第一封警告信时并不在乎。得到第二封时,有一点害怕,但还顽固地
认为:他能把教授哄住,摆平。他就是做了这样的错误假定)。研究生院董事由各学院
20多位教授组成,就算导师不支持学生上诉(导师认为学生不可能把成绩拉上来了),
学生依然可以上诉,20多个教授要看学生获得等级分C的课的作业和成绩,再根据学生
上诉理由、导师评价,最后投票决定是让学生回到项目里继续学业,还是开除。如果研
究生院董事会投票结果是开除,基本就是定局。虽然学生还可以再向教务长上诉,但那
个上诉就是反对20多位董事的决定,学生基本没有可能成功。美国大学宽进严出,学费
又高,就是进了研究生项目,学生都好好学习,谁也不敢假定学位就稳稳到手了。
为了保护这位学生,我们刊发这封信时,对文中的有关信息做了适当处理。
XX同学:
接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息,我想告诉你:这是你的
失败,也是我的失败。你很难过,我也很难过。一个教授,一辈子培养不了多少研究生
。你祟拜的Y教授,刚去世,他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”,从第一个研究生到最后一个研究生,一共十一个。
你是第十一个。现在,第十一没有了。因为项目停了,以后也不会再有。在美国,或在
C 大,遍地都是西方文化,加开一点中国文化研究项目,很不容易,全是教授自愿作出
的无偿贡献。所有的研究生,都是教授的作品。我用同一个标准要求所有的研究生,我
希望每一个作品都是杰出作品。你被取消学籍,第十一个作品报废。你没达到标准,是
我和你的共同失败。
你想到的是:你的前途中断了。这是不对的。你的前途依然有无限多的选择。你可以从
商,在网上办你的杂文网站,或回中国办公司,再换一个能收你的项目学习,等等。我
希望你在别的行业和地方能有成就。如果,你下了决心要在学术界做学问,我下面写的
东西,是给你的临别礼物。如果你不想做学问了,下面的话,你根本不用看。世界上路
很多,不一定要做学问,做个好人,就值了人生。你可以就看到这句为止:“你当个好
人,我祝你好运。”
如果你往下看了,那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走,就失败
了的原因。如果,你还想走做学问的路,下面的话会对你有用。我对你直话直说。
事实上,我从来没有跟你绕过弯子,也没有改变过对你的要求。你失败的原因,有些是
你自己的责任,有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任,有些是我
的责任。
先讲我的责任。我的责任是:我不应该录取你。因为你想要的东西,我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈,和教授搞好关系,使一些点子,让教授按着你的设计,
给你一些作业,你轻轻松松得到一个学位;再靠这个学位,说自己成为学者了,然后在
中国或美国找个挣钱多又体面的工作。你说你将来想在大学当教授,你还对我说过不止
一次,你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是,我能教给你的,是做人和做学问的基本原则,让你成为一个尊重知识、热爱真理
的人。在学术领域,你必须不为任何利益撒谎,只说真话,且对自己说的每一句话负责
任;你必须脚踏实地,一步一步去寻找未知,没有捷径可走;你还必须知道自己的局限
和无知,把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下,这样,你才能开始做学问。
要想从我这里得到学位,你必须达到这些标准,我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给
愿意跟着我一起寻找真理的学生,但不做交易。
这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后,才认识到我们之间的这个误区。
这个误区,造成我们之间的所有冲突。我认识到,把你录取来,是我犯的错误,也是对
你犯的错误,让你错误地计划了前景。
其次,讲你的责任。讲你的责任,其实是我对你的最后评价。或,是我给你的解释——
为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。
搞学术,和经商或当清洁工,没有职业高下的不同,但明显有职业要求的不同。做学问
,要有品格,最首要的是,得做人。我前面说的误区,与其说是学术上的,不如说是如
何做人上的。你在C 大期间,做学问的技术,我时时刻刻在教你,那些技术都详细写在
你的每一篇作业和论文上了。但是,关于做学问和做人的关系,我没跟你讲透彻。在谈
你的责任时,我会讲这个问题。
因为你本科成绩不好,我亲自在北京对你面试后,才决定录取你。录取你,是我拍的板
。当时,我对你的判断是:人很聪敏。但是,那是一个错误判断,因为那个错误判断,
我得分担你失败的责任。现在,我对你的评价是:你不聪敏,你没有一点儿做学问的人
所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你一进校的时候,就认为在美国上大学很容易,你知道怎么能玩得转。你不停地显出你
什么都懂;参加讨论,不懂的事,你也常常不懂装懂,胡说一通。上课,你原著不读,
必读书不买,看一些网上第三手的书评、简介,就敢宣称:书读完,懂了。就敢狂加评
论。你有种种理由认为你是对的,所以,你可以轻而易举地宣称,你懂了,你比同学教
授都懂得快。你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好,那是做生意的机巧,
不是做学问的技术。我对你的判断是,在我的前三门课上,我要求的必读书,你不是没
读,就是没读懂。你真正开始认真读的一本书,是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻
辑》。这本书,目前,你读懂了60%。这是你的进步。
我想告诉你:你这种很坏的学习方法,至少得为你的三个“C”和两个“I”,负一半责
任。
用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息,放到你的网站上
,让大众读着玩(这是你的权利),就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人,目的就
是吸引听众兴趣一样。这没什么不好,也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学
问。做学问,不是猎奇,也不是快速地搜罗信息。做学问,是一点一点地积累,在他人
工作的基础上,拨开前面让人看不清楚的杂草,细细地分析;用理性拷问自己,拷问先
人;然后,向前小心翼翼地放一块小小的新石头,让后人踩着,不摔下来。这就是为什
么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说,也总是在说。但
是,你很少能把问题说清楚。在做学问上,“凡你能说的,你说清楚;凡你不能说清楚
的,留给沉默。”(维特根斯坦,Tractatus)在一知半解的时候,你胡说,那叫“扩
散无知”,是害人、误导,是浪费别人生命。做学问的人,要对自己说的每一句话负责
任。如果你不能,或不想负这个责任,你别走这条路。我不培养产品推销商(不会),
也不培养哗众取宠的网络编辑(没能力)。
因为你学识基础很差,你得弥补这个致命缺陷,才能去做学问。学识基础差并不要紧,
你从基础开始好好补,是能赶上去的。但是,你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容
的方法来掩饰你的致命弱点。第一个例子,你刚来的时候,和我谈话,动不动就扯出一
些社会“名人”,这个,那个,你跟他们都认识。你说的这些“名人”,我半个也不认
识,也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会
“名人”。如果他们有成就,我为他们高兴,但是,他们与你我都无关。你要做学问,
好好跟我学,不必去追啥社会“名人”。学术不是社交,不是出名,是坐冷板凳。你做
学问的目的,必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关,得奖也是天
上掉下来的馅饼。对学者来说,做学问本身,就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托
你自己的地位,你要么是骗人,要么是骗自己,都是想掩饰你先天的不足,没有自信心
。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任,你也不能做学问。
再一个例子,就是你在XXX课上的抄袭问题。你可以跟我解释,从网上复制了东西,贴
下来当作业交给我,不叫“抄袭”,是我“误解”了。事实上,我也没真报告你抄袭。
你也用不着解释来解释去,说你不是存心要抄袭,怪我不理解。我理解或是不理解,其
实都不是关键。关键是:一,我没有报告这事件;二,不管我“误解”不“误解”,事
实是你交来的作业,7%以上绝对与网上他人的东西一样,这就叫“抄袭”(按C大校规
定义,7%以上雷同就叫“抄袭”)。这件事,是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的
基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径,一直和你对抗到
上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身,我只希望你说一句话:“对不起,我再不这样做了。”
然而,我得到的却是一次又一次的报怨:为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”
。我没有报告你抄袭,甚至都没有取消你的奖学金,这是我所能做到的对你的最大保护
,是给你改正机会。但,你要我接受“那不是抄袭”,这是你在指鹿为马,还公然要求
你的教授跟着你一起自己骗自己,真是滑天下之大稽。你可以赖掉一个错误,我可以不
追究,但你同时也失掉了我对你的信任。如果,你还想做学问,你永远要有能力和勇气
认识和承担自己的错误,不然,你不能做学问。
你自己要承担的责任,还包括你的人格分裂。这一点,不能全怪你,人格分裂是畸形教
育的结果,这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。你是我见过的最自相矛盾的学生
。当我想到你的社会背景,我对你的人格分裂抱有同情。但是,我还得指出,这是病态
。你应该尽快找心理学家帮助,治好这个毛病。做学问的人,必须里外一致,言行一致。
……
文章来源:雨花杂志社 | t*****9 发帖数: 10416 | | f*******e 发帖数: 3433 | 3 一个破校的文科教授还这么矫情写篇中文文章,骂学生人格分裂。我也是晕了。
【在 h*******i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 微信上发飙,大骂中国留学生作弊,垃圾。也不想想自己一垃圾大学文科专业骗小留的 : 钱的,这么发飙显示优越感么?讨好洋大人么?米国这么多作弊的,没见他出来悲愤的 : 。 擦 : 做人,做学问 : —— 一个美国教授写给被开除的中国留学生的信 : https://www.creighton.edu/ccas/philosophy/faculty/ : 编者按 : 本文作者是一位来自美国的哲学教授。她现在是美国C大的终身教授,曾任美国哲学协 : 会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来,她在海内外发表大量散文、诗歌、 : 小说及哲学论文,作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。
| h*******i 发帖数: 4386 | 4 微信上还是一波一波的自恨转贴垃圾大学文科骗子教授的whine.
【在 f*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一个破校的文科教授还这么矫情写篇中文文章,骂学生人格分裂。我也是晕了。
| s*****r 发帖数: 11545 | |
|
|
|
|
|