l*****e
发帖数: 1633 | |
g******t
发帖数: 11249 | 2 这些人都这样
当时读phd不好好读，等参加工作了突然又“珍惜”这段经历了
特意强调自己读过phd
乍一看还以为拿到学位了
【在 l*****e 的大作中提到】
: 只是硕士，哈佛出来打脸了
|
t******l
发帖数: 10908 | 3 原来是哈佛生物博士未遂。。。不过冒充生物博士是图个啥？
: 这些人都这样
: 当时读phd不好好读，等参加工作了突然又“珍惜”这段经历了
: 特意强调自己读过phd
: 乍一看还以为拿到学位了
【在 g******t 的大作中提到】
: 这些人都这样
: 当时读phd不好好读，等参加工作了突然又“珍惜”这段经历了
: 特意强调自己读过phd
: 乍一看还以为拿到学位了
|
z*******o
发帖数: 1794 | 4 入职的时候google不查？
【在 l*****e 的大作中提到】
: 只是硕士，哈佛出来打脸了
|
t********e
发帖数: 1079 | 5 linkedin上写的东西，看来可信度不高
google没有说过这个索南是phd吧，说了就搞笑了。哈哈
【在 z*******o 的大作中提到】
: 入职的时候google不查？
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 虽然简历是最后依据，但大多数人不会在 LinkedIn 上造假，因为被抓了可大可小辫子
都在公司手里，依此扫地出门也是可以没商量的。
: linkedin上写的东西，看来可信度不高
: google没有说过这个索南是phd吧，说了就搞笑了。哈哈
【在 t********e 的大作中提到】
: linkedin上写的东西，看来可信度不高
: google没有说过这个索南是phd吧，说了就搞笑了。哈哈
|
n**d
发帖数: 9764 | 7 LinkedIn上的假太多了。没有公司会只靠那个广告找人。
【在 t********e 的大作中提到】
: linkedin上写的东西，看来可信度不高
: google没有说过这个索南是phd吧，说了就搞笑了。哈哈
|
s******r
发帖数: 5309 | 8 那个杀章阴影的UIUC白垃圾也是这种简历，而且人是物理博士未遂，比生物还牛逼。所
以你知道google的白人都是啥成分了，黄人索南PhD当码农实在是屈才。 |
t******l
发帖数: 10908 | 9 问题是 recruiters 沿着 LinkedIn 追过来以后，寒暄之后必定的第一件事是要简历。
那 LinkedIn 上造假的，是打算给个一样造假的简历呢，还是给个不一样的真实简历？
LinkedIn 显然是不应该故意造假的。。。跟简历的区别，就好比是 cayi 在 LinkedIn
上裹得严严实实的还来过高斯模糊，算 GCA (General Customer Availability) 模糊
照。。。如果 recruiters 追过来，电话聊得中意的，再私下 email 清晰全果 LCA (
Limited Customer Availability) 露奶照，俗称简历。。。话糙理不糙！！
【在 n**d 的大作中提到】
: LinkedIn上的假太多了。没有公司会只靠那个广告找人。
|
c*****9
发帖数: 4247 | 10 ｌｉｎｋｅｄｉｎ 上随便写啊。 那玩艺没有法律依据
只有在做背景调查的时候输入的信息才有作用 |
|
|
n**d
发帖数: 9764 | 11 造假也不会那么直接，就说是包装好了。
LinkedIn
【在 t******l 的大作中提到】
: 问题是 recruiters 沿着 LinkedIn 追过来以后，寒暄之后必定的第一件事是要简历。
: 那 LinkedIn 上造假的，是打算给个一样造假的简历呢，还是给个不一样的真实简历？
: LinkedIn 显然是不应该故意造假的。。。跟简历的区别，就好比是 cayi 在 LinkedIn
: 上裹得严严实实的还来过高斯模糊，算 GCA (General Customer Availability) 模糊
: 照。。。如果 recruiters 追过来，电话聊得中意的，再私下 email 清晰全果 LCA (
: Limited Customer Availability) 露奶照，俗称简历。。。话糙理不糙！！
|
t******l
发帖数: 10908 | 12 哥们你有没有常识？如果是递给公司的简历明显造假，比如学位造假，就算当时背景调
查没有差出来，公司哪天发现就可以哪天扫地出门，而且绝对可以是 terminate w/
cause 大号红章没商量，取决于资本家够不够狠。
LinkedIn 不会那么严，但严重的比如学位造假（不是说故意隐去学位这种，而是说无
中生有写个假学位），可大可小的辫子还是在公司手里。大部分情况公司懒得追究，不
等于说不能追究。
【在 c*****9 的大作中提到】
: ｌｉｎｋｅｄｉｎ 上随便写啊。 那玩艺没有法律依据
: 只有在做背景调查的时候输入的信息才有作用
|
t******l
发帖数: 10908 | 13 LinkedIn 上包装确实是可以，这个不属于造假。
还有说成 honest mistake 也可以。
但无中生有硬性明显造假的话，那总是给资本家一个小鸡鸡握在别人手里，就看资本家
想不想整人。
【在 n**d 的大作中提到】
: 造假也不会那么直接，就说是包装好了。
:
: LinkedIn
|
c*****9
发帖数: 4247 | 14 谁没有常识阿
ｌｉｎｋｅｄｉｎ没有效用。
你递给公司的简历造假那当然可以ｆｉｒｅ，除非你直接把ｌｉｎｅｄｋｉｎ递给了公
司。
LinkedIn 乱写还怕什么东西攥在公司手里。 你有被迫害幻想正把
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们你有没有常识？如果是递给公司的简历明显造假，比如学位造假，就算当时背景调
: 查没有差出来，公司哪天发现就可以哪天扫地出门，而且绝对可以是 terminate w/
: cause 大号红章没商量，取决于资本家够不够狠。
: LinkedIn 不会那么严，但严重的比如学位造假（不是说故意隐去学位这种，而是说无
: 中生有写个假学位），可大可小的辫子还是在公司手里。大部分情况公司懒得追究，不
: 等于说不能追究。
|
U**s
发帖数: 3390 | 15 哈哈 太逗了
不过能进那个program，也非常不错了 竞争挺激烈的一个phd program
【在 l*****e 的大作中提到】
: 只是硕士，哈佛出来打脸了
|
t******l
发帖数: 10908 | 16 你 LinkedIn 当然可以乱写，但乱写不等于明显硬性造假并且是有可能查出来的造假啊。
话说回来，狗哥那哈佛生物小歌那戟文，说白了也就是乱写，也算不得造假。。。说白
了平时没事资本家根本就是懒得看。。。但万一资本家要找个祭旗的，扫地出门还不是
分分钟种的事？
这不是受迫害狂想症，而是硬性造假这玩意儿，大多数情况下，资本家没必要搞迫害搞
运动，就啥事都没有。。。但资本家一旦想找个戟旗的，先拿坐实硬性造假的软柿子开
刀是常识，因为赌对方没法还手，那活就干脆利落。。。资本家的 HR 律师这种情况下
也都是多一事不如少一事不是？当然捡软柿子开刀。
给了公
【在 c*****9 的大作中提到】
: 谁没有常识阿
: ｌｉｎｋｅｄｉｎ没有效用。
: 你递给公司的简历造假那当然可以ｆｉｒｅ，除非你直接把ｌｉｎｅｄｋｉｎ递给了公
: 司。
: LinkedIn 乱写还怕什么东西攥在公司手里。 你有被迫害幻想正把
|
g******t
发帖数: 11249 | 17 白人有时nerd起来也很极端
伴蝙蝠侠电影院杀人的也是生物博士白人
啊。
【在 t******l 的大作中提到】
: 你 LinkedIn 当然可以乱写，但乱写不等于明显硬性造假并且是有可能查出来的造假啊。
: 话说回来，狗哥那哈佛生物小歌那戟文，说白了也就是乱写，也算不得造假。。。说白
: 了平时没事资本家根本就是懒得看。。。但万一资本家要找个祭旗的，扫地出门还不是
: 分分钟种的事？
: 这不是受迫害狂想症，而是硬性造假这玩意儿，大多数情况下，资本家没必要搞迫害搞
: 运动，就啥事都没有。。。但资本家一旦想找个戟旗的，先拿坐实硬性造假的软柿子开
: 刀是常识，因为赌对方没法还手，那活就干脆利落。。。资本家的 HR 律师这种情况下
: 也都是多一事不如少一事不是？当然捡软柿子开刀。
:
: 给了公
|
p**********r
发帖数: 925 | 18 看了一下他的linkedin，一开始看到两年phd毕业被吓了一跳。我知道的top2的去ivy能
六年毕业的都是牛人。
后来一查scholar，就发了两篇文章。。基本上确定这个phd不是真的。。
见过不少linkedin明显造假的。比如把certificate写成master degree。甚至有top2的
这么做。
感觉很不齿。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 只是硕士，哈佛出来打脸了
|
c*****9
发帖数: 4247 | 19 你带首先搞清楚怎么确定是造假
ｌｉｎｅｄｋｉｎ上的 不能认定是造假 ，除非你当时申请职位用的ｌｉｎｅｄｉｎ
资料
资本家找个戟旗的？ 你告诉我 ，凭啥说我建立造假？干啥事情你带有依据阿。 我
完全可以说那不是你写的。 谁能证明？ 根本就是胡扯淡吗 还，找个戟旗的，你
让他试试。
但是你主动地交给他们的材料那个是可以拿来说事的 。
但是和ｌｉｎｅｄｉｎ 是两码事。
你自己都没搞清楚，找软柿子聂也带有理有据， 那帮老白又不是傻子。
啊。
【在 t******l 的大作中提到】
: 你 LinkedIn 当然可以乱写，但乱写不等于明显硬性造假并且是有可能查出来的造假啊。
: 话说回来，狗哥那哈佛生物小歌那戟文，说白了也就是乱写，也算不得造假。。。说白
: 了平时没事资本家根本就是懒得看。。。但万一资本家要找个祭旗的，扫地出门还不是
: 分分钟种的事？
: 这不是受迫害狂想症，而是硬性造假这玩意儿，大多数情况下，资本家没必要搞迫害搞
: 运动，就啥事都没有。。。但资本家一旦想找个戟旗的，先拿坐实硬性造假的软柿子开
: 刀是常识，因为赌对方没法还手，那活就干脆利落。。。资本家的 HR 律师这种情况下
: 也都是多一事不如少一事不是？当然捡软柿子开刀。
:
: 给了公
|
t******l
发帖数: 10908 | 20 你说 LinkedIn 那页面不是你写的，这种属于找个自己不在现场证据 get away 好不好。
其实你这么说是等于说 LinkedIn 不应该硬性造假，不过大部分情况下不会被 caught
red handed。
当然问题是好比你 LinkedIn 写个奥数国家集训队，然后给 recruiters 的简历写的是
奥物国家集训队，那 recruiters 估计觉得是 honest mistake，这人不把 LinkedIn 当
回事，瞎几把乱写。。。但如果你 LinkedIn 上面写的是奥数国家集训队，而给
recruiters 的简历是尼玛就是个高中数学班级课代表还洋洋得意！！！recruiter 肯
定觉得你是虚假广告没跑了，这对找厂子也不见的就一定有利。
ｄｉｎ
【在 c*****9 的大作中提到】
: 你带首先搞清楚怎么确定是造假
: ｌｉｎｅｄｋｉｎ上的 不能认定是造假 ，除非你当时申请职位用的ｌｉｎｅｄｉｎ
: 资料
: 资本家找个戟旗的？ 你告诉我 ，凭啥说我建立造假？干啥事情你带有依据阿。 我
: 完全可以说那不是你写的。 谁能证明？ 根本就是胡扯淡吗 还，找个戟旗的，你
: 让他试试。
: 但是你主动地交给他们的材料那个是可以拿来说事的 。
: 但是和ｌｉｎｅｄｉｎ 是两码事。
: 你自己都没搞清楚，找软柿子聂也带有理有据， 那帮老白又不是傻子。
:
|
|
|
c*****9
发帖数: 4247 | 21 你可以乱写， 对方看你不靠铺可以不找你。这和公司拿你没确认过的ｌｉｎｋｉｎ资
料来办你是两码事。
但是公司不能拿ｌｉｎｅｄｉｎ上的东西，来找你茬， 除非你跟他们确认了。
对公司来说有效的资料就是你申请位置和背景调查时，提交的内容。或者是后来经过过
你确认的资料。
谁规定人人都要有ｌｉｎｅｄｉｎ阿。 那个页面美景过你确认， 和你没关系。不能
当作证据。
明白了吗
好。
caught
recruiters
【在 t******l 的大作中提到】
: 你说 LinkedIn 那页面不是你写的，这种属于找个自己不在现场证据 get away 好不好。
: 其实你这么说是等于说 LinkedIn 不应该硬性造假，不过大部分情况下不会被 caught
: red handed。
: 当然问题是好比你 LinkedIn 写个奥数国家集训队，然后给 recruiters 的简历写的是
: 奥物国家集训队，那 recruiters 估计觉得是 honest mistake，这人不把 LinkedIn 当
: 回事，瞎几把乱写。。。但如果你 LinkedIn 上面写的是奥数国家集训队，而给
: recruiters 的简历是尼玛就是个高中数学班级课代表还洋洋得意！！！recruiter 肯
: 定觉得你是虚假广告没跑了，这对找厂子也不见的就一定有利。
:
: ｄｉｎ
|
t******l
发帖数: 10908 | 22 资本家业界规规矩矩整人手法，也分三六九等，summarize 一下好了。
只要给公司简历是真的，即使 LinkedIn 是硬性造假，公司确实不能以此给人
terminate w/ cause。
如果给公司的简历有硬性可证实的造假，即是录用时背景调查没有查出来，将来如果查
出来了，公司愿意就可以 terminate w/ cause。
对于公司 terminate w/o cause，这个完全看公司资本家自己对 LinkedIn 硬性造假程
度的看法。因为那个不会给书面理由，直接援引 employment at will clause。除非被
扫地出
门能证明是 discrimination，当然这个能证明就赚了。
ｉｎ资
【在 c*****9 的大作中提到】
: 你可以乱写， 对方看你不靠铺可以不找你。这和公司拿你没确认过的ｌｉｎｋｉｎ资
: 料来办你是两码事。
: 但是公司不能拿ｌｉｎｅｄｉｎ上的东西，来找你茬， 除非你跟他们确认了。
: 对公司来说有效的资料就是你申请位置和背景调查时，提交的内容。或者是后来经过过
: 你确认的资料。
: 谁规定人人都要有ｌｉｎｅｄｉｎ阿。 那个页面美景过你确认， 和你没关系。不能
: 当作证据。
: 明白了吗
:
: 好。
|
p**********r
发帖数: 925 | 23 我觉得最基本的拿给别人看的东西，不应该造假是基本的职业操守。
现在又去了了以下那个人的linkedin，已经自己改成ms了。
仔细看那个人两年发了两篇文章，还是出货比较快的。估计就是不想读了。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 资本家业界规规矩矩整人手法，也分三六九等，summarize 一下好了。
: 只要给公司简历是真的，即使 LinkedIn 是硬性造假，公司确实不能以此给人
: terminate w/ cause。
: 如果给公司的简历有硬性可证实的造假，即是录用时背景调查没有查出来，将来如果查
: 出来了，公司愿意就可以 terminate w/ cause。
: 对于公司 terminate w/o cause，这个完全看公司资本家自己对 LinkedIn 硬性造假程
: 度的看法。因为那个不会给书面理由，直接援引 employment at will clause。除非被
: 扫地出
: 门能证明是 discrimination，当然这个能证明就赚了。
:
|
n********g
发帖数: 6504 | 24 别说在领英，就是在买买提等射交网络实名吹/误导不存在的学位也不行。
这和实验重复不出来，论文算错数不同。纳粹物理大牛算原子弹也能算错了数。这是必
死的人品问题。
【在 c*****9 的大作中提到】
: 你可以乱写， 对方看你不靠铺可以不找你。这和公司拿你没确认过的ｌｉｎｋｉｎ资
: 料来办你是两码事。
: 但是公司不能拿ｌｉｎｅｄｉｎ上的东西，来找你茬， 除非你跟他们确认了。
: 对公司来说有效的资料就是你申请位置和背景调查时，提交的内容。或者是后来经过过
: 你确认的资料。
: 谁规定人人都要有ｌｉｎｅｄｉｎ阿。 那个页面美景过你确认， 和你没关系。不能
: 当作证据。
: 明白了吗
:
: 好。
|
t******l
发帖数: 10908 | 25 quit PHD 学位本身就不是个事，将来成为时尚也未可知。
: 我觉得最基本的拿给别人看的东西，不应该造假是基本的职业操守。
: 现在又去了了以下那个人的linkedin，已经自己改成ms了。
: 仔细看那个人两年发了两篇文章，还是出货比较快的。估计就是不想读了。。。
【在 p**********r 的大作中提到】
: 我觉得最基本的拿给别人看的东西，不应该造假是基本的职业操守。
: 现在又去了了以下那个人的linkedin，已经自己改成ms了。
: 仔细看那个人两年发了两篇文章，还是出货比较快的。估计就是不想读了。。。
|
p**********r
发帖数: 925 | 26 那就老老实实说自己quit了。。
【在 t******l 的大作中提到】
: quit PHD 学位本身就不是个事，将来成为时尚也未可知。
:
:
: 我觉得最基本的拿给别人看的东西，不应该造假是基本的职业操守。
:
: 现在又去了了以下那个人的linkedin，已经自己改成ms了。
:
: 仔细看那个人两年发了两篇文章，还是出货比较快的。估计就是不想读了。。。
:
|
t******l
发帖数: 10908 | 27 就是这个意思，然后援引一下比尔盖子和马应龙，顿时鼻格高大。
也就是广告基本原则是吹嘘可以基本无底线，但硬性造假还是不行。
: 那就老老实实说自己quit了。。
【在 p**********r 的大作中提到】
: 那就老老实实说自己quit了。。
|
p**********r
发帖数: 925 | 28 是的，把1说成2算本事。把0说成1就是造假了。
从这个人linkedin上硬说自己是harvard博士看得出来，属于自视很高，自尊心又很强
。看不上这看不上那的类型。
这就很能理解他为什么发表那个memo了。google算是非常注重diversity的公司了。只
能说谷歌无辜，左b无耻，“博士”无聊。
【在 t******l 的大作中提到】
: 就是这个意思，然后援引一下比尔盖子和马应龙，顿时鼻格高大。
: 也就是广告基本原则是吹嘘可以基本无底线，但硬性造假还是不行。
:
:
: 那就老老实实说自己quit了。。
:
|
