|
|---|
|
|
|
|
|
|
L*******u
发帖数: 928 | 1 雷鼎鸣說的兩种人，在中國大陸不也成立嗎？
只不過大陸人搞政治鬥爭，不是hk大學校園那種，而是爲了自己的利益，私底下搞些垃
圾臭動作而已。
-------------------------------
雷鼎鸣先生文章全文：
近日香港几宗校园政治事件闹得沸沸扬扬。先是爱国形象鲜明的教育局副局长爱子自杀
身亡，竟有人在香港教育大学的“民主墙”“恭喜”副局长，此冷血行为引起舆论哗然
！继而有人在几个校园张贴鼓吹“港独”标语，有学生及教授不满这些标语，竟遭校园
中的极端分子粗言侮辱。“港独”虽然违反《基本法》，绝大部分港人亦不支持，但十
多所大专院校的学生会竟认为校方不应打压，中文大学的学生会甚至不容许校方移除这
些违法标语。
若说校园已容不下一张安宁的书桌，便是过分夸张了，但我们的确可见有一批极端分子
在校园中到处挑动仇恨对立。这些人有没有代表性？我看他们连自己的小圈子也不一定
代表得了。我教书数十年，深知绝大部分学生都理性，肯讲道理，不愿犯法，走极端路
线的只是极少数。为什么有这么多的大专院校学生会会遭到极端分子骑劫，以致有不少
学生因“被代表”了而感到被冒犯？这是由于它们的选举制度使然。
香港各大专院校选举学生会“内阁”时，只需极少数的学生投票便可满足最低门槛。例
如在香港科技大学，只要达到14%的投票率，选举结果便合法，有些大学的门槛更低。
若某年有两成或以上的“高”投票率，那真是载入史册了。由此之故，政治上脑之人要
取得各校学生会的职位，在操作上并无太大难度，盖因大多数学生对学生会搞的政治斗
争活动并无兴趣。
校园中的极端分子人数虽然不多，但他们对校园及社会造成的破坏，却是影响深远，而
且不易逆转，对此视而不见，不闻不问，并非正确做法。
年轻人在求学时期都不能回避一个问题，究竟把时间精力用在什么地方才可建立自己的
事业及对社会做出贡献？他们有两条路可选择。第一条是潜心搞学问，增进知识，学懂
怎样才可提高自己的生产力，从而对社会做出实实在在的贡献。第二条是学习“搞斗争
”的技巧，并不断参与社会中的“斗争”活动，在实践中提升自己这方面的能力。
我曾撰文早有阐释，走第一条路的人越多，不但个人及社会的生产力得益，经济的长期
增长率亦会因人力资本的增加及创新活动的活跃而上升。走第二条路的人越多，后果则
颇为不同。这些人的学业成绩通常不会很好，对社会的实质贡献不多，但“斗争”技巧
却日渐娴熟。他们当中的“佼佼者”会成功地把别人的生产成果或资源据为己有，例如
立法会中无所事事、只懂“拉布”却可享高薪的人便属于此类。与之相比，绝大部分的
“斗争”参与者恐怕还不会有此“成就”，他们无一技之长，在家中当啃老族或领取福
利救济度日，生活无忧，却在网上匿名发表辱骂他人的“宏论”，以作发泄。
显而易见，第二条路并非康庄大道，除了在革命时期有必要懂得政治斗争外，负能量充
斥的人会跟不上讲求生产创新的社会。若他们人数少，就算他们对社会几无裨益，社会
或还可养得起这批不事生产的寄生虫；但他们若人数众多的话，社会生产力会因人才短
缺而萎缩，一方面，社会财富减少，另一方面，在僧多粥少的情况下，他们争夺资源时
还容易内斗，进一步无谓消耗社会财富。
我们当然不愿见到此种情况。最好的防范方法便是在极端思潮萌芽阶段便将其扼杀，否
则极端分子一旦人数扩张，便会产生自生能力，积重难返。读懂数理化有生产力的人反
而要养活只知“斗争”的寄生虫，谁愿意寒窗苦读后再当冤大头？
客观地说，香港的大学及执法当局都并非善于斗争的人，若他们做事不够果断，婆婆妈
妈，社会终会出问题。 |
|
|
|
|
|
|
