L**********y
发帖数: 201 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Lobsterparty (龙虾党), 信区: USANews
标 题: “艾滋病人可以献血！” 伪科学政治传销您就别信了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 24 14:49:22 2017, 美东)
转载自微信公众号“反吃瓜联盟”
这几天，“艾滋病人可以在加州献血”一题火速传遍朋友圈。有营销号称这个众议院通
过但州长还未签字没有生效的提案“疯了”，比如《加州众议院通过提案：艾滋病人可
以隐瞒病情随意献血，不再判重罪》…
以下一篇《加州医生哭了：艾滋病人献血，sex故意传播艾滋病不是重罪》的文章里几
乎每句话都有语病和科学错误，很难想象这样一个没有基本医学常识、英文医学名词错
误百出的人还能“搞肿瘤”，不是“李莫愁”，明明是李鬼。
上文槽点实在太多，基本常识：
Herpes（泡疹，作为医学名词是复数）不是艾滋病，只是患有疱疹的人被传染HIV的几
率增加。
新的研究统计发现艾滋病的传染性并不强。一些高风险的行为，比如不使用安全套的
anal，感染率是1～2%，与艾滋病人共用针头的感染率是0.67%——100%感染率的说法毫
无根据。
Walrus的中文翻译是海象，长这个样↓
Walrus并不是什么细菌也不是艾滋病的专业术语。我们猜了半天，也许作者想要写的是
“virus”（病毒）？
“艾滋病人献血”本来就是一个惊恐的话题，竟然还有人要立法让艾滋病人可以肆意传
播疾病，文章点击率立马暴增，随即得出结论“加州民主党真是要逼死人啊”。
他们就是不提，这个提案虽然通过了加州议会，但是州长还没有签字，并没有生效成为
法律（州长在10月15日前可以同意或否决提案）。好几篇文章在最后呼吁大家要选某某
共和党人作州议员“改变现状”，软文写得好有力。靠选一个共和党的议员既不会马上
改变这个结果，按这次的舆论导向暗示“加州民主党议员要害你得艾滋”，更像是某位
华裔共和党候选人在中文网路上通过炒作该议题来增加曝光率。
1、SB239到底讲了什么
在目前的加州法律下，如果一名HIV携带者或艾滋病患者在已知自己携带病毒的情况下
故意通过性行为传播疾病，将被判为重罪（felony)，可被判监禁3年、5年或8年。同样
，如果已知自己携带病毒的情况下仍然故意献血、捐献器官，在一些情况下捐精和母乳
，都会被判为重罪，可判监禁2年、4年或6年。SB239提案下，故意传播传染性疾病仍然
是犯罪，但是提案重新定义了“故意传播”的概念，如果患者使用安全套/在HIV治疗中
，并不属于“故意传播”。当然，如果性行为中牵涉强行侵犯的行为，照样会重判。
把故意传播疾病行为从重罪变成轻罪，理由包括；
1）目前的法案有歧视和污蔑艾滋病或HIV携带者的嫌疑。当前其他已知患有传染性疾病
（比如丙型肝炎）还故意传播的行为基本都是轻罪（misdemeanor），唯独艾滋病和HIV
携带者是重罪（felony)。提案的原意是反对唯独歧视HIV携带者，认为应当同罪同罚[1
]。故意传播梅毒、埃博拉病毒者是否也应该一视同仁呢？
2）提案也认为目前的HIV相关立法并没有跟上现代医学发展的脚步。新的研究发现，艾
滋病的传染性并不强，而且已有治疗手段让HIV携带者血液中几乎不存在病毒，传染率
大大降低。艾滋病的危害性和致病性也不再是十几年前所认为的那么严重。
3）提案的关键是患者“是否知道自己携带病毒”还故意传染。如果知道会是重罪，高
危人群可能就选择不去做常规检查。提案认为将艾滋病“非犯罪化”后可以让更多人主
动进行检查。
现有的严厉立法真正危害到的是那些看不起病、社会经济地位较低的艾滋病高危人群，
知道如果得病也无法负担起治疗费用，做检查还可能要花钱，又有被起诉为重罪的危险
，还不如不检查呢。
2、提案的实际影响
目前朋友圈主要传播的内容是“艾滋病病人会去献血”，不仅是误读，也是对提案实际
影响的一种恶意推测。
若真有不怀好意的艾滋病人去献血，其实血库所有血制品都会常规检测HIV和其他传染
性疾病，有问题的血液也会被丢弃不用。血库如果查出献血者的血液中有HIV，会直接
通过电话或寄信来通知献血者——此时献血者须重新测试是否是HIV假阳性。也就是说
，如果一名HIV携带者故意去献血，知道自己会被查出，就算变成了轻罪也还是犯罪，
为何还要去铤而走险呢？
得了艾滋病还去献血的案例有没有呢？加州医疗专家经过统计后得出结论，在过去的30
年间，总共只有2起案件是与故意传播HIV相关的[3]，可以说是非常罕见。而在美国通
过输血感染艾滋病的概率不到百万分之一，如此之低，以至于通过输血感染艾滋病的概
率少于被闪电击中的概率。目前世界上因为艾滋病血液污染血源造成感染的事件基本都
发生在管理程序不完善的发展中国家。
在80至90年代，由于公众对“艾滋病”这个新事物的恐惧，加州通过了一系列法律，几
乎将携带HIV病毒视为一种犯罪，严厉惩罚，各种歧视。1990年间加州甚至还出现了
Prop64——“禁止艾滋病人或HIV携带者在厨房和学校工作”这样的提案，最后被选民
否决。
很多公共健康研究的结果认为，现有HIV相关法律严重落后于目前医学界对于HIV和艾滋
病的认识。事实证明，更严厉的法律和蔑视HIV携带者并不能有效地减少HIV的传播，通
过法律来严控HIV携带者根本不是解决艾滋病传染有效方法[4]。
加州HIV犯罪人数（逮捕，指控或被判有罪）一直在逐年减少中，最高年份是70人，
2014年有5人，大多数与卖淫相关[5]
此外，这个提案更像是一个为艾滋病患者和HIV携带者群体的发声和维权，一个“宣言
式”的提案要求同罪同罚。这个提案目前也受到了不少批评，不排除被州长否决的可能
。反对的声音中不仅有来自共和党一边的立法者，HIV社会活动家Deondre B. Moore以
亲身经历指出，当时他的伴侣欺瞒了其HIV测试结果，使他遭到感染。他提议SB239应当
重视那些已知自己携带病毒却仍然故意传染给他人（比如伴侣）的行为，应当要受到重
罪的司法惩罚。
这个提案自今年3月开始，几经陈述、辩论、修订和讨论，这些内容都是公开的，却到
现在才突然被朋友圈关注。任何提案有利有弊，最终的论证也是利大于弊还是弊大于利
的问题。我们尊重对提案影响有担忧的人，但解读提案必须实事求是，结合现状，而不
是通过造谣扭曲事实来实现自己的政治诉求。
４、民科传销式的政治斗争
这种“民科传销式的政治斗争”在朋友圈屡见不鲜。往往是拿出一个提案，以带有偏见
的解读来误导读者，以惊恐的标题来增加点击率，毫无科学根据的“专家分析”，通过
夸张其影响、甚至无中生有来增加恐惧，其背后的政治意图非常明显：你再不选共和党
的候选人加州就要完蛋了。
这样的谣言，我们见过太多次了，比如“非法移民可以投票治国了”，“非法移民撞死
中国人就可以拿绿卡”，“庇护城就是包庇罪犯”、“加州小学按中国方言细分，影响
我小孩的录取率”。这种见到胳膊就想到大腿的滑坡谬误，特别适用忽悠一些不看法案
原文，甚至连朋友圈原文都懒得读完、只看标题“见风就是雨”的low information读
者。
请记住，谣言止于智者。 |
C*********X
发帖数: 10518 | 2 但是，在大陆，小三阳是真的可以献血。。。
疑点有2：
1）这个小三阳是假的；
2）献血的筛选出问题了。。。
反正，我只是给一个真实的例子。。。
我Heptitis B positive, 我在美国是不能献血的，不要我的。。。lol
【在 L**********y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: Lobsterparty (龙虾党), 信区: USANews
: 标 题: “艾滋病人可以献血！” 伪科学政治传销您就别信了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 24 14:49:22 2017, 美东)
: 转载自微信公众号“反吃瓜联盟”
: 这几天，“艾滋病人可以在加州献血”一题火速传遍朋友圈。有营销号称这个众议院通
: 过但州长还未签字没有生效的提案“疯了”，比如《加州众议院通过提案：艾滋病人可
: 以隐瞒病情随意献血，不再判重罪》…
: 以下一篇《加州医生哭了：艾滋病人献血，sex故意传播艾滋病不是重罪》的文章里几
: 乎每句话都有语病和科学错误，很难想象这样一个没有基本医学常识、英文医学名词错
|
d*b
发帖数: 21830 | 3 你可以献，但lab test一出来人随手就把你的血扔了。。。献的血都是单独一袋一袋的
。。。
美国人连那些在英国呆的时间长的血都不要，不要说混HIV了
【在 C*********X 的大作中提到】
: 但是，在大陆，小三阳是真的可以献血。。。
: 疑点有2：
: 1）这个小三阳是假的；
: 2）献血的筛选出问题了。。。
: 反正，我只是给一个真实的例子。。。
: 我Heptitis B positive, 我在美国是不能献血的，不要我的。。。lol
|
f******s
发帖数: 178 | 4 第1,第2理由都不成立， 这个法案明显是按照政治正确选边站，为了拉选票 。
不同细菌病毒的致病性不同， 当让不可以一视同仁， 歧视的是致病微生物，不是那个
载体人。
2, 艾滋病的传染性, 危害性和致病性， 和原来一样，高。 现在唯一的进展就是用药
维持，延缓速度，还是治愈不了。 如果您认为低， 用您的身体当小白鼠，来证实一
下。 你提这些疾病， 只有HIV是无法治愈的。
把故意传播疾病行为从重罪变成轻罪，理由包括；
1）目前的法案有歧视和污蔑艾滋病或HIV携带者的嫌疑。当前其他已知患有传染性疾病
（比如丙型肝炎）还故意传播的行为基本都是轻罪（misdemeanor），唯独艾滋病和HIV
携带者是重罪（felony)。提案的原意是反对唯独歧视HIV携带者，认为应当同罪同罚[1
]。故意传播梅毒、埃博拉病毒者是否也应该一视同仁呢？
2）提案也认为目前的HIV相关立法并没有跟上现代医学发展的脚步。新的研究发现，艾
滋病的传染性并不强，而且已有治疗手段让HIV携带者血液中几乎不存在病毒，传染率
大大降低。艾滋病的危害性和致病性也不再是十几年前所认为的那么严重。
【在 L**********y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: Lobsterparty (龙虾党), 信区: USANews
: 标 题: “艾滋病人可以献血！” 伪科学政治传销您就别信了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 24 14:49:22 2017, 美东)
: 转载自微信公众号“反吃瓜联盟”
: 这几天，“艾滋病人可以在加州献血”一题火速传遍朋友圈。有营销号称这个众议院通
: 过但州长还未签字没有生效的提案“疯了”，比如《加州众议院通过提案：艾滋病人可
: 以隐瞒病情随意献血，不再判重罪》…
: 以下一篇《加州医生哭了：艾滋病人献血，sex故意传播艾滋病不是重罪》的文章里几
: 乎每句话都有语病和科学错误，很难想象这样一个没有基本医学常识、英文医学名词错
|
S*****l
发帖数: 1043 | |
T*******u
发帖数: 1908 | 6 完全就是一篇垃圾文章
所谓把故意传播疾病行为从重罪变成轻罪的三条理由，至少两条都不成立
丙肝现在已经可以治愈，而HIV不但还是绝症，并且造成全身免疫系统崩溃，危害和HIV
能比吗？
什么时候HIV也可以治愈了，再变成轻罪不迟
“如果知道会是重罪，高危人群可能就选择不去做常规检查。”
这个理由完全就是扯淡。就算你知道了自己是HIV携带者，只要不传播，一样屁事没有
。又不是只要知道是HIV携带者就要入罪。除非本来就想着要去传播HIV，否则怎么会因
此就不做检查？！
就这条狗屁法律本身，实际意义不大，因为现在献血传播HIV的路基本已经堵住了；
真正有意义的是这个建议“HIV社会活动家Deondre B. Moore以亲身经历指出，当时他
的伴侣欺瞒了其HIV测试结果，使他遭到感染。他提议SB239应当重视那些已知自己携带
病毒却仍然故意传染给他人（比如伴侣）的行为，应当要受到重罪的司法惩罚。 ” |
q********i
发帖数: 4290 | 7 过去看过一篇文章说，艾滋病毒和乙肝病毒，离开人体后几秒，就死亡。所以，只有创
伤和创伤的直接接触（性传播的可能性大增），或注释的针头从一个人身上拔出来马上
给另一个人注射，才能传染。 |
n********g
发帖数: 6504 | 8 乙肝病毒的生命力是艾滋病毒的几百倍。
最牛的是流感病毒。传染力强。每年染上的有几万美国人活不过几个月。
相比之下染上乙肝、艾滋病毒什么都不干预还至少能有7-9年寿命。吃药大多到死都不
发病。
所以传播流感病毒的都要枪毙。
【在 q********i 的大作中提到】
: 过去看过一篇文章说，艾滋病毒和乙肝病毒，离开人体后几秒，就死亡。所以，只有创
: 伤和创伤的直接接触（性传播的可能性大增），或注释的针头从一个人身上拔出来马上
: 给另一个人注射，才能传染。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 9
最见不到人扯鸡巴蛋。离开人体后几秒，就死亡，那是病毒直接暴露在空气中。如果周
围都被血液包裹，你看多久死亡。有没有胆拿个艾滋病人抽出来的一管血，静置1小时
，然后输给你？超过几秒钟1000倍哦。
【在 q********i 的大作中提到】
: 过去看过一篇文章说，艾滋病毒和乙肝病毒，离开人体后几秒，就死亡。所以，只有创
: 伤和创伤的直接接触（性传播的可能性大增），或注释的针头从一个人身上拔出来马上
: 给另一个人注射，才能传染。
|
L**********y
发帖数: 201 | 10 up
【在 L**********y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: Lobsterparty (龙虾党), 信区: USANews
: 标 题: “艾滋病人可以献血！” 伪科学政治传销您就别信了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 24 14:49:22 2017, 美东)
: 转载自微信公众号“反吃瓜联盟”
: 这几天，“艾滋病人可以在加州献血”一题火速传遍朋友圈。有营销号称这个众议院通
: 过但州长还未签字没有生效的提案“疯了”，比如《加州众议院通过提案：艾滋病人可
: 以隐瞒病情随意献血，不再判重罪》…
: 以下一篇《加州医生哭了：艾滋病人献血，sex故意传播艾滋病不是重罪》的文章里几
: 乎每句话都有语病和科学错误，很难想象这样一个没有基本医学常识、英文医学名词错
|
