h*******a
发帖数: 189 | 1 严格地讲，现代生物学并不属于科学范畴。，
为什么这么说呢？ 因为，一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法。 但
是，现代生物学基本上只有归纳，没有演绎 （或者说很少有演绎）。
现代生物学上几乎没有什么公理，定理。因此，就没有什么严格地逻辑推理. 现代生物
学有的是大量的现象观察，但是，却很少能通过这些观察总结出什么理论，进而推演出
其他的理论。
一个没有严格逻辑推理和演绎的学科，是不能称之为”科学“的。 |
c****3
发帖数: 10787 | 2 生物是逆向工程，公式没啥用。
电脑软件，为啥OK键设计在左，cancel在右，有很大随意性。Mac OS X就是反过来的。
这种你能写个公式推理吗。生物同样道理。 |
d**s
发帖数: 4741 | 3 真正的知识都是归纳出来的，连数学知识都是如此，你看到的数学的公里体系不过是在
归纳总结出来的知识的基础上进行的二次加工。当然，数学知识的公理化又可以产生更
多的新的数学问题，这是数学的特殊性。和数学关系最近的物理，演绎方法下的理性力
学早已穷途末路 |
h*******a
发帖数: 189 | 4 现代生物学，根本就没有相。不能正推，也不能反推。 就是一个个观察的点，相互之
间很少关联。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物是逆向工程，公式没啥用。
: 电脑软件，为啥OK键设计在左，cancel在右，有很大随意性。Mac OS X就是反过来的。
: 这种你能写个公式推理吗。生物同样道理。
|
c****3
发帖数: 10787 | 5 这是千老死活不肯承认搞逆向工程，才弄成现在这个模样。
生物宏观上很多都是可以和工程设计原则对应的。DNA其实和软件工程设计类似，模块
化的，可能到处都是代码重用。
从这个角度，他们没公式没数学，就很正常了。除非能证明生物是用人类数学公式设计
的，才需要用数学做基础。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 现代生物学，根本就没有相。不能正推，也不能反推。 就是一个个观察的点，相互之
: 间很少关联。
|
t**d
发帖数: 6474 | 6 你根本不懂什么是科学。科学的最基本原理是证实和证伪。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 严格地讲，现代生物学并不属于科学范畴。，
: 为什么这么说呢？ 因为，一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法。 但
: 是，现代生物学基本上只有归纳，没有演绎 （或者说很少有演绎）。
: 现代生物学上几乎没有什么公理，定理。因此，就没有什么严格地逻辑推理. 现代生物
: 学有的是大量的现象观察，但是，却很少能通过这些观察总结出什么理论，进而推演出
: 其他的理论。
: 一个没有严格逻辑推理和演绎的学科，是不能称之为”科学“的。
|
Y****w
发帖数: 95 | |
h*******a
发帖数: 189 | 8 各种”科学“学科，必然会有大量的归纳和演绎。即使演绎方法已经被穷尽，但是也是
因为大量的推导和演绎已经产生了，并且达到极限了。
但是，现代生物学几乎没有推导和演绎。现代生物学更像社会学，心里学，人类学，考
古学这样的学科，存在着大量的“点”的观察，但是，几乎没有推导和演绎。
当然，现代生物学对“点”的观察是用各种仪器和设备来实现的，社会学，心里学，人
类学用不到这些仪器和设备。
【在 d**s 的大作中提到】
: 真正的知识都是归纳出来的，连数学知识都是如此，你看到的数学的公里体系不过是在
: 归纳总结出来的知识的基础上进行的二次加工。当然，数学知识的公理化又可以产生更
: 多的新的数学问题，这是数学的特殊性。和数学关系最近的物理，演绎方法下的理性力
: 学早已穷途末路
|
m**u
发帖数: 3348 | 9 找出规律并加以为人所用就是科学
按lz观点 化学材料计算机都不是科学
只有数理才是 |
c****3
发帖数: 10787 | 10 生物很多东西，从工程角度很好解读，他们非要从其他角度看问题，自己吧自己搞的一
头雾水。
就象以前这里讨论过的，为啥人手脚，耳朵眼睛，都是有两个。工程角度一看就是容易
损坏的暴露在外，要双备份。内脏不需要，但是肾脏也要两个，因为排毒过滤，损耗大
，其他内脏就没双备份。
这个问题，我后来问过其他人，有工程经验的，十个有九个一问就明白为啥了。
生物非要从对称角度考虑，肯定想不明白，永远一头雾水，这是最典型的例子了 |
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 11 你智商不行
你说的是科学的方法论
人说的是科学的知识体系
【在 t**d 的大作中提到】
: 你根本不懂什么是科学。科学的最基本原理是证实和证伪。
|
t**d
发帖数: 6474 | 12 大傻你知道的“真多”！哈哈哈。
你睁开眼看看楼主的论述，他论述的就是那一套方法。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 你智商不行
: 你说的是科学的方法论
: 人说的是科学的知识体系
|
h*******a
发帖数: 189 | 13 我这里讲的“科学”是指狭义上的“科学”，也就是大家所说的“理科学”。 而你说
的“科学的最基本原理是证实和证伪” 指的是“广义”上的科学。
比如，社会学，人类学，考古学 都能证实和证伪。但是，这些都不是“理科学”
【在 t**d 的大作中提到】
: 你根本不懂什么是科学。科学的最基本原理是证实和证伪。
|
w**********g
发帖数: 5486 | 14 当然，生物跟文科差别不大，升级版的老中医，本版多次讨论过了
【在 m**u 的大作中提到】
: 找出规律并加以为人所用就是科学
: 按lz观点 化学材料计算机都不是科学
: 只有数理才是
|
t**d
发帖数: 6474 | 15 我感觉你说的是数学，而不是科学。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 我这里讲的“科学”是指狭义上的“科学”，也就是大家所说的“理科学”。 而你说
: 的“科学的最基本原理是证实和证伪” 指的是“广义”上的科学。
: 比如，社会学，人类学，考古学 都能证实和证伪。但是，这些都不是“理科学”
|
m**********e
发帖数: 12525 | 16 证实证伪当然是方法论
公里定理什么的，是知识体系，ok?
比如你平面几何，如果证明这个定理是对的，是方法论，
而定理本身，是知识体系
【在 t**d 的大作中提到】
: 大傻你知道的“真多”！哈哈哈。
: 你睁开眼看看楼主的论述，他论述的就是那一套方法。
|
Y****w
发帖数: 95 | 17 "生物非要从对称角度考虑"
谁说的？
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物很多东西，从工程角度很好解读，他们非要从其他角度看问题，自己吧自己搞的一
: 头雾水。
: 就象以前这里讨论过的，为啥人手脚，耳朵眼睛，都是有两个。工程角度一看就是容易
: 损坏的暴露在外，要双备份。内脏不需要，但是肾脏也要两个，因为排毒过滤，损耗大
: ，其他内脏就没双备份。
: 这个问题，我后来问过其他人，有工程经验的，十个有九个一问就明白为啥了。
: 生物非要从对称角度考虑，肯定想不明白，永远一头雾水，这是最典型的例子了
|
w**********g
发帖数: 5486 | |
s******r
发帖数: 5309 | 19 生物学基本还在积累数据，包括统计数据的水平，定量化直到数学理论还早呢。 |
m**u
发帖数: 3348 | 20 本版索南绝大部分科学素养极低
讨论过有个吊用
以为会做几个积分题就yy自己在搞纯科学
让人笑掉大牙
【在 w**********g 的大作中提到】
: 当然，生物跟文科差别不大，升级版的老中医，本版多次讨论过了
|
|
|
t**d
发帖数: 6474 | 21 大傻你自己立个靶子在打？
【在 m**********e 的大作中提到】
: 证实证伪当然是方法论
: 公里定理什么的，是知识体系，ok?
: 比如你平面几何，如果证明这个定理是对的，是方法论，
: 而定理本身，是知识体系
|
Y****w
发帖数: 95 | 22 只有物理。
数学只是工具。
哲学是什么鸡巴玩意。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 真正可以称为科学的就三个：哲学、数学、物理学
|
t**d
发帖数: 6474 | 23 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 真正可以称为科学的就三个：哲学、数学、物理学
|
w**********g
发帖数: 5486 | 24 没素质的东西，回学校好好去回炉
不过像很多出身比较low，不是家学渊源的，很多顶层的东西想不明白，也是难为了
: 只有物理。
: 数学只是工具。
: 哲学是什么鸡巴玩意。
【在 Y****w 的大作中提到】
: 只有物理。
: 数学只是工具。
: 哲学是什么鸡巴玩意。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 25 数学其实不算。数学只是逻辑推理的延伸。和自然可以完全无关。当然也算不得自然科
学。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 真正可以称为科学的就三个：哲学、数学、物理学
|
m**u
发帖数: 3348 | 26 是不是还得细分一下 只有理论物理才算阿？
【在 Y****w 的大作中提到】
: 只有物理。
: 数学只是工具。
: 哲学是什么鸡巴玩意。
|
c****3
发帖数: 10787 | 27 网上到处都是。
这么简单一个答案，被千老搞成一个复杂问题。
https://www.zhihu.com/question/19622003
【在 Y****w 的大作中提到】
: "生物非要从对称角度考虑"
: 谁说的？
|
b**l
发帖数: 33123 | 28 你说的只有物理属于科学的范畴。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 真正可以称为科学的就三个：哲学、数学、物理学
|
w**********g
发帖数: 5486 | 29 物理之所以是科学，其实恰好是因为物理的本质是数学几何
: 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
【在 t**d 的大作中提到】
: 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
|
d********m
发帖数: 3662 | 30 then why crunching data is called data science?
【在 h*******a 的大作中提到】
: 严格地讲，现代生物学并不属于科学范畴。，
: 为什么这么说呢？ 因为，一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法。 但
: 是，现代生物学基本上只有归纳，没有演绎 （或者说很少有演绎）。
: 现代生物学上几乎没有什么公理，定理。因此，就没有什么严格地逻辑推理. 现代生物
: 学有的是大量的现象观察，但是，却很少能通过这些观察总结出什么理论，进而推演出
: 其他的理论。
: 一个没有严格逻辑推理和演绎的学科，是不能称之为”科学“的。
|
|
|
Y****w
发帖数: 95 | |
t**d
发帖数: 6474 | 32 一看就是没有经过科学训练的。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 物理之所以是科学，其实恰好是因为物理的本质是数学几何
:
:
: 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
:
|
h*****m
发帖数: 1034 | 33 非常有趣的观点！好像很有道理。
只有一事不明：为啥丁丁只有一个而蛋蛋却有两个？更容易损坏？
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物很多东西，从工程角度很好解读，他们非要从其他角度看问题，自己吧自己搞的一
: 头雾水。
: 就象以前这里讨论过的，为啥人手脚，耳朵眼睛，都是有两个。工程角度一看就是容易
: 损坏的暴露在外，要双备份。内脏不需要，但是肾脏也要两个，因为排毒过滤，损耗大
: ，其他内脏就没双备份。
: 这个问题，我后来问过其他人，有工程经验的，十个有九个一问就明白为啥了。
: 生物非要从对称角度考虑，肯定想不明白，永远一头雾水，这是最典型的例子了
|
b**l
发帖数: 33123 | 34 这东西不是你定义的；数学不能证伪。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 物理之所以是科学，其实恰好是因为物理的本质是数学几何
:
:
: 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
:
|
Y****w
发帖数: 95 | 35 "肠子的排列结果也得算是某种韵律和对称"
看到这就看不下去了。尼玛这是学中医的吧。
你说的redundancy论有道理，不过为啥人把对称算成美和健康的表征呢？据说克林顿之
类的都极端对称。
【在 c****3 的大作中提到】
: 网上到处都是。
: 这么简单一个答案，被千老搞成一个复杂问题。
: https://www.zhihu.com/question/19622003
|
w**********g
发帖数: 5486 | 36 波普尔的证伪标准是狗屎，波普尔是不入流的搞哲学的，所谓“证伪”是对科学的严重
的侮辱，也是软科学类文科甚嚣其上的原因
: 这东西不是你定义的；数学不能证伪。
【在 b**l 的大作中提到】
: 这东西不是你定义的；数学不能证伪。
|
w**********g
发帖数: 5486 | 37 .............你懂尼采的“上帝死了”什么意思吗？
: 尼玛把哲学算成科学，尼采都笑傻了。
【在 Y****w 的大作中提到】
: "肠子的排列结果也得算是某种韵律和对称"
: 看到这就看不下去了。尼玛这是学中医的吧。
: 你说的redundancy论有道理，不过为啥人把对称算成美和健康的表征呢？据说克林顿之
: 类的都极端对称。
|
w**********g
发帖数: 5486 | 38 本人理科出身，，，，谢谢
: 一看就是没有经过科学训练的。
【在 t**d 的大作中提到】
: 一看就是没有经过科学训练的。
|
h*******a
发帖数: 189 | 39 这就看你怎么定义“science”了， 现在好多人把“文科”也定义为“science”, 比
如叫什么“社会科学” “人文科学” 好些人把医学也定义为”科学”。
我这里提到的"科学” 是指严格意义上的“科学”
【在 d********m 的大作中提到】
: then why crunching data is called data science?
|
b**l
发帖数: 33123 | 40 好吧，你牛。
【在 w**********g 的大作中提到】
: 波普尔的证伪标准是狗屎，波普尔是不入流的搞哲学的，所谓“证伪”是对科学的严重
: 的侮辱，也是软科学类文科甚嚣其上的原因
:
:
: 这东西不是你定义的；数学不能证伪。
:
|
|
|
d******r
发帖数: 16947 | 41 数学怎么不能证伪，每一步都是经过证明的 lol
【在 b**l 的大作中提到】
: 这东西不是你定义的；数学不能证伪。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 42 物理硬了一百年了，还是老爱和波尔的冷饭。
吹硬科学的，你倒是硬着再前进一寸啊。
这么些自豪在做硬科学的倒是给我们看看给你给人类科学贡献啥了？ |
Y****w
发帖数: 95 | 43 ？？？"物理的本质是数学几何"？？？
有引用吗？
还是自己在瞎掰掰
【在 w**********g 的大作中提到】
: 物理之所以是科学，其实恰好是因为物理的本质是数学几何
:
:
: 数学不算科学。炸药奖发明人的划分还是有道理的。
:
|
w**********g
发帖数: 5486 | 44 关于“科学”，可以多看看亚里士多德啊康德啊马克思啊海德格尔啊之类的讨论，他们
长篇大论去诠释“mathematical”的意思
: 好吧，你牛。
【在 b**l 的大作中提到】
: 好吧，你牛。
|
b**l
发帖数: 33123 | 45 你别说外行话；你看人自己是怎么反驳的，同不同意是另外一回事。
【在 d******r 的大作中提到】
: 数学怎么不能证伪，每一步都是经过证明的 lol
|
m**u
发帖数: 3348 | 46 你不懂
当前hard science最主要课题是如何科学上论证生物学不是科学
【在 S*******l 的大作中提到】
: 物理硬了一百年了，还是老爱和波尔的冷饭。
: 吹硬科学的，你倒是硬着再前进一寸啊。
: 这么些自豪在做硬科学的倒是给我们看看给你给人类科学贡献啥了？
|
Y****w
发帖数: 95 | 47 物理不发明半导体哪有mitbbs让我们灌水？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 物理硬了一百年了，还是老爱和波尔的冷饭。
: 吹硬科学的，你倒是硬着再前进一寸啊。
: 这么些自豪在做硬科学的倒是给我们看看给你给人类科学贡献啥了？
|
c****3
发帖数: 10787 | 48 你说的是美学角度。
不是美学角度，从功能来说，这个问题根本不是问题，答案是一目了然的。
我问十个人，九个都能很快看出为什么这样，当然这些人都不是搞生物的，没有被他们
的一些奇怪思路洗脑。
【在 Y****w 的大作中提到】
: "肠子的排列结果也得算是某种韵律和对称"
: 看到这就看不下去了。尼玛这是学中医的吧。
: 你说的redundancy论有道理，不过为啥人把对称算成美和健康的表征呢？据说克林顿之
: 类的都极端对称。
|
m**u
发帖数: 3348 | 49 物理发明个鸡巴半导体 难道不是发现么？
【在 Y****w 的大作中提到】
: 物理不发明半导体哪有mitbbs让我们灌水？
|
d******r
发帖数: 16947 | 50 智商啊，数学不能证伪的话，其他科学还敢用数学公式么？ lol
【在 b**l 的大作中提到】
: 你别说外行话；你看人自己是怎么反驳的，同不同意是另外一回事。
|
|
|
S*******l
发帖数: 4637 | 51 那是工程技术，不是硬科学。人瞧不上。
【在 Y****w 的大作中提到】
: 物理不发明半导体哪有mitbbs让我们灌水？
|
m**u
发帖数: 3348 | 52 物理是去发现自然界早已存在的规律
生物也是一样
咋单独物理就是hard science |
m**u
发帖数: 3348 | 53 公理能不能证明？
不能的话为什么所有人都在用？
【在 d******r 的大作中提到】
: 智商啊，数学不能证伪的话，其他科学还敢用数学公式么？ lol
|
Y****w
发帖数: 95 | 54 "生物文章充斥nature science 主要是没公式"
没公式就只有实验和瞎猜。
所以本版有能人指出生物属于数据收集阶段。基本属于老农看太阳月亮以为地球是世界
中心。
要等望远镜出来再讨论生物是不是科学。
【在 m**u 的大作中提到】
: 物理是去发现自然界早已存在的规律
: 生物也是一样
: 咋单独物理就是hard science
|
h*******a
发帖数: 189 | 55 如果只是“找规律” 就是科学的话， 很多文科，比如社会学，人类学，心理学，也都
是“找规律”。 按照这个标准，社会学，人类学，心理学 也都是“科学”。
【在 m**u 的大作中提到】
: 物理是去发现自然界早已存在的规律
: 生物也是一样
: 咋单独物理就是hard science
|
d******r
发帖数: 16947 | 56 你们学科用到数学哪个公理？
【在 m**u 的大作中提到】
: 公理能不能证明？
: 不能的话为什么所有人都在用？
|
h*******a
发帖数: 189 | 57 ”公理“ 确实不能证明。 我们初中课本里就是这样讲的。
比如，两条平行线，不能相交。 这个是公理，不能证明， 也无需证明。
【在 m**u 的大作中提到】
: 公理能不能证明？
: 不能的话为什么所有人都在用？
|
m**u
发帖数: 3348 | 58 我是在问你问题 公理无法证明 更无法证伪
事实是全世界都在用了很多年
公理能不能证明？
不能的话为什么所有人都在用？
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】 |
d******r
发帖数: 16947 | 59 这个只在欧几里德空间成立， 所谓公理是不证自对的
定理，所以叫公理，不叫定理。lol
【在 h*******a 的大作中提到】
: ”公理“ 确实不能证明。 我们初中课本里就是这样讲的。
: 比如，两条平行线，不能相交。 这个是公理，不能证明， 也无需证明。
|
d******r
发帖数: 16947 | 60 所谓公理是不证自对的
定理，所以叫公理，不叫定理。lol
【在 m**u 的大作中提到】
: 我是在问你问题 公理无法证明 更无法证伪
: 事实是全世界都在用了很多年
: 公理能不能证明？
: 不能的话为什么所有人都在用？
: 【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
|
|
|
m**u
发帖数: 3348 | 61 这也太傻逼了吧
物理难道过了收集数据阶段？
LIGO难道不是收集了数据去证明引力波的存在
就生物来说 人们意识到血糖和胰岛素有关 这算收集数据
更重要的是利用了这个 早已经人为制造出各种修饰的胰岛素
这是在什么阶段？
所以我一直说 菌斑大部分索南基本科学素养太差
瞧不起这个那个 实际都眼高手低 对人类贡献接近于0
【在 Y****w 的大作中提到】
: "生物文章充斥nature science 主要是没公式"
: 没公式就只有实验和瞎猜。
: 所以本版有能人指出生物属于数据收集阶段。基本属于老农看太阳月亮以为地球是世界
: 中心。
: 要等望远镜出来再讨论生物是不是科学。
|
c****3
发帖数: 10787 | 62 生物不是自然科学，研究的东西和物理，化学完全不同。
用物理，化学的标准，去要求生物不合适。
生物其实是工程范畴的，是工程领域的一个特别部分，属于逆向工程的。
中国偷美国技术，搞逆向工程，因为设计原则都是人类工程领域的，数学是基本工具，
逆向工程的出发点很明确。
生物设计工具不明，所以没法用人类发明的一套工具去思考。就像编码，人类的是根据
数学原则编码的，就算程序也是基于布尔代数0和1的。生物编码，用同样思路套用，就
搞不明白了。虽然宏观类似，到细节又完全不同 |
m**u
发帖数: 3348 | 63 扯鸡巴鸟蛋
【在 h*******a 的大作中提到】
: 现代生物学，根本就没有相。不能正推，也不能反推。 就是一个个观察的点，相互之
: 间很少关联。
|
t**d
发帖数: 6474 | 64 哪个科学学科不是逆向工程？上帝发明了宇宙，物理学去探索宇宙运行原理；上帝创造
了生命，生物学去探索生命运行的原理。这两者没啥本质区别。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物不是自然科学，研究的东西和物理，化学完全不同。
: 用物理，化学的标准，去要求生物不合适。
: 生物其实是工程范畴的，是工程领域的一个特别部分，属于逆向工程的。
: 中国偷美国技术，搞逆向工程，因为设计原则都是人类工程领域的，数学是基本工具，
: 逆向工程的出发点很明确。
: 生物设计工具不明，所以没法用人类发明的一套工具去思考。就像编码，人类的是根据
: 数学原则编码的，就算程序也是基于布尔代数0和1的。生物编码，用同样思路套用，就
: 搞不明白了。虽然宏观类似，到细节又完全不同
|
c****3
发帖数: 10787 | 65 有区别的，行星轨道什么，很容易找出数学规律。数学是总结容易找到线性规律的东西。
宇宙里很多物体，也是找不到数学规律的。
工程的东西，人类的，虽然原理是基于数学。但是到设计和搭配在一起，完全是根据主
管随意性的，还有各种喜好，以及销售成本考虑。这些东西，没法找出符合数学规律去
总结的。
比如给你个智能手机，如果对它一无所知，能用数学的方法去逆向工程怎么设计的吗。
苹果的home button设计，外壳设计，遵循什么数学原则。
生物连设计工具都不知道，更没法用数学去套用了
【在 t**d 的大作中提到】
: 哪个科学学科不是逆向工程？上帝发明了宇宙，物理学去探索宇宙运行原理；上帝创造
: 了生命，生物学去探索生命运行的原理。这两者没啥本质区别。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 66 只有数学规律才是规律？只有线形规律才是规律？
西。
【在 c****3 的大作中提到】
: 有区别的，行星轨道什么，很容易找出数学规律。数学是总结容易找到线性规律的东西。
: 宇宙里很多物体，也是找不到数学规律的。
: 工程的东西，人类的，虽然原理是基于数学。但是到设计和搭配在一起，完全是根据主
: 管随意性的，还有各种喜好，以及销售成本考虑。这些东西，没法找出符合数学规律去
: 总结的。
: 比如给你个智能手机，如果对它一无所知，能用数学的方法去逆向工程怎么设计的吗。
: 苹果的home button设计，外壳设计，遵循什么数学原则。
: 生物连设计工具都不知道，更没法用数学去套用了
|
h*****m
发帖数: 1034 | 67 你说的这一套，都是从设计论，创造论出发的，本质上是反科学的。
西。
【在 c****3 的大作中提到】
: 有区别的，行星轨道什么，很容易找出数学规律。数学是总结容易找到线性规律的东西。
: 宇宙里很多物体，也是找不到数学规律的。
: 工程的东西，人类的，虽然原理是基于数学。但是到设计和搭配在一起，完全是根据主
: 管随意性的，还有各种喜好，以及销售成本考虑。这些东西，没法找出符合数学规律去
: 总结的。
: 比如给你个智能手机，如果对它一无所知，能用数学的方法去逆向工程怎么设计的吗。
: 苹果的home button设计，外壳设计，遵循什么数学原则。
: 生物连设计工具都不知道，更没法用数学去套用了
|
h*****m
发帖数: 1034 | 68 它们当然是“科学”。
讨论问题的前提是把定义搞清楚，我说的“科学”是这样的：(from wikipedia)
Science (from Latin scientia, meaning "knowledge")[1][2]:58 is a systematic
enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable
explanations and predictions about the universe.[a]
Contemporary science is typically subdivided into the natural sciences,
which study the material universe; the social sciences, which study people
and societies; and the formal sciences, which study logic and mathematics.
The formal sciences are often excluded as they do not depend on empirical
observations.[3] Disciplines which use science, like engineering and
medicine, may also be considered to be applied sciences.[4]
如果你说的“科学”是另一种定义，请先明确一下。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 如果只是“找规律” 就是科学的话， 很多文科，比如社会学，人类学，心理学，也都
: 是“找规律”。 按照这个标准，社会学，人类学，心理学 也都是“科学”。
|
c****3
发帖数: 10787 | 69 现在的自然科学，不是到处找数学规律，线性规律
码农是不用的，大部分码农写程序，根本不会想什么数学，都是考虑如何完成什么功能
。这样做出的东西，能找到线性规律才怪。
生物难道不是从功能角度设计的，这种和码农设计的东西，角度上有啥区别
【在 h*****m 的大作中提到】
: 你说的这一套，都是从设计论，创造论出发的，本质上是反科学的。
:
: 西。
|
t**d
发帖数: 6474 | 70 宇宙运行规律容易找？那是找到了你再看觉得容易。
同样的，生物学里也有很多很容易的东西，比如DNA是怎么传给下一代的，非常简单。
物理和生物本质上都是科学探索，领域不同而已。
西。
【在 c****3 的大作中提到】
: 有区别的，行星轨道什么，很容易找出数学规律。数学是总结容易找到线性规律的东西。
: 宇宙里很多物体，也是找不到数学规律的。
: 工程的东西，人类的，虽然原理是基于数学。但是到设计和搭配在一起，完全是根据主
: 管随意性的，还有各种喜好，以及销售成本考虑。这些东西，没法找出符合数学规律去
: 总结的。
: 比如给你个智能手机，如果对它一无所知，能用数学的方法去逆向工程怎么设计的吗。
: 苹果的home button设计，外壳设计，遵循什么数学原则。
: 生物连设计工具都不知道，更没法用数学去套用了
|
|
|
g******t
发帖数: 11249 | 71 码农就是下载开源包
然后朝着API改改
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在的自然科学，不是到处找数学规律，线性规律
: 码农是不用的，大部分码农写程序，根本不会想什么数学，都是考虑如何完成什么功能
: 。这样做出的东西，能找到线性规律才怪。
: 生物难道不是从功能角度设计的，这种和码农设计的东西，角度上有啥区别
|
c****3
发帖数: 10787 | 72 反向工程就是反向工程，不管用什么手段，完成任务就行了。
管他什么设计论，创造论，你这种思想就很奇葩，和反向工程这个任务毫无关系。
反向工程还要政治正确，符合普世原则，这是西方人的那一套
【在 h*****m 的大作中提到】
: 你说的这一套，都是从设计论，创造论出发的，本质上是反科学的。
:
: 西。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 73 也就是说你定义的“自然科学”就是“能找到数学规律线性规律的科学”，不符合这个
条件的就不是你说的“自然科学”，这不循环论证吗？
可惜你对“科学”的定义似乎不是被主流认可的定义。见我上一贴中wikipedia对科学
的描述。
【在 c****3 的大作中提到】
: 现在的自然科学，不是到处找数学规律，线性规律
: 码农是不用的，大部分码农写程序，根本不会想什么数学，都是考虑如何完成什么功能
: 。这样做出的东西，能找到线性规律才怪。
: 生物难道不是从功能角度设计的，这种和码农设计的东西，角度上有啥区别
|
c****3
发帖数: 10787 | 74 追求政治正确，连”人体外部左右对称，内部却不对称“，这么简单的问题都想不到答
案。
生物不知道浪费多少无用功
【在 h*****m 的大作中提到】
: 也就是说你定义的“自然科学”就是“能找到数学规律线性规律的科学”，不符合这个
: 条件的就不是你说的“自然科学”，这不循环论证吗？
: 可惜你对“科学”的定义似乎不是被主流认可的定义。见我上一贴中wikipedia对科学
: 的描述。
|
g******t
发帖数: 11249 | 75 这不是神的安排吗
【在 c****3 的大作中提到】
: 追求政治正确，连”人体外部左右对称，内部却不对称“，这么简单的问题都想不到答
: 案。
: 生物不知道浪费多少无用功
|
Y****w
发帖数: 95 | 76 举个例子吧。
前几周我看New Yorker有篇文章讲说癌症研究几十年，最近才通过测量发现原来
primary rumor原来24/7在shed。只不过有些细胞在有些器官种植成功，才metastasize
。原来几十年都一直在猜测说primary tumor "goes" to other sites like liver。完
全是错误的猜测。Again，猜测。
当然你可以说这么晚发现是因为生物太复杂。那我也没话说。
从另外一方面说，其实说生物学不是hard science也不完全公平。Quora上好些讨论。
也许应该说：现代生物学属于科学，但和物理研究方法不同。
但又一点是毋庸置疑的：哲学不是科学。
【在 m**u 的大作中提到】
: 这也太傻逼了吧
: 物理难道过了收集数据阶段？
: LIGO难道不是收集了数据去证明引力波的存在
: 就生物来说 人们意识到血糖和胰岛素有关 这算收集数据
: 更重要的是利用了这个 早已经人为制造出各种修饰的胰岛素
: 这是在什么阶段？
: 所以我一直说 菌斑大部分索南基本科学素养太差
: 瞧不起这个那个 实际都眼高手低 对人类贡献接近于0
|
h*****m
发帖数: 1034 | 77 我是在帮你寻找病根。说你设计论不对不是出于什么政治正确，而是从方法论的角度说
明为什么你会犯错。
“生物难道不是从功能角度设计的”，你从这一基础出发，认为人是biu~的一下设计创
造出来的，自然就不会从进化的角度想想生物从低等到高等的演化过程中对称性是如何
变化的。不是每一个结构都是功能上完美无缺的，自然也不能纯粹从功能的角度加以解
释，演化路径在其中起着很大的作用。
【在 c****3 的大作中提到】
: 反向工程就是反向工程，不管用什么手段，完成任务就行了。
: 管他什么设计论，创造论，你这种思想就很奇葩，和反向工程这个任务毫无关系。
: 反向工程还要政治正确，符合普世原则，这是西方人的那一套
|
h*****m
发帖数: 1034 | 78 你这种想法就是拍脑袋灵机一动，大胆假设做到了，小心求证哪去了？
当然从设计论出发，可能是不需要小心求证的，反正上帝都设计好了。。。
【在 c****3 的大作中提到】
: 追求政治正确，连”人体外部左右对称，内部却不对称“，这么简单的问题都想不到答
: 案。
: 生物不知道浪费多少无用功
|
t**d
发帖数: 6474 | 79 很多将军连科学是什么都没搞懂就大谈科学。
如wiki上定义的，科学是一种可用来证实证伪的一种游戏。在这个游戏规则下的活动，
可称之为科学研究。生物学就是这样一种游戏。而数学是一种逻辑和抽象的思维，跟科
学不同的是，数学本身要求逻辑自洽（后来发现逻辑自洽也很难成立），不需要证实或
证伪，因为只要严格按逻辑推理，一切数学结论都是跟本系统自洽的。
【在 h*****m 的大作中提到】
: 也就是说你定义的“自然科学”就是“能找到数学规律线性规律的科学”，不符合这个
: 条件的就不是你说的“自然科学”，这不循环论证吗？
: 可惜你对“科学”的定义似乎不是被主流认可的定义。见我上一贴中wikipedia对科学
: 的描述。
|
h*******a
发帖数: 189 | 80 这就看你怎么定义“science”了， 现在好多人把“文科”也定义为“science”, 比
如叫什么“社会科学” “人文科学” 好些人把医学也定义为”科学”。
我这里提到的"科学” 是指严格意义上的“科学” 。 正如我在题目里讲的， “严格
地讲”，现代生物学并不属于科学范畴
systematic
【在 h*****m 的大作中提到】
: 它们当然是“科学”。
: 讨论问题的前提是把定义搞清楚，我说的“科学”是这样的：(from wikipedia)
: Science (from Latin scientia, meaning "knowledge")[1][2]:58 is a systematic
: enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable
: explanations and predictions about the universe.[a]
: Contemporary science is typically subdivided into the natural sciences,
: which study the material universe; the social sciences, which study people
: and societies; and the formal sciences, which study logic and mathematics.
: The formal sciences are often excluded as they do not depend on empirical
: observations.[3] Disciplines which use science, like engineering and
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 81 你们这些人根本不懂什么是反向工程。
反向工程是实用主义，方法可以灵活多变。
反向工程不是自然科学，不需要证明什么东西，根本没有所谓大胆假设，小心求证。
只要搞清楚功能之间联系，设计思路是什么，功能间相互的逻辑关系，如何互相影响的
就行了。全部都是实用主义的思维。
谁设计的，和反向工程毫无关系。中国搞反向工程，偷美国技术的时候，还能找设计者
询问吗？
【在 h*****m 的大作中提到】
: 你这种想法就是拍脑袋灵机一动，大胆假设做到了，小心求证哪去了？
: 当然从设计论出发，可能是不需要小心求证的，反正上帝都设计好了。。。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 82 其实严格地说，连“证实证伪”也不需要，只要是testable就行了。
testable可以翻译成“检验”？
这种testable的规律是否是数学规律并不重要。
【在 t**d 的大作中提到】
: 很多将军连科学是什么都没搞懂就大谈科学。
: 如wiki上定义的，科学是一种可用来证实证伪的一种游戏。在这个游戏规则下的活动，
: 可称之为科学研究。生物学就是这样一种游戏。而数学是一种逻辑和抽象的思维，跟科
: 学不同的是，数学本身要求逻辑自洽（后来发现逻辑自洽也很难成立），不需要证实或
: 证伪，因为只要严格按逻辑推理，一切数学结论都是跟本系统自洽的。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 83 那你是重新来了个定义“严格意义上的科学”，也就是“能发现和应用数学规律的学科
”，对吧？
又是一个循环论证。。。
你早这么说，也就不用讨论这么久了嘛。散了吧。。。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 这就看你怎么定义“science”了， 现在好多人把“文科”也定义为“science”, 比
: 如叫什么“社会科学” “人文科学” 好些人把医学也定义为”科学”。
: 我这里提到的"科学” 是指严格意义上的“科学” 。 正如我在题目里讲的， “严格
: 地讲”，现代生物学并不属于科学范畴
:
: systematic
|
t**d
发帖数: 6474 | 84 你对科学论述的出发点就是错的，还妄想得出让大家认可的结论？
【在 h*******a 的大作中提到】
: 这就看你怎么定义“science”了， 现在好多人把“文科”也定义为“science”, 比
: 如叫什么“社会科学” “人文科学” 好些人把医学也定义为”科学”。
: 我这里提到的"科学” 是指严格意义上的“科学” 。 正如我在题目里讲的， “严格
: 地讲”，现代生物学并不属于科学范畴
:
: systematic
|
t**d
发帖数: 6474 | 85 是这样，testable本身就包括证实证伪，只是中文没有一个简洁的词来准确表达这个意
思。
【在 h*****m 的大作中提到】
: 其实严格地说，连“证实证伪”也不需要，只要是testable就行了。
: testable可以翻译成“检验”？
: 这种testable的规律是否是数学规律并不重要。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 86
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个。。。
俺们在讨论“科学”，您为嘛总拿个不是科学的“反向工程”在这里缠杂不清呢？
【在 c****3 的大作中提到】
: 你们这些人根本不懂什么是反向工程。
: 反向工程是实用主义，方法可以灵活多变。
: 反向工程不是自然科学，不需要证明什么东西，根本没有所谓大胆假设，小心求证。
: 只要搞清楚功能之间联系，设计思路是什么，功能间相互的逻辑关系，如何互相影响的
: 就行了。全部都是实用主义的思维。
: 谁设计的，和反向工程毫无关系。中国搞反向工程，偷美国技术的时候，还能找设计者
: 询问吗？
|
m**u
发帖数: 3348 | 87 这例子不能说明任何东西
这难道不是人类认识科学的自然发展阶段么？
物理是完善的体系了吗？
弦论证实了？大爆炸证实了？暗能量证实了？
没有证实之前难道不也是猜测？
说不定到头来全错 谁现在会知道？
metastasize
【在 Y****w 的大作中提到】
: 举个例子吧。
: 前几周我看New Yorker有篇文章讲说癌症研究几十年，最近才通过测量发现原来
: primary rumor原来24/7在shed。只不过有些细胞在有些器官种植成功，才metastasize
: 。原来几十年都一直在猜测说primary tumor "goes" to other sites like liver。完
: 全是错误的猜测。Again，猜测。
: 当然你可以说这么晚发现是因为生物太复杂。那我也没话说。
: 从另外一方面说，其实说生物学不是hard science也不完全公平。Quora上好些讨论。
: 也许应该说：现代生物学属于科学，但和物理研究方法不同。
: 但又一点是毋庸置疑的：哲学不是科学。
|
c****3
发帖数: 10787 | 88 生物和自然科学的物理化学，研究对象根本完全不同，看出不这点，不开窍没办法
【在 h*****m 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这个。。。
: 俺们在讨论“科学”，您为嘛总拿个不是科学的“反向工程”在这里缠杂不清呢？
|
h*******a
发帖数: 189 | 89 “严格意义上的科学” 就是能通过现象能归纳出理论，同时，通过理论能解释其他现
象，或者通过已有的理论能演绎出其他理论。
这些特点，物理，化学，天文学，地质学都具有。 并且大量地具有这些特点。 但是，
现代生物学却很少这些特点。
传统的生物学有达尔文进化论，孟德尔遗传理论 。 现代生物学好像就有碱基配对理论
，DNA遗传理论。 除了这些好像没有其他的归纳的理论了。
【在 h*****m 的大作中提到】
: 那你是重新来了个定义“严格意义上的科学”，也就是“能发现和应用数学规律的学科
: ”，对吧？
: 又是一个循环论证。。。
: 你早这么说，也就不用讨论这么久了嘛。散了吧。。。
|
t**d
发帖数: 6474 | 90 而他这个例子恰恰说明了生物学是科学。
科学的一个特点就是用实验来证实或证伪一种论断。前面的论断被后来的实验推翻了。
【在 m**u 的大作中提到】
: 这例子不能说明任何东西
: 这难道不是人类认识科学的自然发展阶段么？
: 物理是完善的体系了吗？
: 弦论证实了？大爆炸证实了？暗能量证实了？
: 没有证实之前难道不也是猜测？
: 说不定到头来全错 谁现在会知道？
:
: metastasize
|
|
|
h*****m
发帖数: 1034 | 91 从老鼠，青蛙，甚至细菌得到的现象中，归纳出规律，解释人体的生命活动，不算是这
种特点？
从体外实验的到的知识，应用于体内，不算是这种特点？
这不是生物研究者们每天都在做的事情吗？
或者说，你说的“理论”，必须是“有数学公式的理论”，又一轮循环论证。。。
【在 h*******a 的大作中提到】
: “严格意义上的科学” 就是能通过现象能归纳出理论，同时，通过理论能解释其他现
: 象，或者通过已有的理论能演绎出其他理论。
: 这些特点，物理，化学，天文学，地质学都具有。 并且大量地具有这些特点。 但是，
: 现代生物学却很少这些特点。
: 传统的生物学有达尔文进化论，孟德尔遗传理论 。 现代生物学好像就有碱基配对理论
: ，DNA遗传理论。 除了这些好像没有其他的归纳的理论了。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 92
你似乎只能举出这几个高中生物课上学到的“理论”了，说明你真的知道的很少。
至少前几天的诺贝尔生理学奖，关于生物钟的，算不算是归纳出的理论？
【在 h*******a 的大作中提到】
: “严格意义上的科学” 就是能通过现象能归纳出理论，同时，通过理论能解释其他现
: 象，或者通过已有的理论能演绎出其他理论。
: 这些特点，物理，化学，天文学，地质学都具有。 并且大量地具有这些特点。 但是，
: 现代生物学却很少这些特点。
: 传统的生物学有达尔文进化论，孟德尔遗传理论 。 现代生物学好像就有碱基配对理论
: ，DNA遗传理论。 除了这些好像没有其他的归纳的理论了。
|
c****3
发帖数: 10787 | 93 生物奇葩，非要向物理化学这些自然科学靠， 其实研究对象完全不同。人家根本不认
为生物是他们意义上的科学。
生物就是个四不像，自己说不清自己是干嘛的。
【在 h*****m 的大作中提到】
: 从老鼠，青蛙，甚至细菌得到的现象中，归纳出规律，解释人体的生命活动，不算是这
: 种特点？
: 从体外实验的到的知识，应用于体内，不算是这种特点？
: 这不是生物研究者们每天都在做的事情吗？
: 或者说，你说的“理论”，必须是“有数学公式的理论”，又一轮循环论证。。。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 94 呵呵，还“他们意义上的科学”。。。 : D
您一个连什么是“科学”都搞不清楚的，还是去搞你的“反向工程”去吧。。。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物奇葩，非要向物理化学这些自然科学靠， 其实研究对象完全不同。人家根本不认
: 为生物是他们意义上的科学。
: 生物就是个四不像，自己说不清自己是干嘛的。
|
h*******a
发帖数: 189 | 95 你说的这些“规律” 是实际上就是“现象”
比如，在老鼠体内发现 蛋白A和蛋白B相互作用， 那么想当然，人体内也是这样的 （
尽管这些想当然并不对）。 这不是归纳出的 “规律” 。 而是在老鼠体内看到的“现
象”， 因而，就想当然，人体内也应该是这个“现象”
归纳"规律" 是指，通过大量的相似的现象，而总结出一条放之四海皆准的“规律”
【在 h*****m 的大作中提到】
: 从老鼠，青蛙，甚至细菌得到的现象中，归纳出规律，解释人体的生命活动，不算是这
: 种特点？
: 从体外实验的到的知识，应用于体内，不算是这种特点？
: 这不是生物研究者们每天都在做的事情吗？
: 或者说，你说的“理论”，必须是“有数学公式的理论”，又一轮循环论证。。。
|
c****3
发帖数: 10787 | 96 生物是干什么的，我说的这么清楚了，还看不明白，有些人就是天生脑子不开窍
【在 h*****m 的大作中提到】
: 呵呵，还“他们意义上的科学”。。。 : D
: 您一个连什么是“科学”都搞不清楚的，还是去搞你的“反向工程”去吧。。。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 97 Tumor shedding几十年老概念了。你肯定没读明白纽约客的文章。
metastasize
【在 Y****w 的大作中提到】
: 举个例子吧。
: 前几周我看New Yorker有篇文章讲说癌症研究几十年，最近才通过测量发现原来
: primary rumor原来24/7在shed。只不过有些细胞在有些器官种植成功，才metastasize
: 。原来几十年都一直在猜测说primary tumor "goes" to other sites like liver。完
: 全是错误的猜测。Again，猜测。
: 当然你可以说这么晚发现是因为生物太复杂。那我也没话说。
: 从另外一方面说，其实说生物学不是hard science也不完全公平。Quora上好些讨论。
: 也许应该说：现代生物学属于科学，但和物理研究方法不同。
: 但又一点是毋庸置疑的：哲学不是科学。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 98 那初中生物那点皮毛来评判生物学，也真敢开牙。
【在 h*******a 的大作中提到】
: “严格意义上的科学” 就是能通过现象能归纳出理论，同时，通过理论能解释其他现
: 象，或者通过已有的理论能演绎出其他理论。
: 这些特点，物理，化学，天文学，地质学都具有。 并且大量地具有这些特点。 但是，
: 现代生物学却很少这些特点。
: 传统的生物学有达尔文进化论，孟德尔遗传理论 。 现代生物学好像就有碱基配对理论
: ，DNA遗传理论。 除了这些好像没有其他的归纳的理论了。
|
h*****m
发帖数: 1034 | 99 我这么解释一下，看你是否明白：
某种生物现象，比如糖尿病（或某种其他疾病），通过在比如说老鼠或者是狗体内的研
究发现是胰岛素缺乏（或蛋白A和蛋白B相互作用)造成的。
胰岛素缺乏--〉糖尿病
蛋白A和蛋白B相互作用 --〉某种其他疾病
这些都是规律。
不一定能放之四海皆准，当至少在一定范围内（比如说哺乳动物包括人）是“准”的。
你说生物学是不是关于规律的科学？
【在 h*******a 的大作中提到】
: 你说的这些“规律” 是实际上就是“现象”
: 比如，在老鼠体内发现 蛋白A和蛋白B相互作用， 那么想当然，人体内也是这样的 （
: 尽管这些想当然并不对）。 这不是归纳出的 “规律” 。 而是在老鼠体内看到的“现
: 象”， 因而，就想当然，人体内也应该是这个“现象”
: 归纳"规律" 是指，通过大量的相似的现象，而总结出一条放之四海皆准的“规律”
|
h*****m
发帖数: 1034 | 100 精神病人在大街上慷慨激昂，没人听得懂，是不是天生脑子都不开窍？
我已经放弃跟你讨论“科学”这个问题了。。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物是干什么的，我说的这么清楚了，还看不明白，有些人就是天生脑子不开窍
|
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 101 我x，公理和由此根据逻辑体系建立的体系，不能构成科学。数学本身不是科学，更接
近于哲学。
一堆理科博士后都不知道这简单的道道？ |
c****3
发帖数: 10787 | 102 有些千老既没有智商，也没有想象力，还是书呆子
怪不得施一公那一套在千老身上屡试不爽
【在 h*****m 的大作中提到】
: 精神病人在大街上慷慨激昂，没人听得懂，是不是天生脑子都不开窍？
: 我已经放弃跟你讨论“科学”这个问题了。。
|
g******t
发帖数: 11249 | 103 贫穷抑制了想象力
只能一条道走到黑了
【在 c****3 的大作中提到】
: 有些千老既没有智商，也没有想象力，还是书呆子
: 怪不得施一公那一套在千老身上屡试不爽
|
m*****n
发帖数: 4015 | 104 你搞错了。用公理和定理的那是数学。数学不属于科学。
[在 haorenjia (好人甲) 的大作中提到：]
:严格地讲，现代生物学并不属于科学范畴。，
:为什么这么说呢？ 因为，一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法。
但是，现代生物学基本上只有归纳，没有演绎 （或者说很少有演绎）。
:现代生物学上几乎没有什么公理，定理。因此，就没有什么严格地逻辑推理. 现代生
物学有的是大量的现象观察，但是，却很少能通过这些观察总结出什么理论，进而推演
出其他的理论。 |
h*******a
发帖数: 189 | 105 牛顿第一定律，质量守恒定律， 开普勒定律 这些都是数学？
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你搞错了。用公理和定理的那是数学。数学不属于科学。
: [在 haorenjia (好人甲) 的大作中提到：]
: :严格地讲，现代生物学并不属于科学范畴。，
: :为什么这么说呢？ 因为，一切科学研究都必须运用到归纳和演绎的逻辑思维方法。
: 但是，现代生物学基本上只有归纳，没有演绎 （或者说很少有演绎）。
: :现代生物学上几乎没有什么公理，定理。因此，就没有什么严格地逻辑推理. 现代生
: 物学有的是大量的现象观察，但是，却很少能通过这些观察总结出什么理论，进而推演
: 出其他的理论。
|
m*****n
发帖数: 4015 | 106 Math is perhaps a perfect language to describe the natural world. But math
itself is not science.
[在 haorenjia (好人甲) 的大作中提到：]
:牛顿第一定律，质量守恒定律， 开普勒定律 这些都是数学？ |
h*****m
发帖数: 1034 | 107 呵呵，要讨论“科学”，就要在一定的科学范式里面谈。
你搞个什么反向工程出来，这个理论被广泛接受了吗？别人不吃你这套就说别人没有想
象力书呆子。
实质你这种拍脑袋冒想法的行为是典型的“民科”，自以为创造什么惊人理论。其实真
正搞科学的人是不屑于和你讨论问题的。
【在 c****3 的大作中提到】
: 有些千老既没有智商，也没有想象力，还是书呆子
: 怪不得施一公那一套在千老身上屡试不爽
|
c****3
发帖数: 10787 | 108 靠，你这不是书呆子说的话
生物是不是在搞反向工程，那么多搞生物的，自己心里有数
【在 h*****m 的大作中提到】
: 呵呵，要讨论“科学”，就要在一定的科学范式里面谈。
: 你搞个什么反向工程出来，这个理论被广泛接受了吗？别人不吃你这套就说别人没有想
: 象力书呆子。
: 实质你这种拍脑袋冒想法的行为是典型的“民科”，自以为创造什么惊人理论。其实真
: 正搞科学的人是不屑于和你讨论问题的。
|
h*******a
发帖数: 189 | 109 生物学家观察到 ”胰岛素缺乏导致糖尿病“ 这个还是“现象”. 不是归纳出来的“规
律”。
【在 h*****m 的大作中提到】
: 我这么解释一下，看你是否明白：
: 某种生物现象，比如糖尿病（或某种其他疾病），通过在比如说老鼠或者是狗体内的研
: 究发现是胰岛素缺乏（或蛋白A和蛋白B相互作用)造成的。
: 胰岛素缺乏--〉糖尿病
: 蛋白A和蛋白B相互作用 --〉某种其他疾病
: 这些都是规律。
: 不一定能放之四海皆准，当至少在一定范围内（比如说哺乳动物包括人）是“准”的。
: 你说生物学是不是关于规律的科学？
|
h*****m
发帖数: 1034 | 110 观察到“某个糖尿病人缺乏胰岛素”是一个“现象”，观察到“很多糖尿病人都缺乏胰
岛素”，就可以归纳出一个假设（还不能叫理论）“胰岛素缺乏可能是糖尿病的原因”
，这之后还要做各种实验来验证，然后才能成为理论“胰岛素缺乏导致糖尿病”。
原来以为你只是生物学知识比较欠缺，现在看来你对整个现代科学研究的方法都没有概
念，以为“规律”都是前牛顿时代通过观察很多“现象”“归纳”出来的，然后就“放
之四海而皆准”了。
给你科普可真够累的，我打住了。。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 生物学家观察到 ”胰岛素缺乏导致糖尿病“ 这个还是“现象”. 不是归纳出来的“规
: 律”。
|
|
|
m****o
发帖数: 4654 | |
l*********r
发帖数: 695 | 112 只有实验科学，可以被实验证实的，才可以被称为科学。
所以除了数学，其余的物理学，化学，生化，细胞，生理，脑科学，心理，社会，经济
都是科学。只是层级越高，越复杂，很难完全解释，也很难完全重复。但是归根到底，
科学就是需要用实验来检验的。
数学和计算机和逻辑，都不是科学，都是语言。 |
c*******e
发帖数: 655 | 113 牛顿心里显然比你清楚什么是，自然哲学中的数学原理。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 牛顿第一定律，质量守恒定律， 开普勒定律 这些都是数学？
|
Y****w
发帖数: 95 | 114 好吧。看走眼了。
Shedding确实是很早发现，但貌似一直没有被重视，直到2001年。
“Then came a crucial piece of evidence, buried in an obscure journal and
published nearly three decades earlier.”
https://www.newyorker.com/magazine/2017/09/11/cancers-invasion-equation
【在 S*******l 的大作中提到】
: Tumor shedding几十年老概念了。你肯定没读明白纽约客的文章。
:
: metastasize
|
