|
|---|
|
|
|
|
|
|
a****r
发帖数: 12375 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: YangCN (老杨), 信区: Faculty
标 题: 颜宁教授的澄清和声明！
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 3 14:19:46 2017, 美东)
https://weibo.com/1656918431/FoAu4CLNk?type=comment
nyouyou
10月3日 03:07 来自 微博 weibo.com
我必须得承认，我这两天受了点刺激，看到有人那么抹黑我们结构生物学，我感受到了
极大的侮辱。所以借着诺奖对于历史的认可、对于originality的崇尚，给实验室熬了
好几锅汤，也就在微博上格外活跃。
在前面微博我写投稿的经历，收获很多对于发Science和Nature的感慨。但是请科研圈
的同仁想一想，你迄今发了几篇论文了？在你科研生涯中，最幸福的moment是啥时候？
至少于我，真正的喜悦只是取得突破时那短短一瞬！到写论文和发表的时候，乐趣都快
消磨尽了。再换位思考一下我这个发了近20篇CNS的人，还会在乎多一篇少一篇么？我
只是看哪篇文章报道的是我得意的工作，哪篇我其实没那么重视。我很骄傲地是，到现
在我从来没有为了发文章而做事。我在研究我感兴趣的问题，发论文只是水到渠成，最
差的情形是为了学生的毕业码码字打打工。说实话，我实验室迄今挣扎最苦历时最长的
两个工作都是发表在Cell Research上了，无他，不是大众的interest，是我个人的一
点执念而已。你也许会说为了自己的兴趣，牺牲学生的利益。非也，在这个挣扎过程中
，学生受到的训练是最全面的，收获的技能和思维习惯才是一辈子的财富。他们都说挣
扎完了这个阶段，再做后面的发了CNS的课题简直是小儿科。不让学生做炮灰可是我为
师的基本准则。
我今天特别郑重地告诫我实验室已经出去独立的几位PI，如果他们是以CNS为目标、以
发paper为动力，那么也许运气好能昙花一现，但终究会被淘汰。就比如说，现在的舆
论似乎有了电镜就能在CNS灌水了。说这话的人是否真查过文献？来，去PubMed，用
cryo-EM的关键词随便选几位你认识的structural biologists，看看过去几年到底有多
少EM structure发表了，都在什么地方？我们做科研的，讲究的就是用数据说话。我就
知道有些人完全是因为某个领域热、发CNS如灌水才冲进去了，然后呢？完全没得到这
个领域的认可。
以发文章或者得奖为目标的科研终究落了下乘啊。
我可以很狂妄地说，过去三年，凡是我用清华电镜收集的数据，全部发到了CNS，我手
上还有好几个targets，基本做出来也必然能发到CNS，因为我知道这个领域的动态，知
道这些课题的前世今生。但现在我其实又一次选择了放弃--别人只看到我过去十年做了
什么，却很少有人知道我主动放弃了什么 （O网页链接 这篇博客信息量真大） 回头看
，每一次的放弃都很明智，都让我上了另外一个台阶。这一次，我才不管是不是正确决
定，只知道让我打不起精神的课题根本不值得做。过去十年的积累不过是让我有了可以
更多追逐自己的执念的资本吧。Grace period |
|
|
|
|
|
|
