|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******a
发帖数: 4055 | 1 现金贷这门“穷人生意”不会令世界变得更糟
刘远举：小额高利贷是穷人生意，这个群体有恶意滥用的，也有合理使用的，有了恶意
滥用，自然利息也会高上去，以抵消风险。
更新于2017年10月25日 05:54 上海金融与法律研究院研究员 刘远举 为FT中文网撰稿
10月18日，趣店在美国上市，融资9亿美元，目前，该公司市值目前109亿美元，折合人
民币722亿，市值已经超过国内一半的银行类上市公司。趣店上市之后，由于其业务性
质，引发一系列批评，之后其创始人CEO罗敏的高调回应引发更大的舆论反响。
夸大融资金额、现金贷校园贷的“原罪”、业务依附于蚂蚁金服……趣店到底有没有什
么问题，事情真相到底是什么样的，光靠一篇访谈似乎并不能得出定论。
最引人注目的是，罗敏在回应中说，对于不还钱的人，不催收，当福利送。从多个角度
来说，这显然是相当错误的。任何一家现金贷机构都不可能没有催收机制，其次，从宣
传上来说，这会产生误导，让一些人觉得有便宜可占，为公司带来不必要的麻烦。不过
，趣店的催收机制，具体手段包括电话频繁通知学校、父母、配偶等，甚至还有“威胁
”起诉等，并没有暴力催收。如果仅仅是这样，并无太大问题。起诉字眼会出现在任何
一家公司的律师函中，而银行的信用卡，也会不断的发短信催收，这并不是太出格的手
段。
而趣店的另一个“原罪”，就是校园贷。罗敏呈现出现的事实是，趣店是通过地址来确
定学生身份，这当然是一个并不靠谱的手段。但是，在我看来，对于学生的贷款，这实
际上是一个被设定，并被定性的话题，未必没有讨论空间。
笔者自己就是在研一的时候，用上信用卡的。作为一个获得用户的手段，为优质的学生
办理信用卡，当然是一个非常好的途径。所以，是否能对学生开展信用卡乃至贷款服务
，本身就是一个可以讨论的问题，并非一个完全在道德上有瑕疵的商业模式。如果针对
已经是成年人的大学生，这样一个理应有超过大多数中国人知识水平的群体，贷款生意
都成为一个问题，那么，所有游戏厂商就更没有任何理由存在。
而流量跟风控全靠支付宝，这显然只是一个商业问题，而非是一个道德问题。从这个角
度，这比道德指控对趣店的负面影响更大，这意味着趣店是一家寄生公司。但另外一方
面，换一个说法，可能就成了大家津津乐道的所谓生态。连京东、摩拜这样的公司，也
把微信的流量、资源倾斜当做一个优势。所以，寄生的指控，换个角度或许可以看做优
势。
社会
中国大妈“讨债团”因涉黑被判刑
河南一法院判处14名中老年妇女“讨债团”成员最高11年监禁，这是中国整治非正式贷
款渠道的最新动作。
归根到底，现金贷做的是穷人的生意。穷人的生意当然和富人的生意不同。
信用卡服务不愿意覆盖的群体，是实际存在的，在中国，他们体量庞大，他们也需要金
融服务。小额高利贷是一个穷人的生意，针对穷人的生意，特别是金融生意，从不美好
，更不高大上，因为穷，本身就不美好，也不高冷。穷人并不天生具备更高的道德感。
这个群体有恶意滥用的，也有合理使用的，因为有了恶意滥用，自然利息也会高上去，
以抵消风险。这是穷人金融生意的必然。
小时候看一本叫做旅行家的杂志，一个美国游客在非洲旅行，遇到一个非洲小男孩拦住
乞讨。他告诉这个小男孩，说我给你5美元，你去买鞋油、鞋刷，然后去给游客擦鞋。
小男孩听到之后，高喊资本主义是剥削。美国游客并不吃惊，从非洲到东欧，资本主义
的罪恶被广泛宣传。不过，在他的劝说下，小男孩还是接受了。三天之后，酒店服务商
通知这个游客，说有人找他。这个美国人走到酒店门口，发现小男孩被门卫拦着不让进
。原来这个小男孩是来还钱的。他已经赚到了钱。通过一笔资金的注入，一个非洲小男
孩的擦鞋生意得以运行起来，一个小小的创业就产生了
金融服务就像水一样，能够滋润商业活动。基于成本与收益原因，这一部分人并不在传
统的金融业的视野之内，但其实小额高利贷一直是有市场需求，也有其积极的社会意义。
畅销书女作家芭芭拉•艾伦瑞克进入美国底层，体验在时薪6-8美元下，辛勤工作
是否能生活下去，并把自己的经历写在了《我在底层的生活——当专栏作家化身女服务
员》这本书中。她的答案是：不能。她在三个城市当过餐厅服务员、旅馆服务员、清洁
女工、看护护理及沃尔玛的售货员，她努力工作，也努力尝试收支平衡，为此她曾打两
份工，一周工作七天，每周还能在打工的看护之家免费吃两三餐，这些都帮助了她。但
到旅游旺季，房租将上涨三倍，身为女佣的她，只能再次破产。
女作家结识的一个女招待，考虑搬入每晚40美金的汽车旅馆，可这个女招待每天才挣40
多美金，作家惊讶问她怎么想的，这个女招待像看笨蛋一样看着女作家，问道：我上哪
儿弄一整个月的租金跟押金去租公寓？这的确是一个恶性循环，但却是现实而客观的存
在，这个现实，在中国也同样存在。正是这样的生活产生了payday loan的空间，而不
是反过来，payday loan导致了穷人的困顿。相反，这种业务或许能够帮助他们解一时
之困。只有这样的才需要payday loan，也只有这样的群体才会使用现金贷。
所以，某种程度上，批评这一点的人，恐怕都是动动手指头，就能依靠征信记录，或者
优秀的芝麻信用在微信或者支付宝获得数万元贷款的人，当然，他们也并不需要。所以
，这些指责一定程度上也有一种何不食肉糜的无知与傲慢。
在当下中国，对企业的道德指责，不应太多。某种程度上，中国的特殊情况是，在缺乏
中立、客观、尊重公民权利、产权、法治的守夜人，甚至舆论被压制的时候，舆论无奈
之下就转向要求企业承担更多的道德责任。某种程度上，这扩大了政府的权力边界，而
压制了私有产权的权利活力。实际上，一个面向穷人的生意，并不会令这个世界变得更
糟。
（本文仅代表作者本人观点，责任编辑：闫曼 [email protected]） |
|
|
|
|
|
|
