不知道还有没有人记得这个，一个很不幸的案子，一名车祸受伤者因为“宗教信仰”原
因拒绝接受输血造成严重残疾，结果获得高额赔偿：William v. Bright 632 N.Y.S.2d
760 (1995).
本案中，55岁的原告在交通事故中受伤骨折，按照正常的手术流程，应当在手术过程中
接受输血，然而原告拒绝了：作为一名耶和华见证会（Jehovah's Witness）的忠实信
徒，她认为自己的宗教要求自己不得接受输血，否则就不能死后进天堂。
原来，在耶和华见证会的信条中，不管人类还是动物的血都属于禁忌，该教的信徒连带
血的肉都不吃，更别说接受外部输血了。结果，本来一场手术就可以治好的骨折，生生
被原告用保守疗法给拖成了重伤。在庭审中，原告的专家证人称原告在未来四年间都无
法行走，而且为了维持现状必须要持续接受治疗和康复训练。最终，一审陪审团做出了
以下判决：被告（保险公司和已故事故责任人的遗产管理人）需要赔偿原告16万美金医
药费，150美金精神损失费，近400万美金未来预期的医药费，400万美金的未来其他预
期费用。可以看到，医药费的大头都落在未来费用上了。根据专家证人所提供的证词，
原告采取不动手术的保守疗法，意味着医疗支出将会是个无底洞。
在美国法律中，被侵权一方应当采取合理的手段来避免侵权人所造成损害的扩大，否则
无法就损害的扩大部分获得赔偿。简单来说，就是虽然原告被人伤害了，也不能作，否
则自己作出来的毛病不能赔。然而，在一审中，法官指示陪审团道：“你们不可以考虑
她的宗教信仰本身是否真实合理” （I will instruct you that under no
circumstances are you to consider the validity or reasonableness of her
religious beliefs”）根据这一指示，陪审团认为原告没有义务接受输血来减少损失
，因此支持了她所主张的高额赔偿。
在上诉中，法院仍然拒绝对宗教信仰本身的合理性作出判断，但将赔偿总额度降为375
万美金，并允许原告在不认可这一额度的情况下重新起诉。（也就是说，觉得不够还可
以再要）
这个案子的核心，在于“理性”：什么才是面对伤病时最为理性的举措？如何充分运用
理性，来实现对自己最有利的结果？
然而，自由战胜了理性，当一个个关于宗教自由的判例被引用的时候，宗教信仰本身是
否是理性的，拒绝输血的教义是否合理，这个问题却被有意无意地忽略了。
这不得不说是美国，以及这个世界，所面临的一个问题。
