i*****t 发帖数: 297 | 1 1.卫星图比例就是一个隐形UAV,离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意
2.CG图我也能给你做一个,不管你信不信,反正我不信
3.央视如果真的表明轰-20有计划,也仅仅是有计划而已,J-9到J-20跨度达30年,在J-
9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知
4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器,英国曾经的三剑客除了代表英国航空工
业有足够实力以外,对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候
,战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署
以后,这个得来不易的优势也随风而去了。
造出来是自我证明的好例子,造不出也没关系,破球中导也就土鳖最多了,拦截中导远
比拦截轰炸机难
以土鳖的传统,要符合这两个条件。1.有十足的把握,不准失败。2.亮相日期有打脸或
者历史纪念意义。
最后,没有什么值得期待的了,就算弄出来了,也还是发动机问题解决不了,用着毛子
的发动机不嫌丢人。 |
y********e 发帖数: 97 | |
y*****s 发帖数: 2028 | 3 我就是一直不明白,为啥战略轰炸机这么难造。
据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.卫星图比例就是一个隐形UAV,离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意 : 2.CG图我也能给你做一个,不管你信不信,反正我不信 : 3.央视如果真的表明轰-20有计划,也仅仅是有计划而已,J-9到J-20跨度达30年,在J- : 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知 : 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器,英国曾经的三剑客除了代表英国航空工 : 业有足够实力以外,对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候 : ,战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署 : 以后,这个得来不易的优势也随风而去了。 : 造出来是自我证明的好例子,造不出也没关系,破球中导也就土鳖最多了,拦截中导远 : 比拦截轰炸机难
|
w****a 发帖数: 73 | 4
其实吧战略轰炸机这东西这年头就和航母一个道理,大国之间真打起来作用有限,但是
只要不与大国爆发全面战争的情况下还是非常有用的
【在 y*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我就是一直不明白,为啥战略轰炸机这么难造。 : 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。 : : J-
|
h*********n 发帖数: 11319 | 5 轰炸机对发动机的要求是最低的。180吨的B2只装了4台F15的F110,推重比0.2
120吨的B21只需要2台F35的F135,推重比勉强0.25
那么140-150吨的轰20也只需要2台WS18就能飞起来。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.卫星图比例就是一个隐形UAV,离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意 : 2.CG图我也能给你做一个,不管你信不信,反正我不信 : 3.央视如果真的表明轰-20有计划,也仅仅是有计划而已,J-9到J-20跨度达30年,在J- : 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知 : 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器,英国曾经的三剑客除了代表英国航空工 : 业有足够实力以外,对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候 : ,战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署 : 以后,这个得来不易的优势也随风而去了。 : 造出来是自我证明的好例子,造不出也没关系,破球中导也就土鳖最多了,拦截中导远 : 比拦截轰炸机难
|
l***n 发帖数: 40 | |
x****o 发帖数: 29677 | 7
要隐身突防,应该是参考美国的B2
战略轰炸机可以投核弹以及发射巡航导弹
【在 y*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我就是一直不明白,为啥战略轰炸机这么难造。 : 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。 : : J-
|
p*a 发帖数: 7676 | 8 难在要同时具备航程远,载弹量大,突防能力强,成本可承受这四个条件。如果不能同
时做到,搞出来的玩意就是个鸡肋。
老毛子都解决不了的事,土鳖也不会有什么办法。
【在 y*****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我就是一直不明白,为啥战略轰炸机这么难造。 : 据说战略轰炸机的发动机不需要很强。那不就是把普通歼击机放大个几倍不就行了。。 : : J-
|
p*a 发帖数: 7676 | 9 基本上首次爆料是模型或者CG图而不是实机的,大都是钓鱼工程。
J-
【在 i*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1.卫星图比例就是一个隐形UAV,离重型轰炸机差了十几个数量级的玩意 : 2.CG图我也能给你做一个,不管你信不信,反正我不信 : 3.央视如果真的表明轰-20有计划,也仅仅是有计划而已,J-9到J-20跨度达30年,在J- : 9立项的时候就直接说中国航空工业有希望了岂不是未卜先知 : 4.战略轰炸机属于门槛极高但需求极低的武器,英国曾经的三剑客除了代表英国航空工 : 业有足够实力以外,对苏联威慑力聊胜于无。在90年代隐形+ALCM组合刚刚兴起的时候 : ,战略轰炸机还有那么一丝希望。现在中俄两国隐形战斗机和新一代远程防空导弹部署 : 以后,这个得来不易的优势也随风而去了。 : 造出来是自我证明的好例子,造不出也没关系,破球中导也就土鳖最多了,拦截中导远 : 比拦截轰炸机难
|
p********1 发帖数: 2785 | |
|
|
p*a 发帖数: 7676 | 11 055是面子工程。
它并不适合中国海军的真正需求。
【在 p********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 屁獭一锤定音。055呢?
|
g******t 发帖数: 11249 | 12 近海的话
海军效费比远不如陆基飞机吧
【在 p*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 055是面子工程。 : 它并不适合中国海军的真正需求。
|
p*a 发帖数: 7676 | 13 的确如此。驱逐舰只是海军的保障兵力。海军的突击兵力是航空兵和潜艇。
美国海军需要大排水量大续航力的舰艇是因为它本土两侧都是大洋,而且它采用打上门
的远洋进攻战略,需要强调远离本土时的持续作战能力。
中国海军在高强度对抗的情况下,基本战场只能在第一岛链之内的有限海域,其作战环
境实际上接近英国海军。过大的驱逐舰实际上是个鸡肋。
【在 g******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 近海的话 : 海军效费比远不如陆基飞机吧
|
p********1 发帖数: 2785 | 14 真正需求是啥?要不要我推荐你当海军司令?
【在 p*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 055是面子工程。 : 它并不适合中国海军的真正需求。
|
c****g 发帖数: 37081 | |