|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******e
发帖数: 562 | 1 我们能从台湾的全民健保中学到什么？
AARON E. CARROLL, AUSTIN FRAKT
2017年12月27日
台湾，台北101大楼。相对于美国及其他国家，台湾在医疗保健方面花的钱要少得多。
台湾，台北101大楼。相对于美国及其他国家，台湾在医疗保健方面花的钱要少得多。
David Chang/European Pressphoto Agency
台湾证明，即便是在现代，一个国家也能迅速让其医疗保健系统发生巨变。
美国一直做不到这么大胆，这部分是因为政治僵局，部分是因为受制于历史。
我们10月写过的新加坡，一直在对自己的医疗保健系统修修补补。相比之下，台湾是彻
底改革。
不到25年前，台湾的医疗保健系统系拼凑而成，包括为私营领域从业者，或为政府或涉
及农民或渔民的行业协会工作的人提供的保险。自付费用高昂，医生独立行医。1995年
3月，一切都变了。
广告
在同来自世界各地的专家交流过后，台湾选择让哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(Harvard
T.H. Chan School of Public Health)的经济学教授萧庆伦(William Hsiao)带领一个
工作组设计新系统。长期在普林斯顿大学担任教授的任赫德(Uwe Reinhardt)也做出了
重要贡献。（上月去世的任赫德是“结语”专栏[Upshot]中一篇用锦标赛的形式，比较
国际医疗体系的文章的专家组成员。）这个工作组对美国、英国、法国、加拿大、德国
和日本等国家进行了研究。
最后，台湾选用了类似美国的联邦医疗保险(Medicare)和加拿大的单一支付系统，而不
是英国那种由政府运作的系统。起初，事情不像预想的那么顺利。尽管台湾为医改筹备
了很多年，但在90年代初民主制度确立后，变化发生得非常快。包括医疗服务提供者和
医院在内的医疗保健系统有些猝不及防，很多人觉得自己还没有准备好。然而，公众对
这种变化的满意程度要高得多。
今天，台湾大部分医院依然属于私营，大多是非营利性质的。大部分医生依然要么是按
月领工资，要么是个体经营者。
台湾提供的医疗保险颇为全面。住院和门诊治疗，以及口腔治疗、非处方药和中药都在
保险范围内。它比美国的联邦医疗保险全面得多。
就医过程也令人印象相当深刻。患者几乎可以从任何提供者或治疗中选择。等待时间短
，患者无需转诊，便可直接接受专科治疗。
保险费由政府、雇主和雇员共同承担。每个人支付的比例视收入而定，穷人支付的比例
远低于富人。
和其他国家一样，台湾的医疗保健成本涨幅超过了通货膨胀。在2001年，医疗共同支付
增加。2002年，共同支付费用继续增加，保险费上涨。那两年，政府在看到患者人数“
合理”后，也开始减少对服务提供者的补偿。政府还开始降低药品支出。最后，政府开
始制定总体预算，为各种医疗费用的总金额设定上限，希望服务提供者提高效率。
广告
与美国等国相比，台湾在医疗保健方面的投入占经济总量的比重要小。在21世纪初，台
湾在医疗保健方面的花费占GDP的5.4%，到2014年，这个比例上升至6.2%。相比之下，
经济合作与发展组织(OECD)成员国的医疗投入平均占GDP9%以上，而美国的比例大约是
这个数字的两倍。
在2010年的最近一次保险费上涨之后（这在台湾历史上只是第二次），该体系开始出现
盈余。
这并不是说，这个体系是完美的。台湾的医生短缺越来越严重，医生们抱怨工资太低，
工作太辛苦（尽管几乎每个体系的医生都有这样的抱怨）。台湾正在经历人口老龄化，
人口出生率低，这将推动整体医疗费用的上升，而缴税的人口基数在变小。
台湾在很多传染性疾病的治疗方面做得很好，但慢性病数量在增多，包括癌症和心脑血
管疾病，这些疾病的治疗费用都很贵。
该卫生系统的质量还可以更好。虽然OECD的数据不能用于通常的比较，但台湾的内部数
据显示，它有很大的改善空间，尤其是在癌症以及初级保健的许多方面。台湾也许可以
通过增加投入来解决其中一些问题。
不过，正如我们在医疗保健系统之战中看到的那样，每个系统都会有抱怨，美国的自然
也不例外。而台湾作为一个在医疗保健方面花费相对较少的国家，已经取得了很大的成
就。
拿台湾和美国作比较就像是拿苹果和土豚作比较。一个领土面积小，人口只有2300万，
而另一个幅员辽阔，拥有3亿多人口。不过，台湾比美国的大多数州都大。在过去几年
里，包括佛蒙特州、科罗拉多州和加利福尼亚州在内的很多州已经在推动实行单一支付
系统。然而，这些努力并没有取得成功，也许是因为美国人不像台湾人那么愿意打破原
来的体系。
广告
无论你更喜欢哪种医疗体系，台湾的雄心展现出了可能性。台湾经过五年的规划和两年
的立法才完成了这个转变。这比美国在《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)
上争斗的时间要少，尽管后者可以拿出手的远不如前者。 |
|
|
|
|
|
|
