|
|
|
|
|
|
z***t 发帖数: 10817 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: zlltt (我要去WestWorld), 信区: Stock
标 题: zz华尔街见闻:比特币交易所MtGox如何操纵比特币价格
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 17 19:25:15 2018, 美东)
在近日回调之前,比特币价格的暴涨让无数人震惊。然而在这背后一个时常被忽视的话
题在于,这种去中心化货币也容易成为价格操纵目标,从而导致参与者的利益遭受侵害。
在发表于《货币经济学杂志》(Journal of Monetary Economics)的论文中,研究人
员Neil Gandal、JT Hamrick、Tyler Moore以及Tali Oberman等人,基于2014年倒闭的
比特币交易所MtGox所泄露的交易记录,发现了该交易所当时操纵比特币价格的蛛丝马
迹。
这篇论文题为《比特币体系内的价格操纵》(Price Manipulation in the Bitcoin
Ecosystem),其中研究发现,在2013年底,“可疑交易”出现时当天比特币价格平均
上涨4%;相比之下,没有“可疑交易”发生时比特币价格日内在出现小幅下跌。
上述研究人员认为,当时比特币价格在两个月内从150美元飙升到1000美元,可能就是
这些“可疑交易”操纵价格的结果。
细节揭秘
2014年初,MtGox的交易数据泄露,涉及2011年8月到2013年11月之间的大约1800万条交
易信息。上述研究发现,这期间价格操纵主要通过Markus和Willy这两个机器人实现,
它们在进行交易的同时,并未真正拥有真实的比特币。
论文发现,Markus从2013年2月14日开始买入比特币,它的交易行为一直持续到2013年9
月27日。Markus账户虽显示存在一定数量的比特币,但它却并非真正拥有这些比特币。
在Markus账户处于活跃状态的225天内,它累计获得335898个比特币,价值约7600万美
元。
和Markus只使用单一账号不同的是,Willy则使用了49个不同账号,且每个账号迅速按
次序购入价值250万美元的比特币,之后再也没有卖出。论文写到:
“Willy的第一个账号是在2013年9月27日开始活跃,这距离Markus账号永久下线仅仅过
去7个小时25分钟。
每一个账号都会在买入250万美元(的比特币)之后下线,紧接着下一个账号上线,并
重复同样的动作。”
论文发现,Willy最终获得268132个比特币,名义价值约1.12亿美元。加在一起,截至
2013年11月,Markus和Willy共获得大约60万个比特币。
为什么使用机器人?
论文认为,当时比特币交易的市场深度有限,MtGox使用机器人进行虚假交易能够让市
场看起来更加活跃,这是因为公开的交易量中不会剔除机器人的交易量。
另一方面,论文提到,可能正如Reddit用户在MtGox倒闭后发表的文章中所说,黑客在
2011年从该交易所盗走了巨额的比特币——大约65万个,而MtGox的CEO Mark Karpeles
则为掩盖这起事件而采取“非常规措施”。
为何机器人交易能掩盖比特币被盗事件?论文写到:
“比特币交易所在很多方面就像银行,用户买卖比特币,这个过程中令大量法币和比特
币存留在交易所账户上。
如果MtGox要想掩盖比特币丢失事件,只要用户一直对它保持信心就行。Willy能够增加
MtGox的交易量,并将用户的”比特币“余额换成法币。只要用户对其有信心,将大量
法币余额存放在MtGox那里,这家交易所就不会倒闭。”
如何推升价格
论文发现,MtGox平台上机器人的频繁交易,不仅夸大了交易所的实际成交量,让投资
者看到比特币成交活跃的假象,在机器人拉高价格的同时,MtGox与其他平台间套利机
会的出现也推动其他交易所比特币价格的上扬。
论文写到,在没有“可疑交易”出现时,研究人员统计的日期中有55%出现比特币价格
上涨,而在出现“可疑交易”时,这个比例则升到高达79%。
在Markus最活跃的一段时间内,MtGox每日交易量中值为4.2万个比特币,MtGox、
Bitstamp、Bitfinex以及BTC-e这四家主要交易所比特币价格日均涨幅介于1.9%-2.9%;
而在它不活跃的时间段,MtGox每日交易量中值仅为1.74万个,交易比特币的平均收益
则为略亏。
当Willy活跃时,这四家交易所比特币价格每日平均上涨4.8%-5.0%。而当它不活跃时,
四家交易所价格则同样全部为小幅下跌。
研究者认为,虽然这些机器人的运行方式不尽相同,但在它们活跃交易时段,交易量的
增加要远远超过它们自身所做的贡献。这背后的原因在于:
“它们的活动可能向市场发出了信号,从而鼓励其他人进场买入比特币。这可能也是为
何它们的活动对比特币价格有如此大影响的原因之一。” |
|
|
|
|
|