l****p
发帖数: 27354 | 1 在New Jersey, 遇到入室抢劫，自己拿枪也得先退让，如果有出路从自家逃跑，一定要
先逃
跑，不能开枪。
在其他很多州，遇到对方有武器进行人身威胁才能开枪，如果对方赤手空拳，你再瘦弱
也不能开枪。但对于很多亚洲人来说，高大的黑人的拳头就是致命武器啊，不用拳头还
能掐死你！
枪只能保卫人身安全，如果对方把电视机抱走，你拿枪威胁对方仍然坚持要抱走，还是
不能开枪。只能赤手空拳去抢回来。面对膀大腰圆的老黑，你们敢把自己即将被抱走的
电视机或者下了A片的电脑抢回来吗？ |
z****n
发帖数: 3189 | 2 所以遇到事情之后,你必须花大价钱请讼棍把法律问题摆平.
【在 l****p 的大作中提到】
: 在New Jersey, 遇到入室抢劫，自己拿枪也得先退让，如果有出路从自家逃跑，一定要
: 先逃
: 跑，不能开枪。
: 在其他很多州，遇到对方有武器进行人身威胁才能开枪，如果对方赤手空拳，你再瘦弱
: 也不能开枪。但对于很多亚洲人来说，高大的黑人的拳头就是致命武器啊，不用拳头还
: 能掐死你！
: 枪只能保卫人身安全，如果对方把电视机抱走，你拿枪威胁对方仍然坚持要抱走，还是
: 不能开枪。只能赤手空拳去抢回来。面对膀大腰圆的老黑，你们敢把自己即将被抱走的
: 电视机或者下了A片的电脑抢回来吗？
|
s******r
发帖数: 5309 | 3 这些都是从案例得来的经验。比如你遇到贼人入室，进了你家客厅搬电视，你在楼上躲
在暗处给人一枪，这对罪犯不公平，不是君子所为，在美国算谋杀不算自慰。 美国讲
究和敌人面对面交锋，当年南北战争的时候，士兵都是排着队冒着敌人的炮火前进，不
能找掩体躲着。 所以你至少大吼一声，然后举枪喝退敌人。如果敌人掏枪，你就可以
打了。如果逃跑，你也赢了。如果敌人冲上来和你肉搏，你照样可以在他快够着你的时
候开枪，原因是敌人看见你有枪还敢往上冲肯定疯了，你没别的选择。 至于要抱着电
视逃走，那也是精神不正常的标志，你当然不能打病人。 |
k**o
发帖数: 15334 | 4 理论上在没有castle doctrine的州是这样，但实际上先打死再说。好的
可以无罪，差的情况也就入狱一两年。比被老黑弄死强。主要是不要打
背面，要打正面。
【在 l****p 的大作中提到】
: 在New Jersey, 遇到入室抢劫，自己拿枪也得先退让，如果有出路从自家逃跑，一定要
: 先逃
: 跑，不能开枪。
: 在其他很多州，遇到对方有武器进行人身威胁才能开枪，如果对方赤手空拳，你再瘦弱
: 也不能开枪。但对于很多亚洲人来说，高大的黑人的拳头就是致命武器啊，不用拳头还
: 能掐死你！
: 枪只能保卫人身安全，如果对方把电视机抱走，你拿枪威胁对方仍然坚持要抱走，还是
: 不能开枪。只能赤手空拳去抢回来。面对膀大腰圆的老黑，你们敢把自己即将被抱走的
: 电视机或者下了A片的电脑抢回来吗？
|
H*********S
发帖数: 22772 | 5 靠谱
退一万步，打死别人再掏钱请律师，总好过自己（甚至包括家人）被别人干掉
美国法律基本底线是保护活人，人死了都是轻于鸿毛
【在 k**o 的大作中提到】
: 理论上在没有castle doctrine的州是这样，但实际上先打死再说。好的
: 可以无罪，差的情况也就入狱一两年。比被老黑弄死强。主要是不要打
: 背面，要打正面。
|
n**r
发帖数: 1 | 6 新泽西的法律并非如此
The law provides that you aren’t required to ask them to leave if:
the request would be useless;
making the request would put you or others in danger; or
“substantial harm will be done to the physical condition of the property;
which is sought to be protected before the request can effectively be
made.”
Deadly force is justifiable only if the actor believes it to be necessary to
protect himself against death or serious bodily injury. |
d********m
发帖数: 3662 | 7 这样才是保护正常人，不然警察或者其他人找个冲突的借口随便就把你嘣了
另外，如果毛贼只偷个电视，我觉得还不至于背后放枪要别人命 |
B*******c
发帖数: 5056 | 8 几年前有这样一个案例：一个日本人去白人院子里问路，被主人击毙
白人无罪。 |
k***n
发帖数: 1557 | |
s*****r
发帖数: 11545 | 10 俺的观点是在那个危急时刻不要纠缠什么法律，如果你觉得自己生命受威胁就应该开枪
，先保证自己活着要紧，否则小命都丢鸟你再正确再有钱都没意义。比如说有人持枪在
你家到处搜索，你持枪在暗处，等他发现鸟你时你的优势就大打折扣鸟，你能确定他面
对你时你有本事促使他放下武器就范么？你能确定那时开火能致对方丧失攻击能力而自
己毫发无损么？不能的话干嘛冒这个风险？所以，应该在他没发现自己前就出其不意开
火，管他是面对背对，拘泥于垃圾法律把自己置身丧命险境那是傻逼才干的事。 |
|
|
r******n
发帖数: 4522 | 11 事情经过由活着的一方说了算。很多地方, 合法买枪也只是用来打靶打猎, 其它场所,
包括车里, 家里都得枪弹分离加锁。但你装弹枕着睡觉又有谁知道? 那些开枪打死人的
叙述起来都是"发现人闯入, 去找枪找子弹, 受生命威胁开枪" 没有哪个傻瓜会说我枕
头下面有枪掏出来就打的, 即使事实如此。 |
w*******2
发帖数: 2199 | 12 我觉得下面这个说法靠谱： 正面击毙
老钟就是不敢拔枪就射， 所以经常被灭门
【在 l****p 的大作中提到】
: 在New Jersey, 遇到入室抢劫，自己拿枪也得先退让，如果有出路从自家逃跑，一定要
: 先逃
: 跑，不能开枪。
: 在其他很多州，遇到对方有武器进行人身威胁才能开枪，如果对方赤手空拳，你再瘦弱
: 也不能开枪。但对于很多亚洲人来说，高大的黑人的拳头就是致命武器啊，不用拳头还
: 能掐死你！
: 枪只能保卫人身安全，如果对方把电视机抱走，你拿枪威胁对方仍然坚持要抱走，还是
: 不能开枪。只能赤手空拳去抢回来。面对膀大腰圆的老黑，你们敢把自己即将被抱走的
: 电视机或者下了A片的电脑抢回来吗？
|
r*******4
发帖数: 1484 | 13 你桩事情比你说得复杂。没人有大错，一个误会导致的悲剧。
【在 B*******c 的大作中提到】
: 几年前有这样一个案例：一个日本人去白人院子里问路，被主人击毙
: 白人无罪。
|
l****p
发帖数: 27354 | 14 为什么不能打病人？病人对我造成财产损失啊。不打要害，打腿。要我，肯定这么干。
【在 s******r 的大作中提到】
: 这些都是从案例得来的经验。比如你遇到贼人入室，进了你家客厅搬电视，你在楼上躲
: 在暗处给人一枪，这对罪犯不公平，不是君子所为，在美国算谋杀不算自慰。 美国讲
: 究和敌人面对面交锋，当年南北战争的时候，士兵都是排着队冒着敌人的炮火前进，不
: 能找掩体躲着。 所以你至少大吼一声，然后举枪喝退敌人。如果敌人掏枪，你就可以
: 打了。如果逃跑，你也赢了。如果敌人冲上来和你肉搏，你照样可以在他快够着你的时
: 候开枪，原因是敌人看见你有枪还敢往上冲肯定疯了，你没别的选择。 至于要抱着电
: 视逃走，那也是精神不正常的标志，你当然不能打病人。
|
t**x
发帖数: 20965 | 15 你试试击毙一个白人
【在 B*******c 的大作中提到】
: 几年前有这样一个案例：一个日本人去白人院子里问路，被主人击毙
: 白人无罪。
|
