|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******a
发帖数: 4055 | 1 当年的国民党政权有多坏？
分享到：
时间：2018-01-22 10:50
•来源： 察网
•作者： 安生
•浏览：1067
评论： 0
字号： 大 中 小
分析国民党好坏，首先应该从客观角度分析国民党政权的经济基础、组织结构和运行机
理。当时的管理层，也就是国民政府一方面要把损失转嫁给底层，另一方面诸多军阀、
官僚在转嫁的过程中还要中饱私囊。一方面鼓励别人毁家纾国，一方面自己的财富迅速
膨胀，多数人破国难产，极少数人发国难财。说到底，当时的管理层的利益和绝大多数
底层民众的利益是脱节的。他们的统治建立在对底层疯狂压榨的基础上，为了维护自己
的统治，他们是什么事情都干得出来的。
当年的国民党政权有多坏？
坏与好，是一个主观评价，看你站在谁的立场上。
分析国民党好坏，首先应该从客观角度分析国民党政权的经济基础、组织结构和运行机
理。
上世纪初的中国社会，显然不是一个扁平化的无阶级分化的社会，而是一个金字塔型的
社会。
学名就是半封建、半殖民地社会。
在这种社会之中，外来势力处于金字塔尖，劳动者处于金字塔塔基。
中间层是本土的精英阶级，他们代替殖民者承担管理、镇压本国劳动者的任务，是外国
势力的代理人。
这个阶级内部也分层，顶层是控制政权的精英，中层是控制金融和土地的买办和大地主
，底层是朝不保夕随时可能破产的民族资产阶级和小地主。
民族资产阶级和小地主的身份很尴尬，理论上他们也获得剩余价值，对劳动者也有剥削
，但是，他们承担来自上面的压力，支付大量的税负和金融成本，大量地向上层贡献利
润，随时可能破产，所以也可以把民族资产阶级和小地主归纳为社会底层的顶层。
控制政权的精英最初由满清统治者担任，经过辛亥革命，先是袁世凯，后是各路军阀取
代了满清统治者。溥仪做了寓公，遗老遗少纷纷失势。
满清倒台，经济基础并没有改变。与之对应的上层建筑，也必然是新瓶装旧酒，换汤不
换药。
军阀搜刮民脂民膏，购买进口军火，抢夺地盘。北伐战争，蒋介石与金融买办集团结盟
，名义上统一了全国。
这种金字塔结构之中，利益向上贡献，损失向下转移。
外来势力不必为底层的生活水准负责。中间的管理阶级能否成为管理者取决于是否能维
护外来势力的利益，而不是是否维护底层的利益。
换句话说，谁最能有效地压榨底层，谁最有机会成为代理外来势力的本土统治者。很显
然，这样的人必须是冷血、无情、心狠手辣的，只有这样他们才能毫不留情地向底层开
刀，满足境外势力的要求。
当然，这并不是说从底层压榨的利益总量，而是说让外来势力和买办阶层获得的利益总
量。某种意义上讲，军阀混战时期，底层承担的负担，在有些省份，底层的负担比国民
政府初期还重，但是上层势力未必获得更多的利益，因为大量物质财富征收上来，或用
于军饷，或毁于战火，或用于无谓的消耗。
为了避免中间管理阶级完成统一，尾大不掉，摆脱控制，外来势力有意在本土统治阶层
内部制造矛盾。蒋介石名义上是中国的最高领导者，但是他能有效直接管理的范围，只
是长江中下游地区。
大量的内耗成本还是要由底层承担。
半封建、半殖民地政权的统治者的力量的根源不是来自底层的拥护和支持，而是来自境
外的支持，让境外满意就要拼命压榨底层，还要留出足够自己奢侈生活的部分，这必然
让底层生活在水深火热之中。
发生战争时候，这种压榨更加疯狂。
当时的管理层，也就是国民政府一方面要把损失转嫁给底层，另一方面诸多军阀、官僚
在转嫁的过程中还要中饱私囊。一方面鼓励别人毁家纾国，一方面自己的财富迅速膨胀
，多数人破国难产，极少数人发国难财。
说到底，当时的管理层的利益和绝大多数底层民众的利益是脱节的。他们的统治建立在
对底层疯狂压榨的基础上，为了维护自己的统治，他们是什么事情都干得出来的。
所以，他们随时牺牲底层的利益，能干出种种令人发指的事情：比如反复、疯狂抓壮丁
，故意虐待壮丁，大批壮丁在上前线以前逃亡、死亡;比如利用田赋征实，超额征收，
前线士兵还是只能吃到掺沙子的粮食，而且长期吃不饱;比如和日寇做生意，为日寇提
供必需的战略物资，谋取暴利;比如利用灾荒囤积粮食，故意饿死百姓;比如倒卖军需和
赈灾物资;比如不管百姓死活，放大水淹死百姓;比如军官出卖手下;军统天津站站长叛
变，所有手下均被日寇残酷杀害，战争结束叛变站长平安降落;比如军统上海站站长叛
变，战后继续当军统，最后在台湾少将身份退休。
底层的任何反抗，都必然遭到血腥的镇压。压榨越残酷，反抗越激烈，镇压越血腥。这
种政权的基层组织，必然是拥有私人武装，称霸一方，血债累累的半官半绅半匪的土豪
劣绅。只有这样，绝大多数人才不敢轻易反抗。
从国际大环境看，世界上，绝大多数国家都是金字塔型结构，但是，对发达国家的老百
姓来说，由于他们的国家国际地位较高，可以向世界范围征收利益，转移损失，所以他
们的日子并不太难过。
这些国家必然存在对手盘，对手盘就是落后国家。过去叫殖民地、半殖民地，后来称为
经过亚非拉解放运动称为第三世界国家，现在叫发展中国家。
中国自从输掉了鸦片战争，国际地位不断下降，甲午战争、义和团运动失败之后，中国
的国际地位跌到谷底。中国要向发达的列强贡献利益，承接列强转移来的损失。
两者叠加，在世界范围内中国底层老百姓的生活，是谷底的谷底。
今天非洲、中东战乱地区，老百姓过的什么样的生活，当年的中国老百姓就过的什么样
的生活。
有什么样的经济基础，就有什么样的上层建筑;有什么样的上层建筑，就有什么样的对
民众的政策;两者结合，民众就有什么样的生活。
要改变绝大多数人悲惨的生活，就必须摧毁半封建、半殖民地的经济基础，颠覆与之对
应的上层建筑。这并不容易。
以上客观现实和相应的分析。
后面是主观评价。这样的政权的统治者究竟是好还是坏，取决于评论者的阶级立场。对
外来势力、本土精英(军阀、买办、大地主)来说，这样的政权代表了他们的利益，自然
是极其优秀的，对其他人来说，则未必。
不过，有些人或者对历史无知，或者喜欢站在对立阶级的立场上评价问题。
中国有这么一群人，本身生活在社会的底层，自身权利每天都在受到侵害，却具有统治
阶层的意识，处处为统治阶级辩护，就是动物界也找不到如此低智的人。
这话是不是林语堂说的，我不清楚。不过，这样的人是存在的。
电影《甘地传》开始部分，甘地被扔下列车，因为他是印度人，却坚持要坐头等车厢。
他认为自己读了书，成了律师，是精英，可以和英国人平起平坐，结果被扔下列车，以
头抢地。
甘地要实现的目的并不是解放底层民众，而是让本土精英获得更高的地位。
这一点，和要解放全部穷人，建立扁平型社会的毛泽东，是完全不一样的。
为什么甘地提出非暴力不合作运动，而不是武装斗争农村包围城市?因为甘地很清楚，
一旦受苦受难的大众被动员起来，除非遭到极其残酷的血腥镇压，否则他们不彻底粉碎
骑在自己头上的剥削者是不会罢手的。这些骑在他们头上的剥削者，也包括和甘地出身
类似的本土精英。
英国殖民者也很清楚甘地的目标。总体上讲，这样的目标是可以接受的——相比直接统
治，通过印度本土精英统治，更隐蔽，更文明，效率更高，费用更低。
于是，他们制造了印巴矛盾之后，主动撤出印度。
这也是为什么美英支持国民党到最后一刻，直到国民党统治台湾。
如此也就不难理解，为什么在一些主流媒体上，毛泽东是犯了严重错误的人，甚至是利
欲熏心的魔鬼恶棍，甘地则是交口称赞的圣人。
【安生，察网专栏学者，经济学博士， 著有作品《纸牌大厦》《卢瑟经济学》等】 | r******e
发帖数: 8925 | |
|
|
|
|
|
|
