|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******o
发帖数: 1 | 1 美国大学教育不平等加深
来源：中国社会科学网-中国社会科学报 作者：王悠然 时间：2018-01-31
19 0 教育 字号:A-A+
分享到：
0 收藏 打印
20183a125d1e7f86de0cc661679122a2_u=1306227935,2082418056&fm=27&gp=0.jpg
图片来源于网络
教育特别是高等教育被广泛视为促进社会公平、实现向上流动的重要手段。然而，随着
过去三四十年里美国社会经济不平等趋势加重，人们开始质疑高等教育的“均衡器”作
用，有人甚至称高校助长了不平等。
高等教育领域的不平等与整体社会经济环境的不平等是否“相辅相成”？美国杜克大学
公共政策研究教授查尔斯·T. 克劳特菲尔特（Charles T. Clotfelter）围绕多样性、
竞争、不平等三个主题，对美国多所高校进行量化对比研究后发现，今日美国的本科教
育（相较研究生教育更具代表性）比40年前更加不平等。其中少数顶尖高校与其他院校
在学生资质、资金、人力资源和物质资源等方面的差距越来越大，而这在很大程度上源
自收入不平等加剧。
高校阶层分化凸显
克劳特菲尔特根据学校性质（公立或私立）、被录取学生的学术能力评估测试（SAT，
美国大学录取中的一个标准化测试）成绩，将近200所提供四年制本科教育的美国高校
分为17个组别。同时，考虑到特殊的历史背景，将传统非裔大学单独列出，分析1970—
2010年这些院校的发展情况。他介绍，1970年录取的新生评估测试成绩排名在前1%的私
立大学，2013年拥有的本科学生在所有被考察院校的本科学生总数中所占比例不足1%；
1970年新生评估测试成绩排名在后50%的公立大学，2013年拥有的本科学生在所有被考
察院校的本科学生总数中所占比例接近40%。这首先体现出录取标准严格的顶尖私立大
学与面向大众的普通高校之间的历史差距延续至今。其次，二者差距逐渐拉大：1972年
入读前一类高校的新生中有39%高中平均成绩为A或A+，第二类高校的新生成绩为A或A+
的仅为7%；2008年这一差距扩大至43%。
克劳特菲尔特说，得益于标准化评估测试的普及，高校招生部门能够认真考虑来自遥远
地区或不知名高中学生的大学申请。高中生则能以量化、可在全国范围内比较的方式审
视自己的学业水平，优异的评估测试成绩还能给非知名高中毕业生申请一流大学的信心
。美国经济学家卡罗琳·M. 霍克斯比（Caroline M. Hoxby）认为，这就好似教育市场
上企业和消费者掌握的信息都在改善，但结果是高校的阶层分化。
克劳特菲尔特谈到，由于美国常被描绘为“机遇之地”，且教育被普遍看作攀登社会阶
梯的主要途径，在关于高等教育的社会职能讨论中，经济阶层问题似乎不受欢迎，但它
并未被学者忽略。一些高等教育史研究者遗憾地表示，大学一贯倾向服务于中等和中上
阶层。克劳特菲尔特研究发现，私立大学学生中父亲受过高等教育的人占比高于公立大
学；无论是公立大学还是私立大学，被录取学生的评估测试成绩排名与其父亲受教育程
度呈正比；被录取学生的评估测试成绩排名与其家庭收入呈正比，私立大学学生家庭收
入普遍高于公立大学。
顶尖私立大学与普通大学之间的差距可通过学校用在每名学生身上的支出体现出来。据
克劳特菲尔特研究，1990—2013年，新生评估测试成绩排名在前1%的私立大学，用于每
名学生的支出从40000美元升至60000美元，新生评估测试成绩排名在后50%的公立大学
，用于每名学生的支出从12500美元升至14000美元；两类学校之间的差距从27500美元
扩大至46000美元，这意味着其在教学设备、校园建设、师资等方面的差异更加明显。
社会经济不平等渗入大学
在克劳特菲尔特看来，美国高校之间差距渐增的主要原因有两个：第一，居民收入趋于
两极分化，阶梯顶端人群收入剧增，底部人群收入停滞。第二，制造业衰退和计算机在
商业领域的应用与日俱增，刺激了国民经济对中高技术劳动者的需求，大学毕业生与高
中毕业生收入差距拉大。其他影响因素包括种族和族裔人口构成变化、技术进步、政府
对高校拨款减少、高校排行榜公共影响力强大等。收入和财富极化对高等教育的最明显
影响是，富裕人群更有能力承担日益高昂的大学申请费用和学费。2010年以来，许多私
立大学学费（不计入任何资助的价格）增速甚至超过最富裕的5%家庭的收入增速，而这
些费用对于普通家庭来说，称得上是一笔巨款。
由于美国大学录取条件较多元化，涉及申请者的高中学业表现、课外活动经历、家庭背
景等，评估测试成绩不是唯一决定因素，家庭经济状况与子女能否进入一流大学就有着
密切联系。富裕家庭子女通常居住在较好的公立中小学学区或就读于精英私立中学，负
担得起自费的校外辅导课程、各种才艺和“贵族”运动培训班、海外游学，聘请私人的
大学申请咨询顾问，在参加无薪实习或志愿服务时没有后顾之忧，这些“准备工作”大
大提高了他们被顶尖高校录取的几率。
顶尖私立大学的突出优势还源自其数额惊人的捐赠基金。根据法国经济学家托马斯·皮
凯蒂（Thomas Piketty）研究，1980—2010年，捐赠基金高于10亿美元的高校平均投资
回报率（扣除通货膨胀率）为8.8%，捐赠基金低于1亿美元的高校平均投资回报率为6.2
%。这是由于拥有巨额捐赠基金的学校更多地投资于股票、房地产等收益和风险均较高
的资产。近几十年，富裕高校对私募基金、对冲基金、风险资本等方面的投资显著增加
。美国学院和大学商务官协会调查显示，2016年上述资产在捐赠基金高于10亿美元的高
校的投资组合中占58%，在捐赠基金低于2500万美元的高校的投资组合中仅占10%。
克劳特菲尔特表示，美国大学教育存在不平等现象并不令人惊讶，惊人的是不平等程度
之高及其加剧之势。教育界一直倡导拓宽低收入家庭学生接受高等教育的途径、为高校
提供充足的资金，但高校为保持和增强自身优势采取的一些措施（优先录取校友子女、
向并无经济困难的学生发放奖学金等）在客观上拉大了学校之间、学生之间的差距。而
且，人们并不需要高校之间毫无差异，但如果普通大学享有顶尖私立大学目前掌握的充
裕资源的一部分，美国依然会拥有顶尖高校，而其他学校的整体水平也会提升。克劳特
菲尔特认为，若想减少大学教育不平等现象，高校需要在一定程度上“牺牲”其他目标
，政府则可实施对巨额捐赠基金和极高收入高校员工工资征税的政策。 |
|
|
|
|
|
|
