b***y
发帖数: 14281 | 1 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
是降落伞。
和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
力，也就得不偿失。
所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
不需要什么突破性的技术。
但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
强大，电子器件也足够的精准，所以有野心想要实现这种经济的回收方式。之前的方案
是要尽量延长上升时间，推进器一旦脱离以后就关机，只靠惯性飞行，仅在即将落海前
的几秒钟才短暂开机，用极少量剩余燃料迅速的进行很少的几次姿态调整，然后落地。
这个过程决定了回收基本上必须在海上，而且落点也不能大范围改变，所以必须落在能
主动跑去接的海上平台。因为点火晚，姿态调整的时间和燃料都非常的有限，这就对控
制的精度提出了很高的要求，基本上必须一步到位，容不得半点误差。
结果我们看到SpaceX的几次真正意义的回收实验都以失败告终，每次火箭都是在即将落
地时才仓促减速，匆忙调整姿态，最后无一例外的因为微小的误差而失败。最后一次都
已经安全落地了，只因最后一刻火箭站的不够直，结果还是倒了。
连续多次回收没有成功，外界基本认识到这个方法实现不了，马斯克也自知难以继续忽
悠了，无可奈何之下，开始耍赖皮。之后几次实验，马彻底放弃了初衷，给回收阶段预
留的大量的燃料，火箭也不再是是依惯性飞行，而是自己主动飞回着陆场，发动机很早
就开机，火箭早早的就在空中调整好姿态，然后慢慢悠悠稳稳当当的逐渐缓缓降落在平
台上。
于是乎，我们看到SpaceX忽然就从屡试屡败中“升华”了，变成次次成功，每次都能完
美落地，让人感觉有什么重大技术突破似的。其实这不过是因为SpaceX彻底放弃了原先
的设想。不敢托大，预留了充足的燃料和时间，早早的开始主动飞行，不计成本，只为
安全落地。但是这也就根本不稀奇了，这东西交给大疆分分种种给你做出来。
然而可笑的是外行人只会看热闹，反而还觉得这种主动飞回家的技术比在海上巴巴的去
接更牛逼轰轰，看上去更加酷炫多了！于是惊呼马斯克的技术逆天了。前两天网上还流
传两个回收器同时落地的照片，确实，这照片看着真的是很酷，但其实毫无技术含量。
我想这也再一次让马斯克相信，这个世界上的人就是一群你越忽悠他越High的大SB。 |
L**********g
发帖数: 498 | 2 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10% |
r*******5
发帖数: 3413 | 3 lz说的真的假的不论，你没看懂他的意思
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
l******t
发帖数: 55733 | 4 属实。火箭为什么不拖一大油管子地面供油想多高多高
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
b***y
发帖数: 14281 | 5 燃料不是价格问题，而是重量。你预留10%的重量用于回收，那么你上就必须牺牲同样
重量的载重。同时还要牺牲上升所能达到的最大速度。
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
o***o
发帖数: 194 | 6 目的是为了做广告，提升股价，这种方法很合理。
总是失败还怎么做广告，如何提升股价。
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
o***o
发帖数: 194 | 7 目的是为了做广告，提升股价，这种方法很合理。
总是失败还怎么做广告，如何提升股价。
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
L**********g
发帖数: 498 | 8 牺牲10%载重，如果能大尺度提高回收可靠性，显然很值。
降落伞回收必须是阶段性的，你敢坐靠降落伞降落的飞机吗
【在 b***y 的大作中提到】
: 燃料不是价格问题，而是重量。你预留10%的重量用于回收，那么你上就必须牺牲同样
: 重量的载重。同时还要牺牲上升所能达到的最大速度。
:
:
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
:
|
n********g
发帖数: 6504 | 9 损失了GDP。所以说SPACEX是傻逼。几十万人没得插管吸血就不说了。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
x****6
发帖数: 4339 | 10 你说得也很有道理，但我怎么知道你不是忽悠？
你那些论证，拿得出数据吗？比如马应龙海上和陆上回收的燃料预存分别是多少，这两
种发射模式的cost-benefit analysis的图画一画？
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
|
|
o***o
发帖数: 194 | |
a******c
发帖数: 210 | 12 说别人是外行，其实自己不也是胡说八道。难道每次运载都是满载？事实上绝大部分时
候离满载远着呢。如果是满载，那就不回收憋。就算不回收，还是世界最便宜。你咬他
啊？而且油是整个发射过程里最不值钱的。 |
n*******g
发帖数: 4462 | 13 Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘 |
n*******g
发帖数: 4462 | 14 特斯拉也一样
核心技术都是圈钱
：Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘 |
s*******u
发帖数: 676 | 15 是啊，等到下一代引擎改成烧煤的蒸汽机，燃料花费会更便宜。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
t*******z
发帖数: 58 | 16 spacex这次用的是上次回收的推进器 NASA用过没? |
t*******z
发帖数: 58 | 17 spacex这次用的是上次回收的推进器 NASA用过没? |
m********s
发帖数: 55301 | 18 所以没能把特斯拉汽车送去火星
【在 t*******z 的大作中提到】
: spacex这次用的是上次回收的推进器 NASA用过没?
|
s*****r
发帖数: 11545 | 19 概括一下：
space X 欲发展省燃料的主动回收技术以省钱减重并提高回收率的计划受挫遂通过大幅
增加燃料不惜以提高成本增重以达到期望回收率。 在这过程会有投资者因为看到期望
的结果而忘却初衷被蒙骗。 |
d****o
发帖数: 32610 | 20 马应龙搞回收确实是忽悠投资
真正目的是为了在月球基地自动起降去火星
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
|
|
y**h
发帖数: 3093 | |
F**o
发帖数: 871 | 22 你敢做火箭回来？随做火箭回来的？航天飞机不用降落伞，中苏返回舱用降落伞，回来
的有几十上百人了。
: 牺牲10%载重，如果能大尺度提高回收可靠性，显然很值。
: 降落伞回收必须是阶段性的，你敢坐靠降落伞降落的飞机吗
【在 L**********g 的大作中提到】
: 牺牲10%载重，如果能大尺度提高回收可靠性，显然很值。
: 降落伞回收必须是阶段性的，你敢坐靠降落伞降落的飞机吗
|
F**o
发帖数: 871 | 23 也有可能是故意带偏中国航天的发展方向。 回收火箭整个一傻逼行为。纯粹的错误发
展方向。要真正搞宇航，不计成本，应该搞飞船技术。计算成本，就是中国的一次性火
箭技术。回收火箭，拿姿态控制算法搞噱头，有个屁的技术发展。真要移民外星，它有
个屁用。
: Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘
【在 n*******g 的大作中提到】
: 特斯拉也一样
: 核心技术都是圈钱
:
: ：Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘
|
t*d
发帖数: 8340 | 24 别扯淡了
移民外星单程票？到地方发现不能住，咋办？死那么
【在 F**o 的大作中提到】
: 也有可能是故意带偏中国航天的发展方向。 回收火箭整个一傻逼行为。纯粹的错误发
: 展方向。要真正搞宇航，不计成本，应该搞飞船技术。计算成本，就是中国的一次性火
: 箭技术。回收火箭，拿姿态控制算法搞噱头，有个屁的技术发展。真要移民外星，它有
: 个屁用。
:
:
: Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘
:
|
L**********g
发帖数: 498 | 25 中国为啥不搞一次性高铁，开到站就烧掉，便宜又安全
【在 F**o 的大作中提到】
: 也有可能是故意带偏中国航天的发展方向。 回收火箭整个一傻逼行为。纯粹的错误发
: 展方向。要真正搞宇航，不计成本，应该搞飞船技术。计算成本，就是中国的一次性火
: 箭技术。回收火箭，拿姿态控制算法搞噱头，有个屁的技术发展。真要移民外星，它有
: 个屁用。
:
:
: Space X最终目标是忽悠人傻钱多的中国财团接盘
:
|
F******b
发帖数: 1 | 26 你应该重复使用针头和避孕套，便宜又安全。把这笔钱省下来你就躺着数钱了。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 中国为啥不搞一次性高铁，开到站就烧掉，便宜又安全
|
F**o
发帖数: 871 | 27 这就是美帝阴险之处。尼玛，要重复使用移民外星你就发展飞船。美帝自己不愿意，资
本家也不答应亏钱去搞，又怕中国搞，弄出来一个回收火箭的噱头，引诱中国去搞。真
跟着他的思路去做，费钱费时费人，最后会发现这种技术就是屎，连失败是成功它妈都
不是，得从头推倒再来。
: 中国为啥不搞一次性高铁，开到站就烧掉，便宜又安全
【在 L**********g 的大作中提到】
: 中国为啥不搞一次性高铁，开到站就烧掉，便宜又安全
|
L**********g
发帖数: 498 | 28 还真是，米蒂搞民主，造航母，都是为了引诱中国上当。看来米蒂十分清楚中国人山寨
的秉性，自己亏钱也要把中国人带偏
【在 F**o 的大作中提到】
: 这就是美帝阴险之处。尼玛，要重复使用移民外星你就发展飞船。美帝自己不愿意，资
: 本家也不答应亏钱去搞，又怕中国搞，弄出来一个回收火箭的噱头，引诱中国去搞。真
: 跟着他的思路去做，费钱费时费人，最后会发现这种技术就是屎，连失败是成功它妈都
: 不是，得从头推倒再来。
:
:
: 中国为啥不搞一次性高铁，开到站就烧掉，便宜又安全
:
|
F**o
发帖数: 871 | 29 米帝的民主忽悠了多少国家上当，现在已经开始把自己忽悠住了。民主是米国开国的一
群白人傻逼基督徒搞出来的吧？现在这种概念就是套在他们自己民族头上的一头锁，越
走越偏。要纠正不过来，南非白人就是他们的命运。有啥高大上的。
: 还真是，米蒂搞民主，造航母，都是为了引诱中国上当。看来米蒂十分清楚中国
人山寨
: 的秉性，自己亏钱也要把中国人带偏
【在 L**********g 的大作中提到】
: 还真是，米蒂搞民主，造航母，都是为了引诱中国上当。看来米蒂十分清楚中国人山寨
: 的秉性，自己亏钱也要把中国人带偏
|
l*******g
发帖数: 27064 | |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 31
都移民外星了，还想着回来？能让第一代移民活着到达就是宇航技术的飞跃了。
【在 t*d 的大作中提到】
: 别扯淡了
: 移民外星单程票？到地方发现不能住，咋办？死那么
|
M********t
发帖数: 5032 | 32 这个也是我困惑的地方：
比如有一次回来歪了，结果报废了，我就想是否可以搞一张大网，网住不就可以了么，
这样就不会摔坏。
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
S***i
发帖数: 289 | 33 航天飞机辅助推进器什么时候重复使用了？还用降落伞回收
兰州烧饼
[在 btphy (btphy) 的大作中提到：]
:火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用
的是降落伞。
:和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以
外，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的
推力，也就得不偿失。
:所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
:这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要
说回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根
本不需要什么突破性的技术。
:但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足
够强大，电子器件也足够的精准，所以有野心想要实现这种经济的回收方式。之前的方
案是要尽量延长上升时间，推进器一旦脱离以后就关机，只靠惯性飞行，仅在即将落海
前的几秒钟才短暂开机，用极少量剩余燃料迅速的进行很少的几次姿态调整，然后落地。
:这个过程决定了回收基本上必须在海上，而且落点也不能大范围改变，所以必须落在
能主动跑去接的海上平台。因为点火晚，姿态调整的时间和燃料都非常的有限，这就对
控制的精度提出了很高的要求，基本上必须一步到位，容不得半点误差。
:结果我们看到SpaceX的几次真正意义的回收实验都以失败告终，每次火箭都是在即将
落地时才仓促减速，匆忙调整姿态，最后无一例外的因为微小的误差而失败。最后一次
都已经安全落地了，只因最后一刻火箭站的不够直，结果还是倒了。
:连续多次回收没有成功，外界基本认识到这个方法实现不了，马斯克也自知难以继续
忽悠了，无可奈何之下，开始耍赖皮。之后几次实验，马彻底放弃了初衷，给回收阶段
预留的大量的燃料，火箭也不再是是依惯性飞行，而是自己主动飞回着陆场，发动机很
早就开机，火箭早早的就在空中调整好姿态，然后慢慢悠悠稳稳当当的逐渐缓缓降落在
平台上。
:于是乎，我们看到SpaceX忽然就从屡试屡败中“升华”了，变成次次成功，每次都能
完美落地，让人感觉有什么重大技术突破似的。其实这不过是因为SpaceX彻底放弃了原
先的设想。不敢托大，预留了充足的燃料和时间，早早的开始主动飞行，不计成本，只
为安全落地。但是这也就根本不稀奇了，这东西交给大疆分分种种给你做出来。
:然而可笑的是外行人只会看热闹，反而还觉得这种主动飞回家的技术比在海上巴巴的
去接更牛逼轰轰，看上去更加酷炫多了！于是惊呼马斯克的技术逆天了。前两天网上还
流传两个回收器同时落地的照片，确实，这照片看着真的是很酷，但其实毫无技术含量
。我想这也再一次让马斯克相信，这个世界上的人就是一群你越忽悠他越High的大SB。 |
S******8
发帖数: 24594 | |
k*******g
发帖数: 7321 | 35 Re
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
c*********i
发帖数: 674 | 36 降落伞怎么就不是主动回收了？降落伞加少量姿态控制不行么 |
l*****c
发帖数: 1153 | 37 不是燃料价格的问题，是浪费上升推力。当然，运力有富余的情况下这个方案还是有效的
【在 L**********g 的大作中提到】
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
|
x****u
发帖数: 12955 | 38
效的
运力有富余？那应该做的是用一个小一号的火箭。
【在 l*****c 的大作中提到】
: 不是燃料价格的问题，是浪费上升推力。当然，运力有富余的情况下这个方案还是有效的
|
x****u
发帖数: 12955 | 39
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/STS-114_booster_
recovery.jpg/1280px-STS-114_booster_recovery.jpg
【在 S***i 的大作中提到】
: 航天飞机辅助推进器什么时候重复使用了？还用降落伞回收
: 兰州烧饼
: [在 btphy (btphy) 的大作中提到：]
: :火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用
: 的是降落伞。
: :和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以
: 外，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的
: 推力，也就得不偿失。
: :所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: :这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要
|
a*********a
发帖数: 3656 | 40 到底谁烧饼
The Space Shuttle Solid Rocket Boosters (SRBs) were the first solid fuel
motors to be used for primary propulsion on a vehicle used for human
spaceflight[1] and provided the majority of the Space Shuttle's thrust
during the first two minutes of flight.
After burnout, they were jettisoned and parachuted into the Atlantic Ocean
where they were recovered, examined, refurbished, and reused.
【在 S***i 的大作中提到】
: 航天飞机辅助推进器什么时候重复使用了？还用降落伞回收
: 兰州烧饼
: [在 btphy (btphy) 的大作中提到：]
: :火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用
: 的是降落伞。
: :和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以
: 外，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的
: 推力，也就得不偿失。
: :所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: :这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要
|
|
|
c********i
发帖数: 942 | 41 +1
运力要是那么容易有富余的话就不需要捆绑那么多火箭了，就可以大踏步前进，而不是
要花几十年时间很艰难地一步一步慢慢提升运力了。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/STS-114_booster_
: recovery.jpg/1280px-STS-114_booster_recovery.jpg
|
s******r
发帖数: 5309 | 42 FH号称可回收，载重64吨。其实64吨指不回收一级火箭的载荷。 SpaceX故意混淆视耸
人听闻。 |
A********t
发帖数: 328 | 43 其实回收本身不是最有价值的。最有价值的是重用的费用。
这里的费用包括：
- 重新使用该助推器的各种经济费用
- 重新使用该助推器的时间成本
理想的状态是像给汽车加油一样重新加注燃料，几天甚至几小时内重新升空
为什么要这样：星际旅行需要这样。如果每次发射都是从地球开始，花在复杂设计也建
造以及重用本身的费用，不如造一次性的便宜。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 牺牲10%载重，如果能大尺度提高回收可靠性，显然很值。
: 降落伞回收必须是阶段性的，你敢坐靠降落伞降落的飞机吗
|
A********t
发帖数: 328 | 44 其实回收本身不是最有价值的。最有价值的是重用的费用。
这里的费用包括：
- 重新使用该助推器的各种经济费用
- 重新使用该助推器的时间成本
理想的状态是像给汽车加油一样重新加注燃料，几天甚至几小时内重新升空
为什么要这样：星际旅行需要这样。如果每次发射都是从地球开始，花在复杂设计也建
造以及重用本身的费用，不如造一次性的便宜。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 牺牲10%载重，如果能大尺度提高回收可靠性，显然很值。
: 降落伞回收必须是阶段性的，你敢坐靠降落伞降落的飞机吗
|
d******0
发帖数: 3640 | 45 这火箭筒子回收再利用，是不是于避孕套回收再利用差不多？都是如果不计成本，没啥
困难的。
【在 b***y 的大作中提到】
: 火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只不过用的
: 是降落伞。
: 和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复杂性以外
: ，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升阶段的推
: 力，也就得不偿失。
: 所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: 这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，那不要说
: 回收了，就算绕地球飞几圈去先到处逛逛再飞回来也是小case一件，一点都不难，根本
: 不需要什么突破性的技术。
: 但如果只能预留极少量的燃料，那就完全不同了。SpaceX之前认为现在的电脑已经足够
|
S***i
发帖数: 289 | 46 SRB's had a few issues that resulted in their not being all that reusable in
any real sense.
One of the biggest was splashdown. Splashdown itself is hard on the
hardware in even the best of circumstances and most space vehicles that
splash down take some amount of damage on impact. But even if the vehicle
safely splashes down and all is well with the hardware, sea water is
corrosive, particularly to delicate components. These two factors are why
Blue Origin and SpaceX are both looking at propulsive, dry landings. SpaceX
even planned for reuse after splashdown initially, and changed course as
the determined it wasn't viable. With corrosion and impact damage largely
removed, rockets can start to offer real savings. Fewer inspections need to
be done for corrosion or impact-related problems and fewer parts need
replacing.
Another major factor that prevented the SRB's from the kind of benefits NASA
had hoped for is right in their name. They are solid boosters. Unlike a
tanked, liquid design that can be detanked and retanked on demand and
repeatedly, needing only inspection and cleaning due to wear and tear, solid
rockets need major refurbishing, pouring, and remolding. Later designs for
the STS planned for liquid boosters, but they never materialized. And
again you see Blue Origin and SpaceX going with liquid designs, though for a
lot of reasons besides just reusability. Solid motors are more stable on
the pad, less dangerous or expensive for handling and storing, and can be
cheaper and more powerful, pound for pound. But reusability isn't their
strong suit.
【在 a*********a 的大作中提到】
: 到底谁烧饼
: The Space Shuttle Solid Rocket Boosters (SRBs) were the first solid fuel
: motors to be used for primary propulsion on a vehicle used for human
: spaceflight[1] and provided the majority of the Space Shuttle's thrust
: during the first two minutes of flight.
: After burnout, they were jettisoned and parachuted into the Atlantic Ocean
: where they were recovered, examined, refurbished, and reused.
|
S***i
发帖数: 289 | 47 这张图是回收垃圾防止污染，不是回收再用
【在 x****u 的大作中提到】
:
: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/STS-114_booster_
: recovery.jpg/1280px-STS-114_booster_recovery.jpg
|
S***i
发帖数: 289 | 48 Dave Mohr, 38 years working in and around NASA as a contractor, 20 years in
Shuttle program
Answered Feb 9, 2017
While I worked in the Shuttle Program, the SRB people worked down the hall
from me. Their best in-house cost estimate was that it cost betwen 2.5X and
3.0X more to re-use the SRB casings than to make them expendable.
Not exactly the way it was intended.
1.5k Views · View Upvoters · Answer requested by Richard Campbell
Upvote13
Downvote
Share
Allen E Hall
yes letting them fall into the ocean must have been a material nightmare
Greg Moore, Avid fan of the space program.
Answered Feb 3, 2016
General consensus was, "not much if any".
That said, what it did give was useful engineering feedback. One of the huge
advantages of recovery (and reuse) is you get to see where things need work
. An unfortunate fact of Challenger (STS-51L) was that they HAD the evidence
in hand that SRB burn-thru was a real risk. Had they not recovered any of
the SRBs they probably wouldn't have had even a clue.
1.6k Views · View Upvoters
Your response is private.
Is this answer still relevant and up to date?
Yes
No
Upvote4
Downvote
Share
RecommendedAll
Lauri Lokk, I learned most of what I know from Wikipedia and Kerbal.
Answered Sep 20, 2015
None. After picking them up they had to completely disassemble and refurbish
each part. And I believe they only reused the segments, not the nozzle and
its gimbal system, which are probably the most expensive parts.
1.6k Views · View Upvoters
Upvote2
Downvote
Share
RecommendedAll
Richard Treitel, long-time space enthusiast and physics geek
Answered Sep 19, 2015
AFAIU the eventual saving was tiny. They were just metal tubes, once the
propellant had burned away. NASA wanted to look good, so it picked up its
trash.
【在 a*********a 的大作中提到】
: 到底谁烧饼
: The Space Shuttle Solid Rocket Boosters (SRBs) were the first solid fuel
: motors to be used for primary propulsion on a vehicle used for human
: spaceflight[1] and provided the majority of the Space Shuttle's thrust
: during the first two minutes of flight.
: After burnout, they were jettisoned and parachuted into the Atlantic Ocean
: where they were recovered, examined, refurbished, and reused.
|
P****R
发帖数: 22479 | 49 为了忽悠中国，去年人发射了18次无一失败。为了忽悠中国，人家搞了回收复用。为了
忽悠中国，一不小心拿了个现役火箭世界第一。 |
l*****c
发帖数: 1153 | 50 发动机不可能做一堆各种推力的啊。有富余其实在航天很正常。好多卫星用不完猎鹰的
推力的，有点富余正常。如果需要最大推力的时候，估计SpaceX就不回收了？
【在 c********i 的大作中提到】
: +1
: 运力要是那么容易有富余的话就不需要捆绑那么多火箭了，就可以大踏步前进，而不是
: 要花几十年时间很艰难地一步一步慢慢提升运力了。
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 51 FH俺赌45吨的LEO
可回收运力在30吨左右
尼玛60吨太太扯淡了
: FH号称可回收，载重64吨。其实64吨指不回收一级火箭的载荷。 SpaceX故意混
淆视耸
: 人听闻。
【在 s******r 的大作中提到】
: FH号称可回收，载重64吨。其实64吨指不回收一级火箭的载荷。 SpaceX故意混淆视耸
: 人听闻。
|
a***e
发帖数: 27968 | 52 GTO6吨就没法回收了
: 发动机不可能做一堆各种推力的啊。有富余其实在航天很正常。好多卫星用不完
猎鹰的
: 推力的，有点富余正常。如果需要最大推力的时候，估计SpaceX就不回收了？
【在 l*****c 的大作中提到】
: 发动机不可能做一堆各种推力的啊。有富余其实在航天很正常。好多卫星用不完猎鹰的
: 推力的，有点富余正常。如果需要最大推力的时候，估计SpaceX就不回收了？
|
b***y
发帖数: 14281 | 53 自己看wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_
Booster
The Space Shuttle Solid Rocket Boosters (SRBs) were the first solid fuel
motors to be used for primary propulsion on a vehicle used for human
spaceflight[1] and provided the majority of the Space Shuttle's thrust
during the first two minutes of flight. After burnout, they were jettisoned
and parachuted into the Atlantic Ocean where they were recovered, examined,
refurbished, and reused.
前面就有人问这个问题了，我都懒得回，自己不会搜一下吗。也难怪有这么多人还傻傻
的以为SpaceX有什么黑科技。
: 航天飞机辅助推进器什么时候重复使用了？还用降落伞回收
: 兰州烧饼
: [在 btphy (btphy) 的大作中提到：]
: :火箭Nasa其实一直都在回收，航天飞机的两个辅助推进器每次都是回收的。只
不过用
: 的是降落伞。
: :和降落伞相比，主动式回收的优点是能精确控制落点，但缺点除了设计时的复
杂性以
: 外，更重要的是浪费燃料。因为如果把很多燃料预留到回收阶段，就要牺牲上升
阶段的
: 推力，也就得不偿失。
: :所以主动回收最关键的技术环节在于如何尽量使用最少的燃料实现安全降落。
: :这些年电子飞控技术已经发展的很成熟了，如果允许预留足够多的燃料的话，
那不要
【在 S***i 的大作中提到】
: Dave Mohr, 38 years working in and around NASA as a contractor, 20 years in
: Shuttle program
: Answered Feb 9, 2017
: While I worked in the Shuttle Program, the SRB people worked down the hall
: from me. Their best in-house cost estimate was that it cost betwen 2.5X and
: 3.0X more to re-use the SRB casings than to make them expendable.
: Not exactly the way it was intended.
: 1.5k Views · View Upvoters · Answer requested by Richard Campbell
: Upvote13
: Downvote
|
b***y
发帖数: 14281 | 54 不行，因为这样吸引不到投资，旁氏骗局就整不下去了。
: 降落伞怎么就不是主动回收了？降落伞加少量姿态控制不行么
【在 c*********i 的大作中提到】
: 降落伞怎么就不是主动回收了？降落伞加少量姿态控制不行么
|
b***y
发帖数: 14281 | 55 你太冷战思维了。SpaceX的目的不是忽悠中国，而是忽悠投资人。当然一开始他们搞海
上回收还是想真正实现目的的，不过几次失败后就开始耍赖皮了，结果就是18次成功回
收。至于说现役火箭第一么，呵呵，号称60吨载重，实际多少只有鬼知道，实际只放了
一个不到两顿重的车模上去，还给打偏了，去向不明。
: 为了忽悠中国，去年人发射了18次无一失败。为了忽悠中国，人家搞了回收复用
。为了
: 忽悠中国，一不小心拿了个现役火箭世界第一。
【在 P****R 的大作中提到】
: 为了忽悠中国，去年人发射了18次无一失败。为了忽悠中国，人家搞了回收复用。为了
: 忽悠中国，一不小心拿了个现役火箭世界第一。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 56 完全不同的技术，你是装傻还是咋的。 SRB是伞降落到海里，要派船打捞回来，重新
refurbish。 spacex是有动力返回，技术成熟之后非常稳定，连旁边的脚都不需要。
这两者cost能比么？
jettisoned
,
【在 b***y 的大作中提到】
: 自己看wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_
: Booster
: The Space Shuttle Solid Rocket Boosters (SRBs) were the first solid fuel
: motors to be used for primary propulsion on a vehicle used for human
: spaceflight[1] and provided the majority of the Space Shuttle's thrust
: during the first two minutes of flight. After burnout, they were jettisoned
: and parachuted into the Atlantic Ocean where they were recovered, examined,
: refurbished, and reused.
: 前面就有人问这个问题了，我都懒得回，自己不会搜一下吗。也难怪有这么多人还傻傻
: 的以为SpaceX有什么黑科技。
|
b***y
发帖数: 14281 | 57 当然是不同的技术，你不看帖就回帖？我一开始就是这么说的。我这个只是回复前面有
人说Nasa从没回收复用过航天飞机的助推器的帖子。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 完全不同的技术，你是装傻还是咋的。 SRB是伞降落到海里，要派船打捞回来，重新
: refurbish。 spacex是有动力返回，技术成熟之后非常稳定，连旁边的脚都不需要。
: 这两者cost能比么？
:
: jettisoned
: ,
|
s*****V
发帖数: 21731 | 58 差别太大了，航天飞机回收的是固推，固推烧完了是一个大空壳子，而液体火箭烧完了
之后，里面还有很精细的燃料泵，回收的价值大不相同。
spacex基本已经终结了伞降还是推力下降的争论，第一级回收就是推力下降好，下一步
就是提高可靠性和复用次数了。第二级回收还有很多不确定因数。
【在 b***y 的大作中提到】
: 当然是不同的技术，你不看帖就回帖？我一开始就是这么说的。我这个只是回复前面有
: 人说Nasa从没回收复用过航天飞机的助推器的帖子。
|
n********g
发帖数: 6504 | 59 没人care第二级回收了，BFR一级入轨。2019试飞。成了后Heavy就停产了，
【在 s*****V 的大作中提到】
: 差别太大了，航天飞机回收的是固推，固推烧完了是一个大空壳子，而液体火箭烧完了
: 之后，里面还有很精细的燃料泵，回收的价值大不相同。
: spacex基本已经终结了伞降还是推力下降的争论，第一级回收就是推力下降好，下一步
: 就是提高可靠性和复用次数了。第二级回收还有很多不确定因数。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 60 BFR这个技术跨度有点大，超过spacex 以前做的所有，做出来那真是前无古人了，我表
示谨慎态度。
【在 n********g 的大作中提到】
: 没人care第二级回收了，BFR一级入轨。2019试飞。成了后Heavy就停产了，
|
|
|
S***i
发帖数: 289 | 61 NASA从未复用过整个SRB助推器，的确复用过里面很少的不易损坏的零件，splash down
和海水会损坏大部分零件，SRB因为使用固体塑形的燃料，本来就是一次性使用设计，
而且实际上也没有节省成本，因为不易损坏的零件也不值钱，倒是refurbish的费用太
贵，所以拖回SRB的唯一意义就是环保，这跟spacex的复用以大幅节省成本完全不具可
比性
[在 btphy (btphy) 的大作中提到：]
:当然是不同的技术，你不看帖就回帖？我一开始就是这么说的。我这个只是回复前面
有人说Nasa从没回收复用过航天飞机的助推器的帖子。 |
s********i
发帖数: 17328 | 62 唉。兰州烧饼。你要知道为啥这么回收么？降落伞打捞？你发射个火箭去火星，谁他妈
给你打捞去？大疆这么牛逼，赶紧发射个去火星看看啊，月球也行啊。 |
y*j
发帖数: 3139 | 63 燃料费用是20万美元左右，不到总发射成本的1%
: 现在油价这么低，那点燃料不值钱，燃料费用还不到总成本的10%
【在 L**********g 的大作中提到】
: 还真是，米蒂搞民主，造航母，都是为了引诱中国上当。看来米蒂十分清楚中国人山寨
: 的秉性，自己亏钱也要把中国人带偏
|
y*j
发帖数: 3139 | 64 我发现楼主的物理水平不到高中水平。
根据高中物理，火箭自由落体的时候，势能转化为动能，回收过程就是用反推把动能降
到零。水平方向不用做功，顶多做一点点功来克服水平方向的空气阻力。所以海上回收
和陆地回收所需要的能量是一样的。
你的ID btphy 是不是 不通物理 的意思？ |
n********g
发帖数: 6504 | 65 我不觉得跨度大。猎鹰9最新系列比最早的已经强大了3倍。就像丰田普锐斯，从
compact到mid size都有了。还做了3辆mid size组成的小巴。现在要做火车了，难道还
叫普锐斯不成。
技术储备里，我觉得最重要的就是马斯克吹的新合金。鳖航不回收的原因就是金属不过
关，火箭都是神疯突击队，收了也白搭。当年出国买车的时候我还以为外国车也是
60000公里强制报废的。
【在 s*****V 的大作中提到】
: BFR这个技术跨度有点大，超过spacex 以前做的所有，做出来那真是前无古人了，我表
: 示谨慎态度。
|
